Mein neuer Rechner. Bitte um eure Meinung

[flyer77 30]

Hi Leute

stelle mir gerade einen neuen Rechner zusammen um den FSX endlich in vollen Zügen geniessen zu dürfen.

Bitte um eure Meinung ob das reicht ihn in hoher Auflösung spielen zukönnen.

CPU: I7 920 DO wird auf 4.0 Ghz übertaktet.

Mainboard:Gigabyte GA-X58A-ud3r

Graka: SAPPHIRE HD 4870 X2 2G GDDR5 PCI-E

Ram: Patriot Viper II Sector 7 Serie 6gb 1600 Mhz CL 9 9 9 24

CPU Kühler: Noctua NHD14

Festplatte: Velociraptor 600Gb 10000rpm:rolleyes:

Netzteil: Antec 850 W

Gehäuse: Antec Twelve Hundred

ja und naturlich Dvd laufwerk etc.

Graka,CPU und das Mainboard sind schon da.

Was haltet ihr davon??

[TND-3101 89]

Hi,

nicht schlecht. Aber wo ist die 2te. Platte für den FSX?

Das schnellste System hilft dir nix, wenn du den FSX auf dem System-LW installierst

Mein Tipp: Ne kleinere Raptor für das System und auf der 600er den FSX.

Als BS bitte WIN 7-64

Alle Regler rechts wirst auch mit der Kiste nicht möglich sein. Aber wenn alles sauber eingestellt ist und alle Tipps zum FSX auf WIN7-64 beherzigt werden, dann sollte hiermit etliches möglich sein.

Viel Spaß damit und schöne Flüge

Gruß Gerd

[RemarkH 80]

Mein Tipp: Ne kleinere Raptor für das System und auf der 600er den FSX.

Oder alternativ ne kleine SSD. Z.B. Intel X25 - V40 für ca . 90.-- Euro.

[flyer77 30]

Vielen Dank für den Tipp:blush:

Hab im Moment noch meinen alten Rechner mit 2 Platten

einmal Samsung 80 Gb

Und eine Western Digital 250 Gb

Wollte die 250 Gb Platte fürs system nutzen. Win7 Ultimate 64bit habe ich ja schon.

Habe aber auf youtube mir Johns Blog von FTX angesehen und sein System verglichen und er fliegt so ziemlich mit high Einstellungen.

Schaut selber: http://www.youtube.com/watch?v=Pa664tbO4i4

und ich denke das mein System ein bisschen flotter ist oder?

Gut die neuen Videos von ihm hat er die neueste Nvidia Graka drinn Und er hat auch mer Ram

aber dieselbe CPU I7 920

Und wenn ich mir so seine einstellungen im FSX anschaue bin ich schon sprachlos.

Ich denke der FSX ist sehr CPU lastig und ich denke das ich da mit meiner CPU hoffentlich gut mithalten kann.

Hier noch ein Video warum ich zur ATI 4870 X2 gegriffen habe und auch zum I7 920.

[wolkenschieber 6]

Hallo Gerd,

du schreibst, wie ich auch an anderer Stelle schon gelesen habe, dass FS und Windows nicht auf einem LW liegen sollen. Wie an anderer Stelle schon beschrieben, habe ich das dummerweise getan und stehe jetzt, da ich eine zweite SSD einbaue, vor der Frage, gegebenenfalls beides zu trennen, bzw. alles komplett neu aufzuspielen.

Das ist natürlich ein gewaltiger Aufwand, weil ich ein kleines Cockpit habe und natürlich dann wahrscheinlich auch alle FSUIPC, GoFlight, Saitek, Flusifix usw-Einstellungen neu vorgenommen werden müssen.

Selbst habe ich im Moment alles auf einer SSD und habe trotz aller Regler offen keine Einbrüche bei den frames.

Deshalb die Frage: Gibt es eine Erklärung, warum Windows und FS sich stören (und gilt das für schnelle SSDs nicht?! (Lesegeschw. 350 MB/sec. geg.etwa 110 bei den besten HDDs).

Wenn ich es richtig verstehe, braucht der FS Windows nur zum Starten und zum Runterfahren sonst haben die doch nichts am Hut, oder bin ich da komplett auf dem Holzweg.

Natürlich gibt es andere Nachteile, wenn man so deppert ist wie ich und den FS auch noch in den "geschützten" (x86)-Ordner packt, aber mit performance hat das m.E.nichts zu tun.

Deshalb die Frage, hat das schon einmal jemand objektiv überprüft und gibt es darüber Unterlagen oder hat jemand diese Botschaft irgendwann einmal in die Welt gestzt und jetzt hält sie sich wie das Märchen, Spinat sei besonders eisenhaltig.

Nochmal, keine Besserwisserei meinerseits nur die Angst, Alles für Nichts neu aufzuspielen.

,

Gruss Bernd

[e.magic 123]

Hallo Bernd,

ich bin zwar nicht Gerd, aber ich versuche mal deine Fragen zu beantworten.

Den virtuellen Flugbetrieb regelt und verwaltet der Flusi schon selber, aber den Datenfluss zwischen Massenspeicher, RAM, Auslagerungsdatei, Grafikkarte, Zuteilung der Rechnerressourcen an die Anwendungen die im Hintergrund laufen und an den Flusi, z.b die Überwachung das zwei Anwendungen nicht gleichzeitig auf den gleichen RAM-Speicherbereich zugreifen, wenn das passiert, dann macht Windows dicht und es kommt zu der bekannten und verhassten Meldung, "FSX bendet mit schwerwiegendem Fehler", FSX beendet sich nicht selber, da wird der FSX beendet vom OS, sprich Windows XP oder Win7 u.s.w.

Mit dieser Massnahme schützt sich das OS selber, Selbsterhaltung ich will am leben bleiben. Das geschieht meistens dann wenn eine Anwendung egal ob der Flusi oder etwas was da noch im Hintergrund läuft auf den RAM Bereich des OS zugreift.

Dann gibt es noch Schutzverletzungen wenn sich zwei Programmmodule in die Quere kommen, meistens mit der Meldung "Programm xy muss beendet werden" dafür wird Windows gebraucht.

Zu den zwei Festplatten, eine Festplatte für das OS und eine für den Flusi, zuerst macht es mal Sinn, dahingehend, das die Datenstruktur übersichtlich auf den Datenträgern sind, Backups sind schneller durchzuführen, Defragmentierungen kann man gesondert für die einzelnen Datenträger starten.

Eine Festplatte, auf dieser Festplatte OS und Flusi mit sonstigen Anwendungen installiert, gelesen werden die Daten auf der Festplatte von einem Lese-Schreibkopf der an der Spitze einer mechanischen Vorrichtung sitzt. Die heutigen Festplatten bestehen aus mehreren Datenträgern und für jeden Datenträger gibt es eine Lese-Schreibvorrichtung, aber nur einen gemeinsamen Datenbus, ein angefordertes Datenpaket muss erstmal durch sein, dann kann das nächste auf reise gehen.

Vorstellung: Vom OS werden Daten aus dem RAM in eine Auslagerungsdatei auf die Platte geschrieben, gleichzeitig möchte aber der Flusi auch Daten haben, das OS sagt dem Flusi, du wartest, ich mache erstmal den RAM leer damit deine Daten da rein können und schon hat man auf dem Monitor ein paar ruckler. Oder eine Anwendung die im Hintergrund läuft fordert vom OS Daten von der Platte an, der Flusi möchte aber auch welche haben, auch hier gilt, wer zuerst kommt mahlt zuerst, schon wieder ruckelt es auf dem Monitor.

Ähnlich sieht es bei einer Festplatte mit einer Partition für das OS und für den Flusi aus, der Flaschenhals bei diesen Installationen ist der Datenbus der Festplatte.

Bei zwei Festplatten sieht das günstiger aus, jede Festplatte hat seinen eigenen Datenbus und die heutigen Multitaskingbetriebssysteme kommen damit bestens klar.

Das Problem bei den mechanischen Datenträgern ist, die doch recht träge Lese-Schreibvorrichtung, hinzu kommt das Daten die zusammen gehören, nicht in einem Paket auf die Platte geschrieben werden, sondern schön auf der Platte verteilt werden, darum ist defragmentieren wichtig.

Zu den SSDs, ich selber habe so ein Teil nicht, waren mir, in einer brauchbaren grösse noch zu teuer. Daher kann ich Dir nur sagen was ich selber so gelesen habe, das grösste plus ist wohl die hohe Lese - Schreibgeschwindigkeit, wobei die Schreibgeschwindigkeit geringer ist, ein weiterer Vorteil scheint zu sein, das die Daten auf der SSD viel weniger fragmentiert sind, einige User berichten auch, keine fragmentierungen mehr zu haben. Wenn das so ist, dann kann es sein das, das OS und die Anwendungen auf einer SSD sich nicht mehr ins Gehege kommen.

Zum schluss noch eine interessante Internetadresse von Info-Pflichtbeil:

http://www.flichtbei...erformance.html

Mfg.

Erwin

[wolkenschieber 6]

Hallo Erwin,

danke für die ausführliche Antwort, macht mir einiges klar; glaube aber auch den Vorteil der SSD aus deinen Ausführungen herauszulesen, der offensichtlich dazu führt, dass diese Meldungen bei mir bisher (eine Ausnahme, als der große Norton-Systemcheck losging, weil ich vergessen hatte das abzuschalten) noch nicht auftrat.

In der Tat hast du auf der SSD keine Fragmentierung mehr und auch nichts mechanisches, im Grunde einen großen USB-Stick. Defragmentieren brauchst du nicht, du darfst es sogar nicht.

Allein das würde ja schon einen Teil der Gründe für den Frame-Einbruch erklären. Außerdem hast du, wie gesagt , natürlich eine etwa drei mal so hohe Lesegeschwindigkeit und die Schreibgeschwindigkeit ist zwar etwa 100 MB/sec niedriger aber eben auch noch etwa drei mal so hoch wie die leistungsfähigsten HDDs.

Deshalb bleibt die Gretchenfrage, mache ich mir, wenn ich die zweite SSD einbau die Sch...-Arbeit und spiele alles neu auf, ohne dass das einen merkbaren Nährwert hat, weil ich meine Durchscnittliche Framerate zwar verbessere, also von jetzt bei höchster Belastung von etwa 32 auf 38 aber eben außerhalb dessen, was wirklich bemerkbar wäre.

Wenn es nicht so ein wie schon gesagt Arbeit wäre, müsste ich jetzt mal eine konkrete reproduzierbare Situation fliegen, dann alles putzen, neu und richtig aufspielen und die Sache wiederholen; ich werde in mich gehen.

Vielleicht ist noch wichtig, dass auf dem PC nichts außer Windows 7 und Flusi und natürlich Norton läuft.

Nochmals danke

Bernd

Mein System.doc

[e.magic 123]

Bernd,

wenn Du bei höchster Belastung über 30 FPS liegst und Du sonst keine Probleme mit Zugriffverletzungen oder Systemabstürzen mit den kryptischen Microsoft Fehlermeldungen hast, dann würde ich das so lassen.

Damit eine Scenery flüssig dargestellt wird, brauch man nicht mehr wie 25 FPS, höhere Bildfolgen kann das menschliche Gehirn eh nicht verarbeiten.

Noch ein Wort zu der niedrigeren schreibgeschwindigkeit bei SSD, die Datenstruktur auf den SSD Speichern ist in Blöcken organisiert, wenn jetzt in so einem Block ein paar Bytes geändert reingeschrieben werden, dann wird der ganze Block neu geschrieben.

Mfg.

Erwin