MyTraffic 5.2 vs. Ultimate Traffic 2007

[Olli272 3]

Hallo zusammen,

ich benutze den FS2004 und verwende seit kurzem MyTraffic X 5.2.

Leider bin ich mit MyTraffic in vielfacher Hinsicht nicht zufrieden. Zum einen musste ich feststellen, dass die Screenshots wohl allesamt von der FSX-Version stammen und die Flugzeugmodelle in der FS9-Version überwiegend relativ erbärmlich aussehen, um es mal so direkt zu forumlieren.

Des Weiteren scheint mir der MyTraffic Editor an Unübersichtlichkeit und Bedienunfreundlichkeit kaum zu überbieten. Ich bekomme auch den Traffic an meiner Homebase EDDK trotz unzähliger Preferences nicht so eingestellt, dass er einigermaßen realistisch ist.

Jetzt überlege ich, auf Ultimate Traffic 2007 zu wechseln, aber bevor ich das Geld dafür ausgebe und dann womöglich wieder eine Enttäuschung erlebe, wollte ich mal nach Erfahrungen fragen, wie sich denn dort (im FS2004) die Flugzeugmodelle darstellen und wie es dort um Flugpläne und Einstellmöglichkeiten steht.

Vielen Dank und viele Grüße,

Olli

Ach ja und noch eine kurze OT-Frage: Wie würde der FSX auf meinem PC laufen? Win Vista 32bit, Intel Core2 Duo 2,66 GHz, 2 GB RAM, GeForce 8600 GS.

[Captain 1]

Hallo Olli,

ich habe win Vista 32 bit Quad Core 2,44 GHz 3GB RAM 8600GS Geforce,

aber ich denke dein System reicht aus,

im FS 2004 nutze ich My Traffic X 5.2 seit Jahren problemlos und zufriedenstellend.

Ultimate Traffic 2007 habe ich auch,doch ich nutze dieses Programm nur noch fuer das Terminalambiente und die Flugplaene.

Traffic compile ich nicht,da ich mit der Darstellung des Verkehrs nicht zufrieden war.Zuviele halbfertige Flugzeuge.

Habe im FSX jetzt auch My Traffic X 5.2 erfolgreich installiert.

Gruesse Karlheinz (Captain)

[Burkhard 23]

Hallo zusammen,

ich benutze den FS2004 und verwende seit kurzem MyTraffic X 5.2.

Leider bin ich mit MyTraffic in vielfacher Hinsicht nicht zufrieden. Zum einen musste ich feststellen, dass die Screenshots wohl allesamt von der FSX-Version stammen und die Flugzeugmodelle in der FS9-Version überwiegend relativ erbärmlich aussehen, um es mal so direkt zu forumlieren.

Des Weiteren scheint mir der MyTraffic Editor an Unübersichtlichkeit und Bedienunfreundlichkeit kaum zu überbieten. Ich bekomme auch den Traffic an meiner Homebase EDDK trotz unzähliger Preferences nicht so eingestellt, dass er einigermaßen realistisch ist.

Jetzt überlege ich, auf Ultimate Traffic 2007 zu wechseln, aber bevor ich das Geld dafür ausgebe und dann womöglich wieder eine Enttäuschung erlebe, wollte ich mal nach Erfahrungen fragen, wie sich denn dort (im FS2004) die Flugzeugmodelle darstellen und wie es dort um Flugpläne und Einstellmöglichkeiten steht.

Vielen Dank und viele Grüße,

Olli

Ach ja und noch eine kurze OT-Frage: Wie würde der FSX auf meinem PC laufen? Win Vista 32bit, Intel Core2 Duo 2,66 GHz, 2 GB RAM, GeForce 8600 GS.

Zur OT-Frage zuerst, das ist einfacher: CPU und RAM sind OK, aber die Grafikarte ist Einsteigerniveau - alle slider auf Normal sollte gerade gehen, mehr nicht.

MyTraffic 5.2 ist ein Paket für den FSX, die Entwicklung für den FS9 wurde mit Erscheinen von FSX eingestellt, und die neuen Modelle nutzen zahllose Möglichkeiten des FSX, die es im FS8/9 nicht gibt. Insofern stellt der Vergleich zwischen den Screenshots von 5.2 und der Version 4.1 für den FS9 schlicht dar, welche enormen Fortschritte die Grafikprozessoren zwischen 2001 und 2006 gemacht haben. Im FS9 wird halt fast alles per CPU gemacht, im FSX fast alles auf der GPU. Ultimate Traffic benutzt übrigens die Modelle von Project AI, die auch in MyTraffic 1.x und 2.x enthalten waren. Nur sind diese erheblich zu langsam, will man realistische Verkehrsdichten erzielen, kommt man bei PAI/UT auch auf einer 3GHz-CPU nicht über 4-5 frames hinaus - und ein zweiter Core hilft unter FS9 garnichts. Die Ersatzmodelle in MyTraffic 3.x und 4.x sind 4 bis 7 mal schneller als die UT-Modelle, selbst 2-3 mal schneller als die AI-Aardvark-Modelle ( WOAI), aber mit einigen Kompromissen bezüglich der Optik.

Erst im FSX mit einer richtigen Grafikkarte löst sich das, da muß man nicht mit Dreiecken derart geizen und kann Rundes wirklich rund machen, wenn die GPU 100 Dreiecke gleichzeitig bearbeten kann.