Webfox 0 Posted March 23, 2008 Share Posted March 23, 2008 Hallo! Ich bin FSX Neuling und bin begeistert. Nachdem ich etliche Stunden herumexperimentiert habe, läuft FSX auf meinem bescheidenen Rechner einigermaßen spielbar (AMD 64 4000+, 2GB Ram, Vista 64 Bit, ATI Radeon X1950 Pro 512 MB Grafik (AGP!)). Mein Rechner ist also nix Besonderes. Mich interessieren aber folgende Fragen: 1. Hat jemand von Euch einen Rechner, mit dem FSX inkl. Addons (z.B. Mesh & Terrain) zu 100% mit allen Einstellungen auf 100% (also wirklich alles auf max. Details, Verkehr, Wetter, Anti Alasing usw.) flüssig läuft? 2. Falls nicht: Gibt es so einen Rechner? 3. Falls es so einen Rechner gibt: Was kostet er? Vielleicht sind meine Fragen nicht so ganz ernst gemeint, aber ich lese hier und auch sonst überall immer von unzähligen Problemen in Sachen Performance versus Darstellungsqualität. Daher würde ich wirklich gern wissen, ob es klare Antworten auf meine Fragen gibt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BB-17 1 Posted March 23, 2008 Share Posted March 23, 2008 Hallo Webfox, das ist eine interssante Frage, die man aber wohl nicht pauschal beantworten kann. Es kommt sicherlich ganz auf die Situation im Flusi an und auf die Add-Ons, die installiert sind und verwendet werden. Wenn ich die DC-3 Standard-Mision in Afrika mit meinem PC fliege, dann kann ich tatsächlich alle Regler nach rechts schieben und hab' noch 30 - 80 Frames pro Sekunde (je nach Situation und Blickwinkel). Aber wenn ich im Standard-Flughafen Frankfurt bin bei installiertem MyTraffic und 70% AI-Verkehr, dann gehen die Frames gewaltig in den Keller, dann geht nichts mehr mit allen Reglern rechts. Du siehst also, dass die Frage gewiss nicht eindeutig zu beantworten ist. Wenn dann noch aufwändige Flugzeuge und Szenerien dazukommen, dann geht's mit den Frames natürlich noch weiter runter... Meine Erfahrung ist, dass der FSX stark von der Prozessorleistung profitiert. Ich hab' mir vor einem guten halben Jahr den Intel Core 2 Duo E6850 geleistet (damals noch ein recht starker Prozessor :wink: ) und das war ein Quantensprung im Vergleich zum alten Rechner mit AMD 64 4200 Dual Core Prozessor. Auch Speicher kann nicht genug da sein, gerade wenn man Vista hat, wo ja schon 700-800 MB nur durch das System belegt sind wenn der Rechner gerade hochgefahren wurde... Deshalb hab' ich meinen Speicher vor kurzem mal auf 4 GB aufgerüstet (Speicher ist im Moment ja recht günstig). Das hatte auch recht positive Effekte, da der Flusi ansonsten manchmal ins Paging reinkam... Meine Grafikkarte, eine GeForce 7950 GT, ist allerdings schon ein bisschen älter. Inwieweit sich da eine neuere 8800er oder sogar 9800er bemerkbar machen würde, kann ich leider nicht beurteilen, nehme aber an, dass sich das auch nochmal positiv auswirken würde. Grüße Bernd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iron.Eagle 0 Posted March 23, 2008 Share Posted March 23, 2008 hm, ich glaube dass man zur zeit mit hardware nicht weit kommt. ich denke es liegt an der software und der programmierung... auf 64bit-Vista umsteigen würde etwas bringen wenn es schon ausreichend sichere treiber gäbe und wenn der FSX auf 64 bit optimiert werden könnte. man bräuchte dann nur noch einen intel qx6850 den man auf 3,4Ghz übertaktet und 4GB Arbeitsspeicher und sagen wir EINE GeForce 8800 Ultra. das sollte reichen . achja ich vergaß: ein vollwertiges DX10. dann dürften die größten probleme ausgemerzt sein Link to comment Share on other sites More sharing options...
Webfox 0 Posted March 23, 2008 Author Share Posted March 23, 2008 Das hört sich aber genau so an, wie ich vermutet hatte. Offenbar gibt es keine Garantie, dass der FSX mit installierten Addons im oberen Framebereich läuft? Nur um etwas konkret zu werden. Sagen wir, man investiert derzeit um die 2000 Euro in aktuelle Hardware (ohne Monitor). Ich habe im Web einen der Highendrechner Anbieter entdeckt, der Rechn er speziell für den FSX zusammen stellt. Dabei kommt dann z.B. (für rund 1700 Euro) sowas raus: Intel Core2 Quad Q9300 @ 4x 3GHz (bis zu 4x3GHz, 2MB L2-Cache) 8GB Arbeitsspeicher (4x2GB DDR2-1000 RAM ) 1000GB Festplattenkapazität (2x 500GB S-ATA Festplatte) ATI HD 3870 X2 (1024MB, Direct-X10 Ready) 20x DVD-Brenner (LightScribe, S-ATA, DVD±R/RW) ABIT S-775 IX38 QuadGT (Intel X38 Chipsatz) Nach oben natürlich noch offen (z.B. 4000 Euro Rechner mit mehrfachen Grafikkarten usw.) - aber mal das obige Beispiel, um einigermaßen realistisch in Bezug auf den Preis zu bleiben. Mich würde brennend interessieren, ob jemand einen solchen oder ähnlichen Rechner mit dem FSX betreibt und welche Erfahrungen er hat. Vielleicht hat das aerosoft Team auch spannende Erfahrungen mit Highendrechnern und dem FSX? Ich bin generell leidenschaftlicher PC Gamer, aber der FSX läßt sich einfach nicht direkt mit z.B. Crysis, Bioshock und Co. vergleichen. Der FSX taucht auch kaum in den gängigen Benchmarktests auf (was ja mal zumindest ein Ansatzpunkt wäre). Link to comment Share on other sites More sharing options...
BB-17 1 Posted March 23, 2008 Share Posted March 23, 2008 Hallo Webfox, also ich bin wirklich der Meinung, dass man den größten Performancegewinn durch den Prozessor erreichen kann, je schneller desto besser. Denn beim Flusi muss doch im Vergleich zu den Ballerspielen deutlich mehr berechnet werden... Ob man durch ein 64-Bit System größere Vorteile hat, wage ich doch mal zu bezweifeln, ich denke der Vorteil wird sich stark in Grenzen halten. Ich glaube mal gelesen zu haben, dass eine Firma, die sich auf das Bauen von Rechnern, die optimal für den Flight Simulator geeignet sind, spezialisiert hat, zunächst auf 64-Bit gesetzt hat, dann aber den Rückschritt auf 32-Bit gemacht hat, da die Performancevorteile nur gering waren, die Treiber-Problematik aber beträchtlich. Und bei einem 32-Bit System lohnen sich mehr als 4 GB Speicher natürlich auch kaum, denn mehr als 4 GB kann das System in einem Programm sowieso nicht adressieren. Und das mehrere Grafikkarten im Verbund für den Flusi wirklich noch was bringen, kann ich mir auch nicht so recht vorstellen... Grüße Bernd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Webfox 0 Posted March 23, 2008 Author Share Posted March 23, 2008 OK. Obiges System ist ja extra ein für den FSX optimiertes (laut Firma, die auch sonst Highendsysteme baut). Wenn Du sagst, dass Prozessorleistung mehr bringt, wäre ein aktueller Highendrechner wie der oben beschriebene (oder ähnlich) doch optimal. Was die 64Bit Frage, RAM und Co. angeht, weiß ich nicht. Gibt es irgendwelche Fakten zum FSX in wie weit dieser entsprechende Hardware nutzt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Merowinger 162 Posted March 23, 2008 Share Posted March 23, 2008 hallo, ich habe eins der hier genannten Systeme: E6850, 4GB RAM und eine 8800GTX. Die Performance ist durchwachsen; eher mittelmäßig im Durchschnitt. Der sinkt noch, je mehr Addons ala FSGlobal oder PMDG installiert werden. An die kommenden Megaairports wage ich gar nicht zu denken. Abhilfe schaffen hier wahrscheinlich frühestens Ende des Jahres der Nehalem. So wie kurz vor Einführung des FSX noch der Core2Duo auf den Markt kam. Für den FS9 war das wie eine Offenbarung. Und auf so etwas müssen wir halt noch warten. mfg Kai Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDOT-TH 0 Posted March 24, 2008 Share Posted March 24, 2008 Grafikkarte ist relativ egal im FSX. Eine 3780X2 taugt da in meinen Augen gar nix, so wie auch kein anderes Crossfire oder SLI Gespann im FSX was bringt. Eine 8800GT oder GTS langt. Der FS braucht CPU und RAM. Ein Quadcore ist so gesehen auch nicht notwendig. Ich erwarte FS9 FPS (i.V.m. Addons) ab 4 GHz und das wird ja nicht mehr lang dauern. Die OC-Gemeinde wirds schneller schaffen, aber auch ab Werk sind die nicht mehr weit weg. Aber auch mit 2-3GHz läuft der FSX heute anständig. Es geht nicht darum wie teuer die Hardware ist, sondern dass man das System im Griff hat und nicht planlos alle Regler auf max zieht, so wie man es heute eben beim FS9 machen kann, weil die Hardware potent genug ist... aber die FS9 Enginge ist halt auch alt und lange nicht mehr so hungrig wie aktuelle Engines. Wenn der FSXI kommt, wird man mit dann aktueller Hardware auch den FSX recht gedankenlos auf "max" stellen können... ist halt so. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Testpilot 1 Posted March 24, 2008 Share Posted March 24, 2008 Dieser "High-End" Rechner ist sicherlich das im Moment auf dem Markt verfügbar Beste, was man in einen PC für eine sinnvolle Investition einbauen kann. Soll heissen, dass es auch noch schnellere Prozessoren gäbe, wie auch sicherlich schnellere Grafikkartenkombinationen (mehrere X3870 X2). Allerdings zahlt man dann für etwas mehr Leistung ein vielfaches an Geld. Damit aber keine > 10.000 Euro am Ende herauskommen und sich somit doch viele Nutzer an diesem System laben können bzw. sich viele davon verkaufen lassen, hat man nicht das teuerste, sondern das effizienteste verbaut. Wenn man sich jetzt diesen PC kauft, der rein für den FSX optimiert ist, würde man erwarten, dass auch alle anderen aktuellen Spiele flüssig laufen. Dem FSX würde auch eine schwächere Grafikkarte reichen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man im FS9 kaum einen Unterschied zwischen der X800 XT und der X3870 feststellen kann. Auch im FSX ist der Gewinn eher minimal. Hätte man aber dann hier eine schwache und billige Grafikkarte verbaut, die dem FSX sicher auch zu Höhstleistungen verhelfen würden, wären die User aber aufgrund der schlechten Performance bei anderen Spielen verärgert und würden den Hersteller in der Luft zerreissen. Also, ein speziell für den FSX zugeschnittener PC ist sicherlich für den FSX geeignet. Allerdings ist er teilweise überausgestattet und andererseits ein Kompromiss an den Preis. Eigentlich gibt es keine Hardware, die dem FSX auf die Sprünge hilft. Dazu ist die Software wohl nicht gut bzw. zu Multicore-Prozessoren kompatibel genug programmiert worden. Was bleibt uns als User nun aber als Option?? ° FSX als VFR Flusi nutzen um die schöne Szenerie an kleinen Airports zu bewundern. ° Die optimale Hardware kaufen und trotzdem Ruckeln in Kauf nehmen ° Auf einen besseren Nachfolger des FSX hoffen. ° Den Vorgänger mit Add-Ons aufpumpen und nutzen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Webfox 0 Posted March 24, 2008 Author Share Posted March 24, 2008 Hallo und danke für Eure Antworten! Also ist es im Endeffekt mit dem FSX nicht viel anders, als mit anderen Games. Wie gesagt kaufe ich alle paar Jahre einen "Highendrechner" und das obige (oder ähnliche) Beispiel wäre so ein Kandidat. Grundsätzlich sind alle guten visuellen Programme meistens so programmiert, das ein grafisches Limit nach oben besteht - allein schon deswegen, weil das Programm auch mit kommenden Rechnern noch gut aussehen soll. Offensichtlich ist es beim FSX nicht anders. Mein Fazit: Es lohnt sich dann doch für mich in einen neuen Rechner zu investieren, denn der peppt sicherlich den FSX jetzt und später sowieso um Einiges auf (im Vergleich zu meinem jetzigen Rechner). Danke auch für Eure Infos, dass es beim FSX mehr auf CPU und RAM ankommt, als auf die Grafikkarte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulcrum 0 Posted March 24, 2008 Share Posted March 24, 2008 Hallo, ich hab seid ca. einem Monat nen Alienware ALX der mit 4 Ghz läuft, zwei ATI 2900 XT (2GB Speicher) und 4 GB Arbeitsseicher besitzt, selbst auf so einem Rechner ist nicht alles drin ! Wie oben schon beschrieben es kommt ganz darauf an, welche Situation man hat. Trotzdem bin ich zufrieden, kann in Edwards z.B. alles auf max stellen, mit dx10 preview, Beleuchtung usw. bei einer Auflösung von 1920x1200 und ich erreiche trotzdem immer Werte die über 25 Bilder pro Sekunde liegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Webfox 0 Posted March 24, 2008 Author Share Posted March 24, 2008 Hi! Der Anbieter ist bei mir auch in der engeren Wahl :wink: Hast Du ggf. irgendwas auszusetzen an dem Alienware Rechner (Gehörts zwar nicht direkt hier hin, aber reicht ja eine knappe Antwort :wink: ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marc W. 0 Posted March 24, 2008 Share Posted March 24, 2008 Noch was : Die vielen unterschiedlichen Antworten liegen wohl auch daran, dass der eine 15-20fps schon als total flüssig ansieht, dem anderen wiederum 30fps zu langsam sind ... Des weiteren sind die fps nicht nur vom Rechner und der Szenerie, sondern auch von der "Art des Fliegens" abhängig ... wer nur sehr langsam und tief fliegt, der wird auch mit einem alten PC sehr gute (!) Frameraten beim FSX erreichen ... Mach 2 in großer Höhe wird aber wohl auch schnelle Rechner fordern. Ich fliege daher am liebsten tief und sehr langsam, so kann ich beim FSX auch mit meinem 2 Jahre alten Rechner alle Regler auf sehr hoch bis max schieben Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulcrum 0 Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Auszusetzen habe ich eigentlich nichts an dem Rechner, ich weiß nur nicht ob ich nochmal fast 6000,- Euro dafür ausgeben würde. Sieht natürlich klasse aus aber man kriegt die gleiche Hardware für wesentlich weniger Geld. Also überleg es dir gut ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts