copper 0 Posted February 13, 2007 Share Posted February 13, 2007 Hat jemand Erfahrung mit dem FS auf einem Zwei-Sockel-System? Also hat jemand zwei Xeon-Prozessoren in seinem Rechner verbaut? Wie sieht da die Geschwindigkeit aus? Neuerdings sind dort ja bis zu 8 Prozessorkerne möglich, auch wenn Sie etwas niedriger getaktet sind als die schnellsten Zweikerner. Ich überlege mir mir nämlich, ob mein nächster Rechner nicht ein solches Zwei-Sockel-System wird, da ich in dem Zusammenhang auch einen Artikel über die Geforce 8 gelesen habe (flightXpress) und dort berichtet wurde, dass die Karte nicht ausgelastet wird und die CPU stark limitierend ist. Im Endeffekt wird nämlich nicht die große GF8, sondern das kleinere GTS-Modell empfohlen. In dem Zusammenhang warte ich dann auch auf stromsparendere Grafikkarten, denn eine 150W (GTS), 180W (GTX) oder eine gar bis zu 250W fressende neue ATI kommt mir nicht in den Rechner - wer soll das denn alles bezahlen? :evil: (ganz großes Kopfschütteln) MfG Reik Link to comment Share on other sites More sharing options...
asw22 0 Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Die kleinere GF8 wird wegen des Preisleistungsverhältniss von den meisten Testern, übrigens in allen Bereichen des Gaming, empfohlen. Zu Deine rFrage wer soll denn das alles Bezahlen - wenn die ersten Multicore Prozessoren auf den Markt kommen werden die im Ansprechenden Leistungsbereich sicher nicht zu Schnäppchenpreisen vertellt. Nur günstig mit einem 2 Jahres Vertrag von Einschlägigen Mobilffunkbetreibern wohl Ne mal im Ernst auch diese Prozessoren bleiben Preislich wohl Anfangs deutlich zu teuer für das was sie versprechen und Programme die einen wirklichen Nutzen davon erleben wird es auch erst deutlcih später geben. Intel testet zur Zeit einen Multicore mit 80 Rechenkernen mal so nebenbei. In Sacehn aktuelle Flugsimulation, kauf Dir für das Geld lieber ne Anständige GF8 GTS und nen 600W Netzteil dann wird alles gut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
copper 0 Posted February 15, 2007 Author Share Posted February 15, 2007 Meine Frage bezieht sich mehr in diese Richtung. Eine aktuelle GTX wird selbst mit einer Extreme-CPU nicht ausgelastet und mit mehr Details bricht die Framerate stark ein - siehe aktueller flightxpress. Zwei DualCore Xeons kosten aber etwa 200 wenigeroder 400 Euro mehr als eine Extreme Edition. Selbst wenn die Geschwindigkeit nur um 80% zulegt sind zweimal zwei 2,33Ghz Prozessoren (je 480 Euro), 2,6Ghz (700) oder eine 4Core CPU 2,33Ghz (900 Euro) schneller als eine Extreme Edition, oder etwa nicht? Preislich ist die 2,6Ghz Variante da sehr interessant. Und bei Bedarf lege ich dann noch einmal nach - zwar ist das Board etwas teurer (~ 200 Euro), allerdings ist dann die Aktualisierung des Systems nicht so teuer, da es nur einer neuen CPU und keines neuen Rechners bedarf. Von daher wird so ein Rechner auch nicht teurer als einer mit EE-Prozessor. Der Kommentar zum bezahlen bezog sich mehr auf den hohen Stromverbrauch der Grafikkarten (GTX 160W im normalen 3D-Betrieb und max. 180W) - wenn das gesamte System 300 - 400W pro Stunde zieht, zahle ich alle zwei/drei Stunden eine Kilowattstunde und das auf das Jahr hochgerechnet zahle ich dann eine ganze Menge. Die 4Kerner ziehen auch max. soviel wie die ExtremeEdition. Den 80Kern Prototypen von Intel kenne ich auch schon. PS: Die ersten Zusatzscenerien sind ja auch noch nicht erschienen und wieviel Leistung die brauchen kennt auch noch keiner - aus Erfahrung werden sie aber mehr als die Standardscenery brauchen. Ebenso fehlen noch erste umfangreiche (grosse) Zusatzflugzeuge, welche ja auch Rechenpower wollen... Ganz nebenbei kann ich ein Serverboard unter Vista mit bis zu 16GB Arbeitsspeicher ausbauen - da kann der ganze FS quasi aus dem RAM heraus operieren (4-8GB werden aber wohl reichen). Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDOT-TH 0 Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Meiner Meinung nach könnte es ein Problem sein, dass die Xeon CPUs nicht zum Spielen gedacht sind. Das sind Server CPUs und ob die nun wirklich eine 8800 besser ansprechen können als aktuelle Core2Duo oder Quad CPUs wage ich fast zu bezweifeln. Ich warte noch eine ganze Weile für das Aufrüsten speziell für den FS X. Die Hardware die es jetzt gibt, wird auch für den FS X nicht mehr als solide sein. Ich werde wohl in einem Jahr dann ein Quad System entweder von Intel oder AMD nehmen und schauen was dann für DirectX 10 Karten am Markt vorhanden sind. Mir ist das jetzt noch viel zu unsicher was Performance angeht. Du sagst ja selbst, dass bisher kaum Addons für den FSX erschienen sind. Wer weiß was für Addons in einem Jahr auf den Markt aufschlagen und wie da dann die Performance mit 2 Xeons und einer 8800 GTS ist. Ich denke nicht das man als Spieler mit Xeons wirklich glücklich wird auch wenn sie vielleicht preislich interessant sind. Ohne DirectX 10 Patch für den FS X hat man doch von einer 8800 im Moment eh nur die höhere Leistung unter DirectX 9. Also ich würde warten, da man für das Geld für 2 Xeons und eine 8800 GTS im Herbs zum DirectX 10 Patch für den FS X deutlich mehr Leistung bekommen wird und so lange kaum Addons für den FS X erscheinen braucht man doch auch die Leistung noch gar nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
copper 0 Posted February 15, 2007 Author Share Posted February 15, 2007 Ich will mir ja jetzt auch noch kein System kaufen, sondern es ist erstmal eine Ueberlegung welche ich anstelle. Die neuen Xeons basieren wie auch der Core2 auf der gleichen Architektur, also sollte es damit keine Probleme geben. Wenn nun aber zwei CPUs Daten liefern/verarbeiten, dann wird auch eine GF8 besser ausgelastet, da sie ja nun auch mehr Daten verarbeiten kann/muss. Generell werde ich mir wohl erst mit dem naechsten FS so ein System zulegen und bis dahin den FS9 nutzen - dann brauchen wir vllt. kein FSUIPC mehr (MS hat eine eigene Schnittstelle ja im FSX implementiert) und der FS kann Mehrkern-CPUs besser ansprechen. Und auch so hat MS, wie ich finde, einige gute Neuerungen in den aktuellen einfliessen lassen. (Auch wenn sich die Entwickler in der Art geaussert haben, dass sie das Fundament des FS wohl nicht auf Mehrkern trimmen wollen, weil das zu kompliziert sei das alles neu zu schreiben.) Und da man sich so eine Anschaffung sehr gut ueberlegen sollte, muss man sie auch frueh anpacken. :wink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDOT-TH 0 Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Allerdings sollten ja wohl Unterschiede in der Architektur vorhanden sein, sonst würde man ja keine Unterscheidung zwischen Desktop und Server CPUs machen. Ist halt die Frage wie sich das auf die Spieleleistung auswirkt. Desweiteren wäre interessant, ob der FS wirklich mehr von 2 Xeons profitiert als bspw einer Quad CPU. Die preislich ab Herbst auch interessant sein sollten. Insofern stelle ich halt in Frage, ob bei einem solchen System 2 Xeons eben mehr Daten bearbeiten können im Hinblick auf den FS als es ein Core2Duo kann. So auf die schnelle findet man nicht viel zu Xeons im Desktopbereich per Google... Link to comment Share on other sites More sharing options...
copper 0 Posted February 15, 2007 Author Share Posted February 15, 2007 Es gibt mehr Cache und die Prozzis können auf zweier Mainboards oder vierer laufen. Ansonsten sind sie ja auch x86er. In der Richtung kenne ich mich recht gut aus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts