Timo1978 0 Posted October 24, 2006 Share Posted October 24, 2006 Seht mal... AMD 2600+, Gforce 5900, 2GB Ram 400Hz Grafik nicht mal ganz zurückgeschraubt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timo1978 0 Posted October 24, 2006 Author Share Posted October 24, 2006 und hier... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timo1978 0 Posted October 24, 2006 Author Share Posted October 24, 2006 da... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timo1978 0 Posted October 24, 2006 Author Share Posted October 24, 2006 hier... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Timo1978 0 Posted October 24, 2006 Author Share Posted October 24, 2006 und hier... Es geht auch noch mehr, nur dann hat man wieder einschränkungen, wenn es regnet etc.! Lohnt sich trotzdem... Gruß Timo Link to comment Share on other sites More sharing options...
EDDK 0 Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 was soll an deinem PC lahm sein? Du hast 2 GB Ram, das dürfte das entscheidende Kriterium für einen gut laufenden Flug Simulator sein! Philippe Link to comment Share on other sites More sharing options...
copper 0 Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Weder CPU noch Grafikkarte sind besonders, sondern auch schon 2 Jahre alt. Der Grund warum es flüssig läuft ist der, dass keine Autogenobjekte dargestellt werden. Ich finde allerdings, dass diese Objekte zwecks möglichst realistischer Darstellung nicht fehlen sollten und ich fühle mich in der Umgebung dann einfach wohler. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Burt 0 Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 ich finde 21 fps sind nicht gerade der hammer... vor allem wenn man bedenkt dass du mit nem einfachen fluggerät unterwegs warst. wie würden die fps wohl sein wenn du zb mit der pmdg 747 fliegst? :roll: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sasa 921 Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Ich werde irgendwie das Gefühl nicht los, dass hier einige ihren ersten Eindruck vom FSX (schlechte Performance) wie eine Frage des Glaubens verteidigen meinen zu müssen. Kaum schreibt mal jemand, wie zufrieden er mit dem FSX ist, werden seine Aussagen wieder in Grund und Boden gestampft. :cry: Dabei gibt es in der Tat einige Möglichkeiten, um den FSX auf eine vernünftige Performance zu "tunen" (auch mit Darstellung von Autogen). Zum Beispiel der sehr gute Beitrag von Burkhard Renk (seit letztem Wochenende auch Gewinner des Simflight Award "Lifetime Archievement" - sicher nicht ganz ohne Grund): 2. Video memory While FS9 typically uses between 20 and 50 MB of video memory, FSX has been observed between 110 and 380 MB up to now. This is mainly due to texture formats, the pure number of different textures for the autogen, etc. Graphics adapters today have 128, 256 or 512MB typically - plus use system memory case they need more. If this happens as a peak, there is no problem with it, but if it happens constantly, the difference between the current usage and the on graphics card hardware has to be transferred over the system bus PER FRAME. So let as assume you are proud of a high end graphics adapter with 256MB, but run FSX with settings to use 380 of them, and set the target frame rate to 25. Doing so you order 124 MB to be transferred per frame, or 3.1 GB per second ove rthe system bus ( that can do 4.2 GB peak rate !). Obviously, that will not do well. So, if you have a graphics adapter with less than 512 MB, ( some addons will be able to flood that too I'm sure ), I strongly recommend that you use the little utility MEM_STATUS from http://www.programmersheaven.com/download/5759/download.aspx and monitor the usage of video memory. On your FSX install, go to a typical situation you want to perfrom smooth, (That isn't over the middle of the ocean), put ALL sliders to the far left, switch all options (shadows, etc off), and vary the screen resolution. Next increase slowly those sliders that you consider important, like AI traffic density, global texture resolution, and you will see the video memory usage climbing. You will very fast get a feeling of what costs a lot, and what is cheap. Do so, increasing to your importance list, until you reach on 128MB adapters: 128-140 MB. on 256MB adapters: 240 MB Doing so, you will find a setting where you get what your hardware can do, and if you avoid the memory hungry ones, it will be looking good, and running smooth. Grüsse Sascha Link to comment Share on other sites More sharing options...
copper 0 Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Ich wollte den ja nicht runter machen, ich habe eben nur meine Eindrücke der Bilder geäußert. Außerdem bin ich auch nicht anderen Posts über den FS hergezogen, sondern habe stets versucht, eine gewisse Ausgewogenheit in den Antworten rüber zu bringen. Besonders weil ich auch mal die Demo getestet hatte und mit niedrigen bis mittleren Einstellungen gute Ergebnisse erzielte. Sicherlich reicht es da nicht für größere Fluggeräte, aber immerhin. So richtig umgehauen hat er mich zwar nicht, aber nett anzusehen war er allemal - speziell die kleineren Gimmicks wie Schiffe etc.. Außerdem bräuchte ich für ihn schon ein bisschen mehr als meinen Athlon XP 2200+, einer Radeon 9800Pro und 1,5Gb RAM. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ditching-Selector 1 Posted October 26, 2006 Share Posted October 26, 2006 Hallo, @SASA, das mag ja alles richtig sein, was du schreibst, aber für mich z.B. mit Homecockpit und nahezu allen Scenery Addons für den FS2004, stellt sich dann doch die Frage der Kompatibilität und der Performance, wenngleich ich letzteres ob der Majestic Dash 8 in Cockpit Builder Ausführung, bei meinen Rechnern nicht als Problem sehe. Richtig ist jedoch sicherlich, daß man nicht von vorne herein alles schlecht machen sollte, und in diesem Sinne habe ich mir gestern den FSX mal zugelegt und werde ihn mal ohne Addons, einfach nur mit Pedale, Throttlequadranten und Yoke einem harten Test unterziehen. Erfahrungsberichte kommen dann. Gruß Michael Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin Georg/EDDF 0 Posted October 26, 2006 Share Posted October 26, 2006 Hallo Sascha, könntest Du bitte mal einen Link zu dem kompletten Beitrag von Burkhard Renk posten? Danke! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Craig 0 Posted October 31, 2006 Share Posted October 31, 2006 Hi! Ich hab' folgenden PC: Intel Pentium 3,4 Ghz, 1024mb DDR 400 Ram, 256 mb Geforce 7800GT... . Wenn ich bedenke, dass ich bei ca. 80% der maximal möglichen Einstellungen im FS2004 mit 'nem Addon wie der PDMG 737 oder 747 in Stuttgart mit der German Airports Scenery gerade mal 16fps hinbekommen, dann ist das - ich habs getestet mit ähnlichen Bedingungen im FS X, bei ca. 7fps! Ich müsste mir wohl noch mal so einen Rechner zusammenstellen und mit dem anderen verbinden, um über 20fps zu kommen (beim FSX). Das ist doch nicht normal, denn unter dieser Grafikeinstellung macht es weder Spaß noch Sinn, den FSX zu kaufen, wenn ich im Endeffekt auf dieselben Details komme. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts