FSX - völlig nutzlos und unspielbar?

[McFly 0]

Hallo Marco,

danke für deine Antwort.

Etwas muß ich jedoch noch loswerden.

Ich verstehe den Wunsch der Programmierer ihr geistiges Eigentum vor jeder Art von Diebstahl zu schützen.Wenn das aber zu meinen Lasten geht egal wie, ist bei mir ganz schnell Ende der Banane.

Stell dir mal folgendes (utopisches) Szenario vor: Die Kunden wären die teils dreisten Bevormundungen der Hersteller leid und kauften nichts mehr.Das Thema Online-Registrierung wäre schneller vom Tisch als du Online buchstabieren kannst!

Was einige Hersteller da abziehen ist..... ich weiß kein gutes Beispiel..... so ähnlich als wenn ich ein Auto kaufe, der Fahrzeugbrief verbliebe aber beim Händler.Ich wäre also nur Besitzer nicht Eigentümer.

Und noch etwas sollte klar sein: Der Hersteller hat etwas was der Kunde will aber nicht braucht. Der Kunde dagegen hat etwas was der Hersteller sehr wohl braucht.Geld!!

Die wahre Macht liegt also beim Kunden. Ob und wie er sie einsetzt liegt bei ihm.

Gruß,

Marc

[Niederrheiner 0]

und zwar zum ursprünglichen Thema (ich glaube, das mit der zunehmenden Einschränkung der Nutzung durch ehrliche Käufer und so, da dürfte hier doch Konsens bestehen.)

Also, nachdem ich gestern bei dem tollen Wetter mir die reale Welt zu Gemüte führen mußte, habe ich am Abend wieder meinen PC gequält.

Deshalb hier nochmal meine Beobachtungen, für die, die es interessiert (weiterhin gilt, was ich vorher gepostet habe!):

-Sound außerhalb der 737: grauenhaft, vor allem schräg hinter der Maschine. War gestern in EDDL(real!), und da hört es sich in keinster Weise vergleichbar an. Bei den kleineren Maschinen innen und außen eigentlich O.k.

-Den Menüpunkt Sichtoptionen haben die Entwickler weggelassen. Hm, damit konnte man bislang z.B. eine exakte Position für die Außensicht einstellen und die Blickrichtung fixieren. Das half auch den Frames, gerade wenn man auf Flughäfen wie MAF im Taxing war und nicht bei jeder kleinen Drehung links oder rechts der Hintergrund sich groß veränderte, außerdem fand ich, daß so Drehungen cooler aussahen.

-Dafür sind einige neue Möglichkeiten der Sichteinstellung hinzugekommen. Manche ganz sinnfällig, Anderes scheint aber zu fehlen (definitiv kein Ersatz für AC2004 oder so.)

-Flugdynamik und Bodenverhalten scheint tatsächlich verbessert worden zu sein.

Also, das mit der Performance ist komisch. Ich muß mich in dem Punkt ein wenig korrigieren. Nachdem ich in den Treibereinstellungen meiner X1800XT dem Flusi einige Sachen aufs Auge gedrückt habe (Anwendung kann nicht entscheiden, so z.B. AA) und auch noch innerhalb des FSX die Bildwiederholrate auf unendlich geschoben habe (Tip aus dem avsim-Forum), läuft es wesentlich flüssiger (FRA mit wenig Autobahnverkehr, voller Gebäudedarstellung, mittlerem Flugfeldverkehr, vollem Flugzeugverkehr, allerdings nur hohen Texturgrößen, lag z.B. so bei 12-18 ). Gilt analog für einige größere Städte. Über den Wolken und auf kleineren Flughäfen sind die Raten natürlich besser.

Jetzt muß ich mal zugeben, daß ich vor Jahren beim FS5.1 auch unter DOS versucht habe, was nur eben möglich war in den "hohen" Speicherbereich unter 1MB zu pressen (das war damals entscheidend ob man 5fps mehr oder weniger hatte!). Und zwar deshalb wochenlang.

Insofern sollte man dem FSX auch die Zeit geben, und sich selber auch, um etwas mit den Einstellungen für CPU, Grafik, hardwarebeschleunigungen (auch die Soundkarte nicht vergessen) und dem FSX selber rumzuspielen, bis man ein optimales System erreicht hat.

Ansonsten, und da kann ich Karsten77 nur zustimmen, die Missionen (find ich ansonsten eine nette Idee, weil u.a. nur auf die Weise ein "größeres" neues Publikum angelockt wird, was wiederum vielleicht den ein oder anderen Hardcore-Simmer hervorbringt. Außerdem machen sie grundsätzlich Spaß, wenn mein Rechner nicht kotzen würde), vor allem die schnellen, machen auf einem derzeit nicht gerade langsamen System wie meinem noch keinen rechten Spaß, es sei denn, man fliegt in einer kahlen Landschaft.

Verwirrt bin ich, wieso man nicht auf DX10 und die entsprechende Hardware gewartet hat. So können viele den FSX erstmal nicht nutzen, obwohl anscheinend ACES doch einen guten Job gemacht hat (ich betone nochmal, anscheinend.)

Ich für meinen Teil stelle den FSX erstmal in den Schrank. Ob er da rauskommt, haben jetzt die Software und Hardware-Schmieden in der Hand. Das einzige, was ich weiß, ist, daß ich definitiv mir in den kommenden mind. 24 Monaten keinen komplett neuen Rechner nur für VISTA+FSX kaufen werde (mal abgesehen von der Software).

Bis denne,

schönen Sonntag,

Markus.

[Karsten77 0]

Nur mal so am Rande,

bei avsim im Forum wird das auch ohne Ende diskutiert, und es gibt auch Lösungen:

- Die Texturen die im fs9 noch 256x256 waren sind nun 1024x1024, hier gibt es Lösungen zum downgrad auf 512x512 was wieder Luft verschafft und die Texturen nicht schlechter aussehen lässt.

- In der fsx.cfg Datei kann man auch drehen und tricksen, was z.B. Autogen angeht. So kann man dichte Wälder abspecken, aber auch viele Bäume in Städten haben (also nicht alles global runterdrehen sondern nur da wo es der FPS weh tut)

- und auch noch ein paar andere Tips, wie man noch ein paar FPS rausholt.

Ich mache mir die Mühe nicht, denn wie auch andere von Euch festgestellt haben, die Qualität von Landclass, Texturen und so ist wirklich nicht der Hit. Aber wenn einer von Euch mal basteln mag, währe nett wenn Ihr mal hier im Forum die Resultate postet.