joomie 1 Posted November 5, 2014 Share Posted November 5, 2014 Hallo liebe Gemeinde! Eine Frage an die Hardwareexperten würde ich gerne stellen. Mit X-Plane 10.30, JAR A320 2.3r4 bin ich bei den (für mich persönlich) minimalsten Rendering Einstellungen (siehe angehängtes Bild) mit der Framerate von 15-22 nicht zufrieden, da es so immer mal im Anflug oder zwischendurch stottert. Achso: Es werden Fototapten von Simheaven und z. B. w2xp_Germany_beta6.0-sd.7z verwendet. Ich habe folgendes System und frage mich, ob ich ein besseres Motherboard (PCIe 3.0) oder eine neue Grafikkarte (denke an GeForce GTX Titan Black) oder beides benötige...? Systeminfos (siehe auch im Anhang) OS: Microsoft Windows 8.1 (x64) Build 9600 Motherboard: GIGABYTE Z68P-DS3 (Chipsatz: Intel Z68 (Cougar Point) [b3]) CPU: Intel Core i5-2300 (Codename: Sandy Bridge-DT) GPU: ASUS HD7970-DC2-3GD5 (ATI/AMD Radeon HD 7970/R9 280X) mit PCIe v3.0 x16 (8.0 Gb/s) @ x16 (2.5 Gb/s), 3 GB GDDR5 SDRAM, 384-bit RAM: 24 GB DDR3-1333 Drive: u. a. 256 GB PLEXTOR PX-256M3 SSD Ich würde mich über Tipps/ Hinweise sehr freuen! Vielen Dank joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
asimo 46 Posted November 5, 2014 Share Posted November 5, 2014 Moin, PCIe 3.0 ist nur auf dem Papier besser, bisher wirkt sich das wie Rallystreifen an deinem Auto aus, sieht schnell aus, bringt aber net viel. Die Grafikkarte ist im Prinzip in Ordnung, klar gibt es schnellere, aber ich würde da nicht unbedingt aufrüsten. Sehe da eher deinen Prozessor als Flaschenhals, du hast ja ein Mainboard mit Z-Chipsatz, sprich du könntest mit einem K-Modell übertakten..... Schau am besten mal, ob du bei Ebay nen gebraucht i5 2500 K findest, oder du nimmst ein paar Groschen mehr in die Hand. Ich habe z. B. einen I5 4570, der kostet um die 160 €, dazu für 80 ein Mainboard und du hast den passenden Untersatz für deine Grafikkarte=) Aber eine Titan kannst du in die Tonne treten, gerade mit deiner CPU, wenn du bereit bist die Knete für eine Titan auszugeben, kannst du oder solltest du lieber auf eine 970 oder 980 zurückgreifen. Gruß Niko Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted November 5, 2014 Author Share Posted November 5, 2014 Hi Bruchpilot, vielen Dank für deine Antwort. Auf die PCI Geschichte kam ich durch folgende Liste, die man immer wieder wo finden kann: AI-Aircraft: CPU/VRAM/Bus Bandbreite (Mainboard) Cars: CPU Auflösung / Fenster Größe: GPU (Grafikkarte) Wolke: GPU (Grafikkarte) HDR: GPU (Grafikkarte) Objekte: Bus Bandbreite (CPU bei älteren Grafikkarten) Roads: Bus Bandbreite Trees: Bus Bandbreite Schatten (Shadow): Bus Bandbreite (Mainboard) Was ist an der Titan nicht gut? Frage, weil ich mich nicht auskenne. Die kostet 1T€, doch die 970er/ 980er viel weniger. Zudem 6GB vs. 4 GB Speicher. Verstehe ich dich richtig, am besten folgendes zu besorgen? http://www.cyberport.de/gigabyte-ga-h87-d3h-gl-r-usb3-0-hdmi-dvi-vga-h87-atx-mainboard-sockel-1150-2305-851_697.html http://www.cyberport.de/intel-core-i5-4570-4x3-2ghz-6mb-l3-turbo-intelhd-sock1150-haswell-box-2002-55C_696.html Und welche Grafikkarte würdest du mir dazu bei Cyberport empfehlen? Sorry, dass ich so direkt frage.. VG joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted November 5, 2014 Share Posted November 5, 2014 ... Warum hast du denn die Wasserspiegelungen auf complete? Das kostet sehr viel Leistung Stufe 1 = "non" bedeutet, es gibt die schönen Wellen und die Sonne (und sonst nichts) Stufe 2 = "low" bedeutet, es werden zusätzlich auch die Wolken gespiegelt (dies ist meistens schon völlig ausreichend, weil man mehr meist eh nicht sieht) Stufe 3 = "medium" bedeutet, es wird zusätzlich auch das Gelände inklusive Texturen gespiegelt (du siehst also den Berg hinter dem Bergsee auch gespiegelt) Stufe 4 = "default" bedeutet, es werden auch alle Lichter (entfernungsunabhängig) und alle Objekte in deiner näheren Umgebung gespiegelt. Stufe 5 und 6 erhöht jeweils nur den Umkreis der gespiegelten Objekte. Normalerweise sollte hier wirklich Stufe 2 oder 3 ausreichen. Das dann keine anderen Objekte gespiegelt werden, fällt wirklich nur dann auf, wenn du direkt an einem Küstenstreifen landest. Aber diese Einstellung scheint die Grafikkarte auch dann zu belasten, wenn überhaupt kein Wasser in der Nähe ist. Also würde ich hier mal einiges Runterschrauben. Grundsätzlich ist momentan oft der BUS-Speed die Bremse (oder eventuell bei dir der Prozessor wie schon Niko geschrieben hat). Eine schnellere Grafikkarte bringt oft überhaupt nichts: Olaf hat hier geschrieben, dass sein X-Plane mit der neuen GTX 960 nicht schneller geworden ist als er zuvor mit der GTX 680 mit 4 GB war. http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/86694-gtx-980-4gb/page-2#entry628414 Mit einer größeren Karte (4 oder 6 GB) wirst du zwar die Anzahl der Objekte etwas erhöhen können, bevor dein System zu "swappen" beginnt (dann brechen die fps wirklich stark ein). Es wird aber vermutlich nicht viel schneller... Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted November 5, 2014 Author Share Posted November 5, 2014 Hi ubbi! Danke dir für deine Hinweise! Das werde ich austesten. In Erinnerung hatte ich, dass meine Karte das gut wegsteckt. Welche Bus-Speed ist wo gemeint? Was wäre da bei Hardware zu beachten? Geht es ums Board oder um die GraKa? Wo sieht man das bei obigen Links und welcher Wert sollte minimal erfüllt werden? Sorry, für die vielen Fragen, doch muss das ja ganz verstehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted November 6, 2014 Author Share Posted November 6, 2014 Hallo nochmal! Ein Anflug bei dem selben Wetter auf die gleiche Bahn lief nun nach einer Reduzierung der Wasserreflektionen flüssiger ab. Der Endanflug geht über einen See. Insofern vielen Dank für den Tipp; hat geholfen. Bevor ich nun Hardware kaufe, wüsste ich gerne, welche Werte (Motherboard und Grafikkarte?) ich im Bezug auf die Bus-Speed beachten sollte. Viele Grüße joomie Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted November 6, 2014 Share Posted November 6, 2014 Hallo joomie, da kann ich dir leider kaum weiterhelfen. Ich selber bin kein Hardware-Experte. Ich selber habe einen (schon mehrere Jahre alten) Komplett-PC, bei dem ich die Grafikkarte und den RAM nachträglich aufgerüstet habe. Ich habe hier 16 gb Ram, einen i7-2700k und eine GTX 770 mit 4 gb. Als Mainboard ist ein Gigabyte Z68AP-D3 verbaut. Mit dieser Kombination bin ich sehr zufrieden. Meine Einstellungen und Frames kannst du hier sehen. http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/87410-dsr-test-eindrucke-auf-gtx-770-4gb/ Bus Speed meint ja grundsätzlich die Geschwindigkeit der Kommunikation der einzelnen Hardwarekomponenten untereinander. Wenn du also einen schnellen Prozessor, Grafikkarte und ram hast, sollte auch das Mainboard die Daten entsprechend schnell hin und her bewegen können. Dies ist beim X-Plane einfach wichtiger als bei anderen Programmen (Spielen), da hier mit deutlich größeren Datenmengen gearbeitet wird. (Texturen und Objekte) Vor allem bei Zusätzen wie ZL17 Tapeten oder World2XPlane Szenerien... Leider habe ich in diesem Bereich aber nur rudimentäres Halbwissen. Durch einen glücklichen Zufall läuft X-Plane auf meinem PC einfach gut. (Diesen PC habe ich schon zu FSX zeiten erworben, als ich X-Plane noch nie angetestet hatte...) Philip Link to comment Share on other sites More sharing options...
mczell 27 Posted November 7, 2014 Share Posted November 7, 2014 also der i5 2500k hat einen 1155 Chipsatz. Ich habe deine Gpu nur als bessere Version und den i5 2500k und die selben Probleme. Schalte mal die Autos auf none das hilft bei Amd erstmal total ;D Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted November 8, 2014 Author Share Posted November 8, 2014 Okay, habe jetzt doch mal eine neue Grafikkarte (Asus GeForce GTX 970 Strix DC2OC-4GD5 4GB) gekauft und das hilft stark. Bin jetzt im schlimmsten Fall bei 22 fps, in der regel aber über 30 fps. Und dabei habe ich die Settings in XP und in Skymaxx (meiner Meinung nach) deutlich erhöht. Screenshots meiner Settings liefere ich nach. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted November 19, 2014 Author Share Posted November 19, 2014 Ich bin dem interessierten Leser gegenüber noch die o. g. Screenshots meiner derzeitigen Settings schuldig geblieben: Link to comment Share on other sites More sharing options...
mczell 27 Posted November 20, 2014 Share Posted November 20, 2014 cloud details kannst du mit Skymaxx aus machen und mit der 970 kannst du sogar noch einiges hochstellen Link to comment Share on other sites More sharing options...
joomie 1 Posted November 20, 2014 Author Share Posted November 20, 2014 Ah, das ist sicher ein wertvoller Hinweis mit den Clouddetails. War mir nicht sicher, ob die auch von Skymaxx als Eingangsgröße verwendet werden. Ein Erhöhen der Werte sehe ich kritisch. Ich finde ein Stottern des Bildes bzw. ein Einbrechen der Framerate einfach unakzeptabel für einen Simulator. Zumal ich nur Airports mit Zusatzszenerie anfliege und in den entsprechenden Umgebungen Fotoszenerien und World2XPlane Daten vorsehe. Hinzu kommen SkyMaxxPro und EFASS mit aktiviertem UltraWX. Und geflogen wird mit JAR A320neo, B777 Worldliner oder CRJ200. Die ersten Tage hatte ich HDR auf Anschlag, doch die GPU kommt mit FXAA nicht so gut klar. Beeinflusst die Framerate merklich. Dass man selbst mit den in Benchmarks Erstplatzierten Grafikkarten (vor zwei Jahren die HD7990, heute GTX970/ 980) die Einstellungen runter regeln muss, leuchtet mir nicht ein. Andererseits war ich damals im A330 Level-D Full Flight Simulator von der Grafik enttäuscht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted November 20, 2014 Share Posted November 20, 2014 Wie schon oft beschrieben ruckelt der alte 337.88 Treiber deutlich weniger als alle neueren Treiber und läuft generell in X-Pläne etwas besser... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ubbi 196 Posted November 20, 2014 Share Posted November 20, 2014 Oha... Gerade gesehen, dass du ja ne neue Karte hast. Dann kannst du ja leider nicht zum alten Treiber zurück... Sorry Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.