chris1801 1 Posted August 30, 2006 Share Posted August 30, 2006 Wie lange wird es ungefähr dauern, bis die gängigsten Addons für den FSX erhältlich sind? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rasi 8 Posted August 30, 2006 Share Posted August 30, 2006 Hallo Chris, bei "T-Online" steht mit heutigen Datum zu lesen, dass man noch vor Weihnachten auf acht Erweiterungen für den FSX zurückgreifen kann. Ob das alles so stimmt, kann uns bestimmt ein verantwortlicher Mitarbeiter der betroffenen Firma mitteilen, oder? Gruss, Rainer Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enzo 0 Posted August 30, 2006 Share Posted August 30, 2006 Ich verstehe diese ganze Aufregung um den FSX einfach nicht. Gut, alles Neue ist interessant und will man haben, aber heisst es nicht auch: "never change a running system"? Mein FS9 mit den ganzen Addons läuft stabil und sieht nicht sehr viel schlechter als der FSX aus. Ich möchte damit nicht sagen, dass ich den FSX nicht kaufen werde. Aber nur mit der Ruhe! Lass den doch erst mal aus den "Kinderkrankheiten" entwachsen. Ich schätze mal spätestens Mitte 2007 ist der erste Patch raus und Addons gibt es dann auch schon genug. Also warum die ganze Hetze? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pilotbenjamin 0 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Ich mache auch erst mal langsam mit dem FSX. Ich habe nämlich schon viele add-ons für den FS9 und wenn diese dann nicht mehr funktionieren würden, hätte ich sie mir ja umsonst gekauft. Ok, die screenshots vom FSX sind wirklich super, vorallem das, wo das neue Direct X10 vorgestellt wird. Aber trotzdem, je besser die Grafik, desto langsamer wird der PC. Beim FS9 habe ich die Szeneriedichte, Qualität etc alles auf max und es läuft recht gut, aber wenn ich das mit dem FSX machen würde, hätte mein PC (3,4 Ghz, 2Gb RAM, Geforce 7900GT mit 512MB) wohl Schwierigkeiten. Deshalb bleibe ich erst mal beim FS9 und kaufe mir lieber noch ein paar add-ons dazu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chris1801 1 Posted August 31, 2006 Author Share Posted August 31, 2006 Ich verstehe diese ganze Aufregung um den FSX einfach nicht. Gut, alles Neue ist interessant und will man haben, aber heisst es nicht auch: "never change a running system"? Mein FS9 mit den ganzen Addons läuft stabil und sieht nicht sehr viel schlechter als der FSX aus. Ich möchte damit nicht sagen, dass ich den FSX nicht kaufen werde. Aber nur mit der Ruhe! Lass den doch erst mal aus den "Kinderkrankheiten" entwachsen. Ich schätze mal spätestens Mitte 2007 ist der erste Patch raus und Addons gibt es dann auch schon genug. Also warum die ganze Hetze? ich habe auch nicht vor, dass ich mir jetzt gleich den fsx kaufe - eben wegen kinderkrankheiten, und ich bin auch überhaupt nicht hektisch, nur mich hat es halt interessiert - und ich weiß auch nicht, ob ich mir überhaupt den fsx zulegen soll, denn schließlich und endlich hab ich jetzt schon genug geld in den fs9 investiert (... die ganzen addons ...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enzo 0 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Chris, ich meinte jetzt auch gar nicht Dich im besonderen , sondern eigentlich ganz allgemein Das mit der Investition in den FS9 ist auch ein Gesichtspunkt. Ich habe auch jede Menge Addons, sollen die alle auf den Müll wandern? Benjamin: ne feine PC Konfiguration hast Du da! Ich krebse mit 3,2 GHz, 2 GB RAM und einer GeForce 7800 GT mit 256 MB rum. Bei mir sind fast alle Regler auch auf max. trotzdem bricht die FPS bei manchen Szenerien ordentlich ein (so auf 6-8 FPS). Ich frag mich wo bei mir der "Flaschenhals" ist? An der Graka kann es ja wohl nicht liegen!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thorsten01 3 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Das problem mit den Frames habe ich auch an einigen Airports, aber mein FS9 läuft trotzdem sehr gut. Mein System AMD-Athlon 3000+ 1024MB-DDR Ram NVIDIA Geforce FX5200 256MB-Ram Mit dem FSX werde ich mir auch noch zeit lassen in den FS9 habe ich sehr viel zeit und Geld investiert ihn jetzt gegen den FSX zu Tauschen ne das mag ich nicht tun. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielBu 0 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Die Frage ist, lohnt es sich zu warten? Denke nicht, dass der Sim in absehbarer Zeit billiger werden wird - und man kann die Dinger ja parallel laufen lassen. Naja ist ja am Ende jedem selbst überlassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rudi 32 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Bei meinem FS9 (den ich auch in nächster Zeit nicht ersetzen werde ) stehen auch alle Regler auf Maxi und ich bin absolut mit den Frames zufrieden, selbst in Franfurt AMD 4000+ 1 GB Infineon RAM ATI X850XT Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enzo 0 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 ...genau in Frankfurt (noch schlimmer in EHAM) bricht bei mir die Framerate ein. Beim Taxiing ruckelt es manchmal schon recht heftig, man gewöhnt sich zwar dran, aber schön ist es trotzdem nicht... :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pilotbenjamin 0 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Chris, ich meinte jetzt auch gar nicht Dich im besonderen , sondern eigentlich ganz allgemein Das mit der Investition in den FS9 ist auch ein Gesichtspunkt. Ich habe auch jede Menge Addons, sollen die alle auf den Müll wandern? Benjamin: ne feine PC Konfiguration hast Du da! Ich krebse mit 3,2 GHz, 2 GB RAM und einer GeForce 7800 GT mit 256 MB rum. Bei mir sind fast alle Regler auch auf max. trotzdem bricht die FPS bei manchen Szenerien ordentlich ein (so auf 6-8 FPS). Ich frag mich wo bei mir der "Flaschenhals" ist? An der Graka kann es ja wohl nicht liegen!? In Frankfurt (Mega Airport Frankfurt) liegen meine FPS bei 9-18, je nachdem wie ich gerade meine Blickrichtung ändere. Ich vermute, dass es wohl doch vorallem an der Grafikkarte liegt, aber so genau weiß ich das auch nicht. In anderen Gebieten, zum Beispiel bei Worms (mit Scenery Germany 1) liegen sie bei etwa 14-24 FPS Also insgesamt läuft es recht flüssig, ab und zu hakt es auch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enzo 0 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Hmmm, wenn Du mit der 7900GT in Frankfurt teilweise, wenn auch nur kurz oder in bestimmten Blickrichtungen, runter auf 9 FPS rutschst, kann es doch eigentlich nicht mehr an der Karte liegen. Also die 7800GT ist ja schon gut, aber die 7900GT ist ja wohl top! Habe gehört das der AI-Traffic Mengen an Prozessorleistung frisst, bei mir steht der aber nur bei 35%. Frage mich ob ein Dual-Core Prozessor da die Wende bringen würde? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pilotbenjamin 0 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Hm, ob ein Dual Core Prozessor besser wäre, kann ich dir nicht sagen. Ja, ich glaube, dass das mit dem AI Traffic stimmt, dass da der Prozessor mehr oder weniger stark beansprucht wird. Mit den FPS denke ich schon, dass es an den Grafikkarten liegt, die machen ganz schön viel aus! Um den Flight Simulator absolut perfekt ruckelfrei auszuführen, braucht man bestimmt 2 starke Grafikkarten im SLI Betrieb. Meine 7900 GT habe ich erst seit 3 Wochen und die reicht mir eigentlich auch. Davor hatte ich eine 6610 XL mit 128 MB und hatte große Probleme in Frankfurt zu landen. Zwischendurch stockte die Grafik nämlich total und ich konnte dort keine vernünftige Landung mehr machen. Ich hatte ja auch nur 512 MB RAM. Deshalb denke ich, dass der RAM und die Grafikkarte für den FS ziemlich wichtig sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thorsten01 3 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Also Arbeitsspeicher sollte genügend vorhanden sein da ja auch viel geladen werden muss vorallem wenn man alle Regler auf Rechts stehen hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rasi 8 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Tach zusammen, diverse Computer Fachmänner haben mir gegenüber geäussert, dass man folgendes auf dem PC haben sollte (für den FS9): 1. Arbeitsspeicher, 2 GB reichen vollkommen aus 2. eine schnelle Grafikkarte Was man nicht braucht sei eine Festplatte mit 16MB Cache, aber SATA2 sollte es doch schon sein. Rainer Mein System: AMD 64 X2 4200+, 2 GB RAM und ATI 1900XT Link to comment Share on other sites More sharing options...
imperialairways 10 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Auf die Gefahr hin, etwas von mir zu geben, was jeder schon weiß: der Hinweis, dass gerade in großen Flughäfen mit starkem AI-traffic wichtig ist ai models der dritten Generation zu haben, keinesfalls aber den Quatsch den man als payware (mytraffic etc) kriegt. Zumindest sollte man die Models tasuche gegen die entsprechenden von AIA und EVAI (Ist aber natürlich eine Frage, wie viel Zeit man in seinen ai traffic stecken will.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest keinplan79 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Mal zum Thema Hardwareanforderungen: Ich hab nen ollen AthlonXP auf 2 GHz übertaktet, 1GB Ram, ne popel IDE-Festplatte und als Graka ne Geforce 6600GT. FS9 läuft bei mir mit allen Details auf Maximum und in 1280*1024 flüssig! Gut, ich hab meinen Schwerpunkt weniger auf Addons in Form von 3D-Objekten gelekt, sondern eher in Mesh-Datein, mit möglichst höchstem LOD, aber dennoch hab ich auch paar Addon-Scenerys und vor allem massig AI-Traffic. Wenn also einer mit nem 3-4GHz System, mit doppelt soviel Ram und ner deutlich besseren Graka, was von ruckeln in FS9 erzählt, werde ich schon stutzig. Sind da vielleicht unnötige Sachen wie Antialiasing aktiviert (hab ich nicht aktiv), oder Anisotropische Filterung (hab ich auch nicht ->maximal Trilinerare Filterung reicht völlig)? Regelmäßiges Defragmentieren (am besten mit O&O-Defrag) und ne Auslagerungsdatei mit fester Größe (1,5 mal soviel wie RAM), können auch helfen. Ach ja und in den Grakatreibern alles auf Anwendungsgesteuert und nix erzwingen! Die FSX-Demo läuft bei mir in Medium-High ausreichend schnell. Sorry, is jetzt viel Text, aber ich war schon etwas verwundert... Zur FSX-Demo möchte ich noch schreiben, dass sie mich, was die Flugzeugmodelle betrifft, absolut überzeugt hat! Leider ists mir nicht gelungen die Flugzeuge in den FS9 einzubinden, aber ich bin noch am suchen, was sich verwenden läßt. Ich denke mal, dass Microsoft auch deshalb noch keine besseren Landschaftstexturen etc. in die Demo eingebunden hat... Mein Problem ist jetzt halt, dass ich mir auf jeden Fall den FSX kaufen werde, aber ich würde auch noch ganz gerne an meinem FS9 rumbasteln, z.b. mit besseren Mesh-Dateien, aber wenn ich mir jetzt noch was kaufe, sollte das schon auch für den FSX verwendbar sein. Noch ist mir allerdings unklar, ob ich solche Sachen aber überhaupt für den FSX benötige, da die Screenshots ja eher das Gegenteil vermuten lassen - die Demo spricht da aber wieder ne andere Sprache.. nun ja... Edit: Wer sich einen Augenschmaus für den FS9 gönnen will, sollte sich unbedingt das "Project Canarias 2006" bei Avsim runterladen! SOOOOO GEIL! Link to comment Share on other sites More sharing options...
pilotbenjamin 0 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Mal zum Thema Hardwareanforderungen: Ich hab nen ollen AthlonXP auf 2 GHz übertaktet, 1GB Ram, ne popel IDE-Festplatte und als Graka ne Geforce 6600GT. FS9 läuft bei mir mit allen Details auf Maximum und in 1280*1024 flüssig! Gut, ich hab meinen Schwerpunkt weniger auf Addons in Form von 3D-Objekten gelekt, sondern eher in Mesh-Datein, mit möglichst höchstem LOD, aber dennoch hab ich auch paar Addon-Scenerys und vor allem massig AI-Traffic. Wenn also einer mit nem 3-4GHz System, mit doppelt soviel Ram und ner deutlich besseren Graka, was von ruckeln in FS9 erzählt, werde ich schon stutzig. Sind da vielleicht unnötige Sachen wie Antialiasing aktiviert (hab ich nicht aktiv), oder Anisotropische Filterung (hab ich auch nicht ->maximal Trilinerare Filterung reicht völlig)? Regelmäßiges Defragmentieren (am besten mit O&O-Defrag) und ne Auslagerungsdatei mit fester Größe (1,5 mal soviel wie RAM), können auch helfen. Ach ja und in den Grakatreibern alles auf Anwendungsgesteuert und nix erzwingen! Die FSX-Demo läuft bei mir in Medium-High ausreichend schnell. Sorry, is jetzt viel Text, aber ich war schon etwas verwundert... Zur FSX-Demo möchte ich noch schreiben, dass sie mich, was die Flugzeugmodelle betrifft, absolut überzeugt hat! Leider ists mir nicht gelungen die Flugzeuge in den FS9 einzubinden, aber ich bin noch am suchen, was sich verwenden läßt. Ich denke mal, dass Microsoft auch deshalb noch keine besseren Landschaftstexturen etc. in die Demo eingebunden hat... Mein Problem ist jetzt halt, dass ich mir auf jeden Fall den FSX kaufen werde, aber ich würde auch noch ganz gerne an meinem FS9 rumbasteln, z.b. mit besseren Mesh-Dateien, aber wenn ich mir jetzt noch was kaufe, sollte das schon auch für den FSX verwendbar sein. Noch ist mir allerdings unklar, ob ich solche Sachen aber überhaupt für den FSX benötige, da die Screenshots ja eher das Gegenteil vermuten lassen - die Demo spricht da aber wieder ne andere Sprache.. nun ja... Edit: Wer sich einen Augenschmaus für den FS9 gönnen will, sollte sich unbedingt das "Project Canarias 2006" bei Avsim runterladen! SOOOOO GEIL! Also ich habe alle Filter aktiviert und Antialiasing auch. Also ehrlich gesagt habe ich alles aktiviert, was man so aktivieren kann Meinst du, dass das keinen Unterschied macht? Ich habe es noch nie anders ausprobiert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest keinplan79 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 @pilotbenjamin Ausprobieren Von der Geschwindigkeit her wird es einen großen unterschied machen, im Gegensatz zur Darstellungsqualität. Antialiasing und Anisoptropische Fliterung bringen bei FS9 nicht viel, aber belasten arg das System. Wie gesagt, probieren.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielBu 0 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Also ich finde, Beides bringt optisch eine Menge! Bei mir ist auch die CPU die Bremse denke ich, nunja. Die GraKa Einstellungen schraub ich meist relativ hoch, da es einfach keinen so großen Unterschied macht, wenn die CPU nicht hinterherkommt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pilotbenjamin 0 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 @pilotbenjamin Ausprobieren Von der Geschwindigkeit her wird es einen großen unterschied machen, im Gegensatz zur Darstellungsqualität. Antialiasing und Anisoptropische Fliterung bringen bei FS9 nicht viel, aber belasten arg das System. Wie gesagt, probieren.. Ich habe es gerade mal ausprobiert. Die Grafik wird bei mir dann wesentlich schlechter und schneller wird es dabei eigentlich auch nicht. Deshalb habe ich wieder alle Filter& Antialiasing aktiviert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest keinplan79 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 also ich seh mit antialiasing nur einen sehr geringen unterschied und das nur bei den flugzeugen. in der landschaft ändert sich gar nix. hab ein sehr gutes tft und denke mal, dass mir so gravierende unterschiede da auffallen müssten. von der geschwindigkeit her merke ich schon was, aber ok, viel reissen tut es nicht. kann mir dann nicht erklären, wo das ruckeln bei euch herkommt. aktuelles directx9c installiert? aktuelle treiber für alles? servicepacks und updates für xp? und eben defragmentieren und keine anwendungen im hintergrund laufen lassen (auch nicht icq oder sowas). die schatten in den addon scenerys sollte man auch deaktivieren. hm mehr fällt mir nicht ein. bin kein freund von so detailverliebten addon scenerys, weil die meist nicht wirklich vollständig in die fs-welt passen und sehr viel leistung fressen - erinnern mich auch eher an lego und weniger an die reale welt. da düse ich lieber mit meiner f-16 über schöne berge ach ja zu multi-core-cpus noch was: die bringen nur was, wenn die software darauf ausgelegt ist - also betriebssystem und die jeweilige anwendung. fs9 ist meines wissens nicht für mehrere cpu-kerne optimiert, weshalb die dann auch nix bringen würden. könnte sogar sein, dass das ganze dann langsamer wäre, siehe viele benchmarks in pc-zeitschriften... Link to comment Share on other sites More sharing options...
pilotbenjamin 0 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Das leichte Ruckeln kommt wohl daher, dass viele Leute (ich übrigens auch) die Schatten bei allen Szenerien aktiviert haben und fast alles auf maximal steht. Als ich vorhin Antialiasing etc. weggelassen habe, habe ich das vor allem an der Landschaft gemerkt, die auf einmal sehr stark geflimmert hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Burt 0 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 also ohne AA und AF kommt mir der flusi nicht auf den bildschirm... :shock: früher hab ich die beiden modi deaktiviert, doch als ich sie einmal aktiviert hatte, konnte ich nicht mehr anders. der qualitätsunterschied ist enorm, der performanceunterschied hingegen relativ klein. so mancher behauptet sogar dass durch AA und AF die graka mehr gefordert würde und somit die performance sogar verbessert wird. :roll: ka ob das stimmt wills auch gar net ausprobieren Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielBu 0 Posted September 1, 2006 Share Posted September 1, 2006 Also es ist nicht ganz trivial, die "Optik" richtig hinzubekommen - mip map detail oder wie das heißt auf 4, und AF auch auf 4, bei höheren Einstellungen bekomme ich diese Ameisen. Und auf einem Monitor, insbesondere auf den "scharfen" TFTs, ist AA doch sehr angenehm für die Augen Das mit den Schatten kann ich auch nur bestätigen - im FS9 ist das DER Frame Killer, wenn man viele Objekte auf dem Bildschirm hat. Das was mich eben am FS nervt ist die Inkonsistenz der Framerate. Eine automatische Reduktion der Objektdichte würde ich ja für angebracht halten, aber man kann nicht alles haben. Ich freue mich jedenfalls auf die Möglichkeit, im FSX Einstellungen abspeichern zu können Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts