Jet_Blast 8 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Tag. Hier ein kleiner Auszug was in anderen Foren so abgeht. http://flightx.net/board4-microsoft-flight-simulator/board26-flugzeuge-add-ons-f%C3%BCr-ms-flight-simulator/p830408-aerosoft-hat-den-airbus-a318-a319-ver%C3%B6ffentlicht/#post830408 Ich weiß zwar nicht, welche Position dieser Blueflight hier hat, aber das liest sich einfach nur so erbärmlich, dass es kein gutes Licht auf diese Firma wirft. Ich habe selten so eine Fülle an jämmerlichen Rechtfertigungen für das eigene Unvermögen gelesen. Erbärmlich. Moin, ich habe lange hier nichts mehr zu dem Thema geschrieben, da ich einfach durch meinem Umzug nach Australien 9 Monate lang kein Internet hatte und daher auch leider in der Alpha und Betatestphase des Produktes nur intern mitlesen konnte, aber nicht aktiv testen konnte. Die Entwicklung und Projektleitung des Swift Clients für VATSIM hält mich auch davon ab. Wie auch immer, dennoch besitze ich genügend Informationen und möchte einfach mal eine mehr oder weniger objektive Sichtweise auf das Produkt von der Managementseite geben, das vielleicht mal den ein oder anderen Kollegen dieses wirklich tollen Hobbies umdenken lässt. Nein es ist keine Lobhubelei auf Aerosoft aber auch kein Bashing. Ich habe weder vertragliche Vereinbarungen mit Aerosoft noch spreche ich hier offiziell für Aerosoft. 1. Diese Flugsimultionssoftware die wir verwenden ist das komplexeste "Spiel"/Produkt das man auf dem Markt finden kann. Dadurch ergeben sich nicht nur durch 100.000 unterschiedliche Grundsysteme der Hard- und Software unterschiedliche Variablen, die niemals von einem Entwickler in Gänze berücksichtigt werden können, sondern auch durch die 100 möglichen Tweaks und Verbesserungen der Jahre. Das System FSX ist am Ende seiner Performancemöglichkeiten seit langem angelangt, nicht umsonst wird mit unterschiedlichen Tweaks und Programmierungen "um" den FSX herum versucht, etwas abzubilden und zu implementieren, wofür der FSX nicht ansatzweise die Möglichkeiten bietet. Dieses bitte ich zu berücksichtigen. Somit ist es für Entwickler fast unmöglich jede Systeme zu bedenken und ein Produkt zu liefern, das fehlerfrei läuft. Es wäre einfach eine klare Linie zu setzen, dass es auf einem "frisch installierten" FSX ohne Zusätze ohne Probleme läuft. Hier gehen die Entwickler sicherlich deutlich weiter und liefern ein Produkt was mit den gängigen Features und AddOns läuft, dennoch - s.o. - es ist unmöglich jede Systemzusammensetzung und alle Komponenten des FSX im Voraus zu bedenken. Hier ist in unserer HIghEnd und Hardcore Community sicherlich auch der User/Käufer gefragt. Aerosoft wird denke ich, so wie ich sie kenne, keine Lösungsvorschläge einfach verwerfen und ist durch diese Komplexität auf die Rückmeldungen angewiesen. Kann man also einfach sagen, das Aerosoft ein unfertiges Produkt liefert? Jein - aber warum - es ist nur unfertig, da es finanziell gar nicht darstellbar ist es für jede Systemzusammensetzung zu testen und somit durch die breite Masse der User, mögliche Probleme gefunden werden können und ich denke Aerosoft mehr als gewillt, ist diese Produkt so anzupassen, dass es zu 99 % für alle Kunden zufriedenstellend ist. Ich will hier gar nicht auf PMDG eingehen, da es nicht um jene Produkte oder Philosophie geht. Ist der Kunde somit Betatester? Jein, aber ist das schlimm? Unsere Community lebt von Herstellern wie Aerosoft genauso wie von PMDG und Co. Somit sollte man Dankbar sein, das eine so enge Zusammenarbeit mit den Kunden besteht, auch wenn vielleicht nicht immer jeder Käufer/User glücklich mit der Geschwindigkeit und der Art von Problemlösungen ist, doch eins sollte man immer bedenken: ohne Aerosoft und Co würde unser Hobbie nicht so viel Spass machen und neue Möglichkeiten eröffnen wie es das derzeit tut. Natürlich will man als Firma Geld mit einem Produkt verdienen, somit muss der "Kunde" auch verstehen, das ein gewisses Budget für Nachbesserungen und Fortentwicklung eingeplant ist, dennoch am Ende des Tages eine schwarze Zahl mit einer Gewinnspanne von ca. 15-30% stehen sollte, damit man ein erfolgreiches Unternehmen führt. 2. Keiner macht das dort aus Spaß an der Sache sondern nur um Geld zu verdienen. Falsch. Ich kenne die Produktentwicklungsgruppe und kann getrost sagen, das jeder der heute seinen Airbus sein eignen nennen kann, sich bei diesen Jungs bedanken darf. Sie haben über lange Zeiträume als eingeschworene Gruppe täglich! an der Entwicklung hart gearbeitet und arbeiten eng mit den verfügbaren Airbusunterlagen zusammen, wie auch mit den realen Airbuspiloten in der Testgruppe. Das ist kein "da hat mal ein Airbuspilot eine Hand für 5 min an den Knüppel gelegt" Aussage sondern einige Stunden die Woche verbringen real world Piloten ihre Zeit damit das Produkt zu begleiten und zu testen. Da kann man schon einmal etwas fragwürdig auf Aussagen einiger Kollegen schauen, wenn gesagt wird das das FBW sich "unreal" anfühlt, wenn derjenige einen Airbus nicht ein einziges Mal real gelenkt hat. Die Gruppe tut ihr Bestes um unter den aktuellen Möglichkeiten, ein ausgewogenes Produkt zu liefern. Was mich dabei immer etwas traurig macht, sind fragwürdige Forderungen wie: wir brauchen die Wingdarstellung aus dem Cockpit oder ... warum gibt es kein Wingflex? Ihr müsste bedenken das bei aktuellen Entwicklungen der Airbus von der Logik das komplexestes Flugzeug ist, was man sich aussuchen kann. Eine flüssige Darstellung unter der Belastung die ein regulärer Computer mit all den AddOns aufweist ist nicht wenig, somit ist es logisch das einige Details die vielleicht nice to have sind, möglicherweise einen FPS Impact haben und somit aus gutem Grund (auch Kostengrund) nicht implementiert werden. Ich will gar nicht sagen, das es nicht geht, aber ich möchte die Sensitivität wecken, das es durchaus Überlegungen gibt, warum man so etwas nicht essentielles vielleicht weglässt. Hier bin ich ehrlich auf einen Release von FSL gespannt und wie jene versprochene Komplexität mit nur einem Rechnersystem bewerkstelligt werden möchte, gerade bei den angeführten komplexen System, die es gibt und im Vergleich das ein fixed based mindestens 3-6 Rechner hat um teilweise die gleiche Komplexität an Systemen im Hardwarebereich darzustellen (was teilweise weniger Rechnerleistung erfordert). 3. Performance im Allgemeinen. Schaut man sich die semiprofessionellen SImulatoren im fixed based Bereich an, so laufen diese mit 3-6 Rechnern um flüssige Darstellung mit meist weniger Komplexität der AddOns zu liefern. Wir haben teilweise (wenn ich meinen Flusi anschaue) bis zu 8 Programme gleichzeitig laufen mit miteinander kommunizieren und das auf unterschiedlichen Systemen - stopp! auf einem System und nicht 3-6 Rechnern. Ich ziehe nur mal vergleiche und will auch hier für mehr Sensitivität werben, das wir einfach Grenzen haben, die wir nun bald nicht mehr erweitern können. Wer also mit 15000 Szenerien und 20000 Flugzeugen im FSX, plus Wetter und und und unterwegs ist, sollte einfach mal bedenken, das die Grenzen auch bei 5.0 Gh Multikernprozessoren und 100 Tweaks erreicht sind. Also muss jeder nachdenken was irgendwann für ihn wichtig ist und nicht den Entwickler dafür verantwortlich machen, das auf seinem System jene Performance nicht seinen Ansprüchen entspricht. Toller LOD mit detailierter Bodendarstellung, hochkomplexen Wetter und beste Grafik in HD, oder ggf. Reduktion in bestimmten Bereichen um Ressourcen für andere Bereiche (Flugzeugsysteme) zu schaffen. Zu guter Letzt möchte ich einfach für ein wenig mehr Miteinander werben und jeden vielleicht mal anstoßen über seine teilweise doch sehr fordernde Haltung, nachzudenken. Sicherlich ist es richtig und wichtig ein Produkt fehlerfrei zu entwickeln, aber ist das bei unserem Hobbie (siehe oben Geschriebenes) heutzutage noch in dem Umfang möglich? oder sollten wir nicht froh sein, das sich Hersteller unserer Wünsche annehmen und letztendlich mit der Community nach dem Release die bestehenden Problem umfänglich versuche zu bearbeiten? Weiterhin denke ich sollten wir auch etwas gelassener als erwachsene Menschen mit Aussagen von gerade jungen Menschen in unserem Hobbie umgehen, wenn die Creditcardready Euphorie hervorbricht. Lasst die Jungs sich doch auch mal freuen und seht nicht immer alles so griesgrämig . Ich denke, das sollte sich diese Haltung weiter etablieren, unser Hobbie eines Tages nicht mehr das Gehör und den Enthusiasmus auslösen wird, neue Dinge durch Firmen wie Aerosoft, PMDG Co&KG zu entwickeln und das wäre ein Schaden, der uns alle treffen würde... denn am längeren Hebel sitzen in diese Fall die Entwickler, die heutzutage rar gesät sind. Somit schließe ich meinen kleinen Prolog und hoffe zukünftig auf ein wenig Miteinander, unabhängig von den Problemen und Firmen die beteiligt sind, was nicht heißen soll, das man nicht kritisieren sollte, doch in einem konstruktiven Maße, das es allen Beteiligten zugute kommt. Grüße von der sonnigen Gold Coast aus Queensland, Australia. Ich geh jetzt an den Strand und lass mir die Sonne auf den Bauch scheinen plus genieße die Aussicht Sascha Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Welche Position er hier hat wüsste ich selbst gerne, aber auch wenn ich nur grob drüberlesen konnte hat er doch garnicht so unrecht? Wenn ich mir angucke was für ein Unfug in Foren wie dem flightx forum so geschrieben wird scheint mir dieser Post doch garnichtmal ungerechtfertigt. Anstatt dass die User dort rumweinen und sich beschweren wie scheiße doch alles sei und Aerosoft nur beschimpfen könnte man sich ja auch einfach mal an unseren Support wenden und die Leute um Hilfe fragen, die dafür verantwortlich sind zu helfen. Wer weiß, vielleicht würde das ja zu einem besseren Ergebnis führen als einfach nur in anderen Foren rumzuheulen... Das einzige was ich von Leuten über unserem deutschsprachigen Support bislang zu fps Problemen gehört habe war "Ihr Vollidioten seit zu bescheuert ein vernünftiges Addon zu machen, fickt euch doch und macht eure scheiß Bude dicht. Wenn ihr nichtmal ansatzweise die fps wie PMDG hinbekommt solltet ihr euch erhängen und erschießen" (Zitat eines Nutzers im Livechat). Würde man sich mal vernünftig mit uns in Verbindung setzen könnte man ja vielleicht auch eine Lösung erarbeiten, aber wenn nicht will, der hat wohl schon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs mopperle 4162 Posted September 28, 2014 Deputy Sheriffs Share Posted September 28, 2014 Ich habe selten so eine Fülle an jämmerlichen Rechtfertigungen für das eigene Unvermögen gelesen. Erbärmlich. Was ist an seinem Post jämmerlich? Eher viellicht dein Post? oder die Antwort eines Users dort: Bei dieser Fülle an jämmerlichen Rechtfertigungen und Aussagen fürs Phrasenschwein kommt mir wirklich das Kotzen. Airbus ist ja sooo schwierig umzusetzen. Mimimimimi. Mein Gott das Leben ist kein Ponyhof. Mir scheint du bist schon zu lange auf deiner Polly-Pocket Insel da drüben. Eine 777 hat nicht weniger komplexe Systeme. Das ist doch alles nur erbärmliches Rumgejammere, so verpackt, dass beim verweichlichten Airbusgeilen Durchschnittsflusianer Mitleid ausgelöst und man den eigenen Kopf durch seinen Aufenthalt ohne Internet in Australien schön aus der Schlinge zieht. Aber ich vermute mal, das bist du selber. Und ich bezweilfle, daas du soviel Arsch in der Hose hast und die gleiche Wortwahl verwendest wenn du dem Poster leibhaftig gegenüber stehst. EDIT: Sicher hast du jetzt ein Erfolgserlebnis mit dem du in dem anderen Forum prahlen kannst, was wir hier alles für "Aerosoft geile Durchschnttsflusianer " sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian Wopp 172 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Es gibt wirklich und wahrhaftig Leute, die ernsthaft erwarten, daß eine Software für 50 Euro auf allen Hard- und Softwarekonfigurationen getestet wurde. Das wird noch nicht mal bei Software gemacht, wo eine Lizenz weit über tausend Euro kostet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian Wopp 172 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Wenn ich solche Aussagen lese, daß eine 777 genauso komplex ist wie ein Airbus, dann weiß ich, daß der Urheber dieser Aussage sich nie richtig mit den Unterschieden der beiden Flugzeuge auseinandergesetzt hat. Die Konzepte von Airbus und Boeing könnten fast nicht unterschiedlicher sein. Und wenn es gleich schwer ist einen Airbus wie eine Boeing zu bauen, warum baut dann zum Beispiel PMDG keinen Airbus? Mögen sich doch bitte die Nörgler von Dienst hinsetzen und einen besseren Airbus bauen. Auf geht's! Nicht in irgendwelchen Foren sich auskotzen, sondern eine Softwareschmiede gründen und zeigen, daß es besser geht. Reden und rummeckern kann ich auch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jet_Blast 8 Posted September 28, 2014 Author Share Posted September 28, 2014 PMDG baut keinen Airbus, weil sie nicht an die nötigen Daten kommen. RR hat vermutlich einen gewissen Draht zu Boeing. Und das Argument "Mach's doch besser" ist doch sowas von billig. Seit wann sind Kritiker die besseren Produzenten, Schriftsteller, Musiker, Fußballer oder Künstler? Das Argument ist doppelt oberschenkelamputiert und schleppt sich heulend zu seiner Mama. Es geht mir gar nicht darum, dass das Produkt nicht perfekt ist. Ist geht mir um den armseligen Versuch sich zu rechtfertigen. Steht doch mal euren Mann. Packt die Sache an. Nur kleine Kinder heulen, wenn sie sich den Kopf angestoßen haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 PMDG baut keinen Airbus, weil sie nicht an die nötigen Daten kommen. Und woher weißt Du das? Das Argument ist doppelt beinamputiert und schleppt sich heulend zu seiner Mama. Also genauso wie ein großteil aller Argumente im flightx Forum. Wieso hab ich denn noch keinen von den Leuten, die sich in diesem Forum über unseren Bus beschweren in unserem Forum gesehen? Wenn etwas falsch ist wäre es doch der logischste Schluss von allen sich ersteinmal an den Hersteller zu wenden bevor man seinen Frust an anderen Leuten auslässt, oder? Von den größten Kritikern überhaupt habe ich aber noch nicht einen mal nach Hilfe fragen sehen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karl_H 1 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Wenn ich solche Aussagen lese, daß eine 777 genauso Komplex ist wie ein Airbus, dann weiß ich, daß der Urheber dieser Aussage sich nie richtig mit den Unterschieden der beiden Flugzeuge auseinandergesetzt hat. Die Konzepte von Airbus und Boeing könnten fast nicht unterschiedlicher sein. Und wenn es gleich schwer ist einen Airbus wie eine Boeing zu bauen, warum baut dann zum Beispiel PMDG keinen Airbus? Mögen sich doch bitte die Nörgler von Dienst hinsetzen und einen besseren Airbus bauen. Auf geht's! Nicht in irgendwelchen Foren sich auskotzen, sondern eine Softwareschmiede gründen und zeigen, daß es besser geht. Reden und rummeckern kann ich auch. Hi Christian Das Forum dort ist ein Randale Forum, man sollte die User da nicht so ernst nehmen. Im Internet, wo man einen Menschen nicht unmittelbar gegenübersteht, sondern anonym in die Tastatur einhacken kann, verfallen viele Menschen in einen unangemessenen Tonfall. Das sich dort in diesen Rahmen Menschen "austauschen", liegt auch an der quasi nicht vorhanden Foren Administration. Einfach das Forum dort ignorieren. Es gibt bessere, da funktioniert auch die Administration. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jet_Blast 8 Posted September 28, 2014 Author Share Posted September 28, 2014 Junge, du weichst vom Thema ab und manipulierst die Diskussion. Es geht nicht um Fehler in der Software. Es geht um die Einstellung im diesem Posting. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Junge, du weichst vom Thema ab und manipulierst die Diskussion. Es geht nicht um Fehler in der Software. Es geht um die Einstellung im diesem Posting. Und Du gehst nicht auf die Argumente ein, sondern postest an ihnen vorbei. Karl hat meiner (persönlichen) Meinung nach ziemlich Recht. Ich kann es gerne nochmal wiederholen, aber warum kommen diese Kritiker nicht einfach in unser Forum und fragen uns mal dazu? Ich gebe gerne jedem einzelnen eine Antwort, wenn wir auf einem angemessenen Niveau diskutieren können. Bislang jedenfalls habe ich außer ein paar unbegründeten Beleidigungen nichts gehört. Und was an der Einstellung in dem von dir zitierten Post falsch ist erklärst Du mir bitte nochmal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
a320maxi 39 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 PMDG baut keinen Airbus, weil sie nicht an die nötigen Daten kommen. RR hat vermutlich einen gewissen Draht zu Boeing. Und das Argument "Mach's doch besser" ist doch sowas von billig. Seit wann sind Kritiker die besseren Produzenten, Schriftsteller, Musiker, Fußballer oder Künstler? Das Argument ist doppelt oberschenkelamputiert und schleppt sich heulend zu seiner Mama. Es geht mir gar nicht darum, dass das Produkt nicht perfekt ist. Ist geht mir um den armseligen Versuch sich zu rechtfertigen. Steht doch mal euren Mann. Packt die Sache an. Nur kleine Kinder heulen, wenn sie sich den Kopf angestoßen haben. Der jenige, der hier heult bist du. Mit anderen Worten: Du sagst erst, was für ein erbärmlicher Post bei Blueflight zu sehen ist (der sich als ganz ok entpuppt), damit wir dann herausfinden, dass DU eigentlich der stolze Autor eines von vielen schlimmen Posts bei Blueflight bist. Außerdem, bei Blueflight, Flightx usw. habe ich schon etliche Male Posts gelesen, in denen User voller Stolz mitgeteilt haben, es sei ihnen gelungen, Produkt X und Y gecrakt herunterzuladen, und noch genügend hilfreich und dreist waren, um die Links zu posten. Ich glaube, dass dies der Grund ist, warum viele User nicht direkt bei Aerosoft auftauchen wollen und sich lieber in ihrem Nestchen beschweren. P.S. vielleicht möchtest du ja Emis letzte Frage beantworten, interessiert mich übrigens auch. trotzdem Grüße, Max Link to comment Share on other sites More sharing options...
A320 User 39 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 eventuell solltet ihr euch lieber um die Hilfesuchenden im dt. Forumsteil kümmern. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DUAS 6 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Christian dürfte mich aus dem Vatsim-Forum kennen, DAU hab ich hier gewählt = Dümmster anzunehmender User. Aus reinem Hobby habe ich das chinesisch-deutsche PDF Flightmagazin gebastelt, kostenlos. Aus dem Vatsim-Forum dürfte bekannt sein das ich Aerosoft sehr kritisch kommentiert habe. Diese ganze Launcher-Kacke ist mir gehörig auf die Nerven gegangen. Und auch so bin ich kein Freund der Aerosoft-Geschäftsführung, das werden die hier locker bestätigen. Im Gegenteil, ich finde Aerosoft eigentlich echt sch... ABER ... was den neuen kleinen Airbus angeht, da kann man wirklich nicht meckern. Ich habe das Update-Bundle gekauft. Es ist super!!! Was die FPS angeht ist er besser als der vorherige A320/321. Da hat sich was getan. Und weder das Wetterradar noch Terrainradar drücken die FPS, da hatte ich schon arge Befürchtungen. Das Außenmodel ist klasse, sieht einfach super aus. Die MCDU funktioniert jetzt sehr gut. Viele der Pages sind nun verbessert und nicht nur aufrufbar und nutzlos wie vorher. Auch hier hat man sehr gute Arbeit geleistet. Das FBW ist auch top. Und PMDG, na gut, da hat der Chef auch eine ziemlich große Meinung von sich selbst und überzeugt einfach indem er das Argument bringt: Ich BIN super und wer es nicht glaubt ist ein A... Aber mal ehrlich, auch da gibt es einige Bugs und nicht alles funktioniert einwandfrei. Zwischen PMDG und Aerosoft gibt es einen Unterschied. Aerosoft ist Deutsch, also wird Kritik unglaublich ernst genommen, vor allem persönlich. Die Hemmschwelle auf Aerosoft einzuprügeln liegt viel niedriger als bei PMDG, da traut sich das keiner weil Robert S. Randazzo nicht davor zurück schreckt Kritiker auch öffentlich als Idioten darzustellen. Und in den Foren wird man auch schnell elegant unsichtbar. Im Notfall, so ist es mir bei der MD11 passiert, wird ein Programmier-Fehler überhaupt nicht eingesehen, sondern man wird einer ausländischen Verschwörung angehörig verdächtig. Nur weil ein weiterer deutscher User mit dem gleichen Problem ankam. Und noch mal zum Airbus. Die mitgelieferte Dokumentation von Aerosoft ist vorbildlich. Wenn man sie liest, wird man vielleicht auch merken das nicht alles ein Bug ist, man es nur nicht verstanden hat. Auch hier ist es ein Unterschied, ob man eine Dokumentation selbst erstellt und versucht dem normalen Käufer alle notwendigen Informationen in verschiedenen Sprachen zu geben oder ob man wie bei PMDG einfach die Boeing Handbücher für Berufspiloten in Englisch als PDF beifügt. Die Arbeit besteht da nämlich nur im Reinkopieren des PMDG-Logos. Und das es nicht so hilfreich ist, sieht man daran, wie problematisch es ist einen derated TakeOff für die 777 zu berechnen und wie lange man sehnsüchtig auf eine Topcat Aktualisierung gewartet hat. Aerosoft hat keinen Grund nicht auf den Airbus stolz zu sein. Liebe Entwickler und Tester, lasst Euch nicht schlecht machen. Das war saubere Arbeit und ihr habt ein sehr gutes Produkt abgeliefert. Danke! Link to comment Share on other sites More sharing options...
LMAA 28 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 das was in den besagten Foren geschrieben wird ist sehr beschämend für die Flusigemeinschaft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jet_Blast 8 Posted September 28, 2014 Author Share Posted September 28, 2014 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ritzi 87 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Könnte hier einmal bitte ein Mod dicht machen? Danke Gruß Sven Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs mopperle 4162 Posted September 28, 2014 Deputy Sheriffs Share Posted September 28, 2014 Nee Sven, ist doch lustig @Sebastian: Mit deinem Bild hast du mich restlos von der Diskussionsfähigkeit des Großteils der User bei flightx überzeugt. Damit ist dein Job getan und du kannst wieder dorthin gehen, wo du hergekommen bist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ritzi 87 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 @ Otto ok, wenn man es so sehen will... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Könnte hier einmal bitte ein Mod dicht machen? Danke Gruß Sven Stimme Otto voll und ganz zu, ist doch mal eine willkommene Abwechslung vom Alltag Ein bisschen Spaß darf sein, aber wenn's aus dem Ruder laufen sollte machen wir natürlich zu Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Indeed, freue mich drauf endlich mal die Argumente hinter den ganzen "scheiß Aerosoft" Thesen zu hören. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ritzi 87 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Stimme Otto voll und ganz zu, ist doch mal eine willkommene Abwechslung vom Alltag Ein bisschen Spaß darf sein, aber wenn's aus dem Ruder laufen sollte machen wir natürlich zu Ok, dass kann ich in Anbetracht der Airbus Veröffentlichung natürlich verstehen. Da ist es eine willkommene Abwechselung, trägt ja dann auch irgendwie zur Entspannung bei Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheyenne Chief Pilot 829 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Sebastian, könntest du nun bitte konkret aufzeigen, was dich wo genau stört? Ansonsten ist dieser thread hier für uns alle nur Zeitverschwendung ... oder um eben beim Popcorn essen was zum Lesen zu haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cheyenne Chief Pilot 829 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Sebastian hat sich nun leider ausgeloggt ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emi 5161 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Wart's ab, er wollte doch gleich noch mit seiner Heulerarmee wiederkommen Link to comment Share on other sites More sharing options...
DUAS 6 Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Er ist wieder zu seines gleichen zurück. Armer Hund, wir müssen ihn nur ein paar Minuten ertragen, er muss mit sich sein ganzes Leben verbringen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.