FF 757 Niedrige Frames bis unspielbar

[ShadowCrystal 0]

Hallo,

ich hab mir vor einiger Zeit über Aerosoft die FF 757 rausgelassen da ich ein Professionelleres Flugzeug haben wollte bei dem ich per Browser Remote auf das FMC zugreifen kann. (TouchDisplay in der Schublade)

Nach mehreren Berichten also die 757 da diese ja Meilensteine setzen soll.

Der Flieger lässt sich ordnungsgemäß aktivieren und auch benutzten.

Jedoch sinken die Frames so dermaßen in den Keller das das Fliegen eine zumutung wird. Selbst wenn ich in den Einstellungen den Knopf drücke für "Einstellungen für schnellste Grafik" sind mehr wie 23fps nicht drin. Das Flugzeug und die Umgebung sehen dann natürlich zum erbrechen aus. Der benutzte VRAM ist laut X-Plane dann in dem Moment ca 200MB von 1GB.

Eine Freeware 757 wenn ich sie lade erzeugt mir über 75fps mit Einstellungen mit der ich bei der FF auf gerade mal 20 komme.

Stelle ich die Details höher( Straßen Extrem, Texturen Hoch usw) sodas ich mit der Freeware 757 auf 33fps sinke sieht der Flusi super aus.

Lade ich dann die FF schmiert das Game ab. Keine Chance bei diesen einstellungen.

Lösche ich den plugins Ordner aus der FF lädt der Vogel bei extremen Einstellungen und erzeugt akzeptable 44fps

Damit lässt sich allerdings nicht fliegen da nichts funktioniert. Keine Flaps, kein FMC, nüx.

Ist die Framerate auf das Plugin zurückzuführen? Oder SASL? gibt es da evtl ein Update wie vor einiger Zeit bei der 777?

Bin ich nun dazu verdonnert mit einem Würgereiz zu spielen oder gibt es für mich noch abhilfe?

Version is 1.1.2 (akuellste)

System: Core I5 2430M, 8GB RAM, Radeon 6850M 1GB VRAM, X-Plane 10.25, Windows 7

[KarstenS 180]

System: Core I5 2430M, 8GB RAM, Radeon 6850M 1GB VRAM, X-Plane 10.25, Windows 7

Nun, wenn ich mir deine Werte ansehe ist mir eigentlich klar, was die Probleme sind. Mit 1GB VRAM ist es zwar theoretisch möglich die 757 zu betreiben aber

es werden nicht ohne Grund 2 GB VRAM empfohlen. Da in der Zwischenzeit sowohl X-Plane wie auch die 757 ihren Speicherbedarf eher noch gesteigert habe ist klar das die mit 1GB erzielbaren Daten bescheiden aussehen. Ich hatte vor Erscheinen der 757 auch nur 1GB VRAM in meinem i7 (mit einer 5850 natürlich ohne M und damit hangelte man sich bei angenehmen Details nur noch von Absturz bis Absturz, vor allem mit Fliegern wie der 777.

Du hast hingegen einen Notebook der nur einen Bruchteil der Leistungsdaten eines Desktops erreicht. Der Notebook an dem ich gerade sitze hat den gleichen Prozessor. Ich hatte auch ein paar Monate X-Plane auf ihm laufen, aber der Vergleich zum Desktop war so niederschmetternd das ich X-Plane deinstallierte. Wenn ich mir ansehe was in der Zwischenzeit alles passiert ist, fürchte ich dir keine großen Hoffnungen auf eine brauchbare Zukunft mit der 757 machen zu lassen. Sie ost zwar performanter als die 777 hat dafür aber einen größeren RAM und VRAM Bedarf. Hinzu kommen bei einem Notebook noch die eingeschränkten Bandbreiten (zugunsten eines geringeren Energieverbrauchs). dein Sytem reicht noch für die Basisanforderungen von X-Plane aber die größeren Texturen und die komplexeren System geben deinem System den Rest so dass er zu swappen anfängt, wenn du mit vernünftigen Werten loslegen willst und dann ist es aus.

[ShadowCrystal 0]

64Bit X-Plane 10 und Betriebssystem sind erforderlich

X-Plane 10 mit allen Updates im 64 bit Modus (X-Plane 9 und X-Plane 10 - 32 Bit werden nicht unterstützt!)

Windows Vista/7/8 64bit oder Mac OSX 10.7/10.8/10.9 oder Linux Ubuntu 12.04LTS oder vergleichbar (ältere Version werden nicht unterstützt)

1 GB VRAM (2 GB VRAM empfohlen)

Download-Größe: 550 MB

Installations-Größe: 700 MB

Wenn ich mir die Spezifikationen anschaue muss ich eigentlich damit rechnen das das Ding wenigstens Ansatzweise läuft, was ja bei 23fps nicht wirklich der Fall ist.

Jetzt mal abgesehen davon, heißt das Quasi ich kann das Flugzeug in den Wind schiessen?

[asimo 46]

Wenn ich mir die Spezifikationen anschaue muss ich eigentlich damit rechnen das das Ding wenigstens Ansatzweise läuft, was ja bei 23fps nicht wirklich der Fall ist.

Jetzt mal abgesehen davon, heißt das Quasi ich kann das Flugzeug in den Wind schiessen?

Moin,

die Mindestanforderungen bedeuten aber auch, den Flusi auf den minimalsten Einstellungen zu betreiben.

Aber um deine Frage kurz und knapp zu beantworten, ja du kannst / musst das Flugzeug in den Wind schießen.

So wie es aussieht wird sich die Performence von X-Plane eher verschlechtern, da die Weitsicht verbessert wird usw.

Mal abgesehen davon, 23 FPS sind doch net so schlecht, mehr als 24 kann dein Auge eh nicht erfassen, im FSX hatte lange lange lange weniger FPS=)

[ShadowCrystal 0]

Hallo,

ich wollte jetzt nochmal fix ein Feedback geben.

Nachdem ich die ganze Nacht damit verbracht habe die Frames zu verbessern hier die Lösung.

Das Problem war anscheinend nicht das Flugzeug sondern ein Plugin. Nach dem das Spiel abgestürzt war hinterlegte es einen Eintrag in der Log der auf XSquawkbox hinwieß.

XSquawkbox wegzulassen ist für mich natürlich noch weniger akzeptabel als ein 50€ Payware Addon nicht nutzen zu können.

Nach langen recherchen im Internet bekam ich den hinweis das dies evtl an XUIPC liegen könnte. Nach dem deaktivieren dieses Addons läuft die Geschichte.

Hab zwar jetzt keine Moving Map mehr (da Plan-G und EFASS dieses benötigen) aber dafür rennen die Frames jetzt.

Tons of Objects, Extreme Detaildarstellungen, jede Menge Autos und Straßen, Photoscenery von simheaven sowie OSM und Autogen von dergleichen und der Flieger liefert 33fps. Einstellungen auf Minimum und der Flieger liefert 60 - 70 fps.

Eine Frage hätte ich jetzt noch an diejenigen die das Flugzeug auch haben.

Ist es normal das wenn ich "HOLD" bei Kurs drücke das Holding deaktiviert und wenn ich den schwarzen Knopf in der Mitte des Verstellrädchens drücke aktiviert ist?