Mario Donick 271 Posted May 24, 2014 Author Share Posted May 24, 2014 Hm, so ganz einfach mit dem Häkchen setzen ist es wohl doch nicht getan. Ich habe das mal in Carenados A36 gemacht und habe nun durchaus die neuen GPS im Cockpit (was aber, weil das Flugzeug selbst dafür grafikmäßig nicht angepasst ist, trotzdem sehr hässlich aussieht), aber ich kann das GPS nicht als Popup aufrufen (was aber nötig ist, um es zu benutzen). Falls das bei allen Carenados so ist, muss man entweder Dan Klaue überzeugen, das doch zu aktualisieren, oder man muss mit dem alten vorlieb nehmen. Edit: Bei manchen geht es, bei manchen nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asimo 46 Posted May 24, 2014 Share Posted May 24, 2014 Ich halte Abstand von dem Kram! Habe mich mal eben in den Planemaker gewagt, für mich ist da nicht einfach nur ein Häckchen setzten und fertig. Und bevor ich mir einen Bock baue verzichte ich doch lieber! Habe mir das GPS in der 172 mal angeschaut, es ist echt schade, hätte es gerne in den anderen Flugzeugen auch gehabt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 24, 2014 Share Posted May 24, 2014 SO, kleinen Erfolg habe ich: Danke@Tom, Dan Klaue's Anleitung ist zwar ziemlich komisch (ein Häkchen bei "Copilot" machen ist wirklich merkwürdig) aber...es funktioniert. Ich bekomme das erwartete Popup des Garmin 430 mit voller Resolution, das man in der C172 durchaus ansehen kann. Nun bin ich da offenbar einem Missverständnis aufgesessen: Ich dachte, wir bekommen die Bedienoberfläche eines Airliner-FMC ! So wie ich das aber aus den Docs rauslese, sind lediglich die Vorraussetzungen dafür geschaffen/geändert worden. Also vorerst weiter mit X-FMC Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario Donick 271 Posted May 24, 2014 Author Share Posted May 24, 2014 SO, kleinen Erfolg habe ich: Danke@Tom, Dan Klaue's Anleitung ist zwar ziemlich komisch (ein Häkchen bei "Copilot" machen ist wirklich merkwürdig) aber...es funktioniert. Ich bekomme das erwartete Popup des Garmin 430 mit voller Resolution, das man in der C172 durchaus ansehen kann. Nun bin ich da offenbar einem Missverständnis aufgesessen: Ich dachte, wir bekommen die Bedienoberfläche eines Airliner-FMC ! So wie ich das aber aus den Docs rauslese, sind lediglich die Vorraussetzungen dafür geschaffen/geändert worden. Also vorerst weiter mit X-FMC Das mit dem Copilot ist wichtig bei Flugzeugen mit 2 GPS-Einheiten -- wenn du das Häkchen nicht setzt, meckert Planemaker beim Speichern. Es ging immer nur um das GPS -- vom FMC war nie die Rede Das ist unverändert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 24, 2014 Share Posted May 24, 2014 Es ging immer nur um das GPS -- vom FMC war nie die Rede Das ist unverändert. Ja, hab ich nu gelöffelt, ich bin erst beim mehrfachen Lesen dahintergekommen: GPS_430_screen and GPS_530_screen. These instruments are new as of Plane-Maker 10.30. They are screen-only instruments for use by designers who create their own bezels, especially for use in 3d-cockpits. They provide access to popup window-style instruments, and can be used by commands that can be triggered from 3d-cockpit elements. They work on the new, advanced FMS, so to use them, the respective pilot or copilot slot must be equipped with the new, advanced FMS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maceboor 6 Posted May 25, 2014 Share Posted May 25, 2014 Also bei mir funktioniert auf keinem einzigen FLughafen mit keinem Flugzeug das ATIS. Ich bekomme einfach keine Antwort Link to comment Share on other sites More sharing options...
mroe 9 Posted May 25, 2014 Share Posted May 25, 2014 Also bei mir funktioniert auf keinem einzigen FLughafen mit keinem Flugzeug das ATIS. Ich bekomme einfach keine Antwort ist wohl ein Bug Wurde schon an Laminar gesendet : http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=76952&hl= Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maceboor 6 Posted May 25, 2014 Share Posted May 25, 2014 Ja zum Glück danke! Es ist immer gut wenn man nicht alleine dasteht. Ruckelt bei euch die Local Map auch so enorm? Ich kann garnicht scrollen. Bei 10.25 geht alles perfekt. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 25, 2014 Share Posted May 25, 2014 Ruckelt bei euch die Local Map auch so enorm? Ich kann garnicht scrollen. Hier auch. Ich schreib gleich mal einen Bug Rep. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maceboor 6 Posted May 25, 2014 Share Posted May 25, 2014 Danke Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 25, 2014 Share Posted May 25, 2014 Bei der Carenado CT210 Centurion II klappt das Popup des neuen Garmin nicht. Hingegen geht's bei der Carenado B58 Baron V2 wunderbar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polemaetus 3 Posted May 25, 2014 Share Posted May 25, 2014 Bin gerade mit der chessna 172 auf 8000 Ft in die Wolkendecke geflogen, es gab einen sehr weichen Übergang und keinen abrupten greyscreen , es fühlt sich gleich wohl echter an und die Sicht ist jetzt realistischer denn je......sehr gut gemacht , natürlich gehen die fps bei diesem Grafik gimmig eher nach unten aber ich kann immer noch ohne große Probleme die chessna 172 fliegen. Wie das mit einem performancehungrigen Flugzeug aussieht bleibt abzuwarten, hat schon jemand Erfahrung gemacht ? Lg p Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 26, 2014 Share Posted May 26, 2014 Na, DAS ist ja mal wirklich Klasse: Kachele gerade (etwas unerlaubt tief ) über den Taunus nach Start in EDDF. Da gibt's ja auf dem Berg aufliegende(!) Wolken. War das vorher auch schon so? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario Donick 271 Posted May 26, 2014 Author Share Posted May 26, 2014 Schönes Foto -- aber ja, ich glaube, sowas ging vorher auch schon. Man muss nur die Wolkenuntergrenze entsprechend niedrig haben. Vielleicht sieht man es jetzt besser, weil der Grey Out nicht mehr da ist Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jaggo 16 Posted May 26, 2014 Share Posted May 26, 2014 Schönes Foto -- aber ja, ich glaube, sowas ging vorher auch schon. Man muss nur die Wolkenuntergrenze entsprechend niedrig haben. Vielleicht sieht man es jetzt besser, weil der Grey Out nicht mehr da ist Das Grey Out gibt es noch. Kommt nur bei Broken und mehr vor und auch wirklich nur, wenn man in der Suppe ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 26, 2014 Share Posted May 26, 2014 So, nun sind wir auf dem Nachhauseweg FL100 EDDH-EDDF. War ne schöne Deutschlandtour heute. Da es ja heute viel "Wetter" gab, konnt ich mir die neuen Wolken zu Gemüte führen. Eine Sache vermisse ich schon seit Anbeginn, aber ich vermute mal, dass das die Peformance in den Keller schicken würde: So richtig schön scharf geschnittene Cumulus, wie man sie immer bei einem Rückseitenwetter nach einer Kaltfront bewundern kann (Ist natürlich heute nicht in real zu sehen gewesen). Evtl. helfen ja die Wolkentools von AS. Aber die stützen sich ja auch auf die Wettergenerierung in x-plane oder werden da andere Wolken "gebaut" ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 26, 2014 Share Posted May 26, 2014 Die Wolken in den Sky Tools sind anders. Werden neu "gebaut". Beruhen aber auf der X-Plane Wetter Engine. Das Wetter bleibt also gleich. Allerdings müssen sie erst wieder mit den X-Plane 10.30 Internas (Shadern usw...) kompatibel gemacht werden... Wir sind da dran. Wird aber noch etwas dauern, da der X-Plane 10.30 Prozess ja noch Beta ist und sich auch an den internen Daten noch etwas ändern kann... Siehe auch hier: http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/81748-sky-tools-free-v110a-und-x-plane-1030-beta/ Gruß Heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 26, 2014 Share Posted May 26, 2014 Ah verstehe. Ja hatte ich so vor, erst mal wird nur "gebetat", das is sinnlos da jetzt was zu installieren und dann gibts Nebeneffekte Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 26, 2014 Share Posted May 26, 2014 nochmal zu den Wolken: einen Wermutstropfen habe ich hier, massiv schlechte Frames Gut, das mag an dem heutigen Wetter liegen, wo ja richtig was "los" ist, oder auch am Flugzeug was gerade fliegt. Jedenfalls quäl ich mich mit derzeit 12-13 Frames herum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted May 26, 2014 Share Posted May 26, 2014 So, ich muss nun auch mal meinen Eindruck los werden. Ich habe bei mir erst mal Skymaxx Pro herunter geworfen um die aktuellen Wolken zu testen und ich muss sagen dass sie weit besser aussehen und dem Gefühl nach mehr Layers und eine realistischere Dynamik haben. Nicht zuletzt sind die Umformungen und Neubildungen IMHO besser als in SKymaxx Pro, und dabei ist die Last für meine Karte eher gefallen. Auch beim Rendering von Bodenobjekten ist etwas passiert: Nichts scheint mehr zu flimmern und das ganze fühlt sich flüssiger an. Ich bin wirklich piositiv überrascht. Ich bin schon versucht 10.25 zu löschen, so deutlich ist der Unterschied. Dann noch das neue GPS mit dem ich mich nächste Woche mal näher beschäftigen muss. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GrafZahl 5 Posted May 29, 2014 Share Posted May 29, 2014 Also zumindest bei mir ziehen die neuen Wolken massiv Performance. Mal sehen ob das im Verlauf der Beta noch besser wird Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 31, 2014 Share Posted May 31, 2014 ...So richtig schön scharf geschnittene Cumulus... gab's /gibt's heute in echt zu bewundern. Der Vergleich mit x-plane fällt eher ernüchternd aus Bin extra an die gleiche Stelle geflogen, wo das Bild oben entstanden ist. Terrain ist mit seinen Höhen wahrscheinlich auf den Zentimeter identisch. Das kann man ja berechnen (wie berechnet man 'ne Wolke ?!?) In den EInstellungen war unten das beste was ich kriegen konnte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mario Donick 271 Posted May 31, 2014 Author Share Posted May 31, 2014 Der Vergleich mit x-plane fällt eher ernüchternd aus Bin extra an die gleiche Stelle geflogen, wo das Bild oben entstanden ist. Terrain ist mit seinen Höhen wahrscheinlich auf den Zentimeter identisch. Das kann man ja berechnen (wie berechnet man 'ne Wolke ?!?) Vor allem, auf welcher Grundlage? Ein METAR für Rostock z.B. sieht so aus: 2014/05/31 13:20 ETNL 311320Z 30013KT 9999 BKN038 18/08 Q1018 BLU Gut, haben wir also eine durchbrochene Wolkendecke in 3.800 Fuß. Daraus jetzt ableiten zu wollen, wie exakt die am Himmel sichtbaren Wolken nun aussehen, ist ziemlich ... äh, "schwierig" sodass der Simulator selbst da irgendwas Glaubwürdiges draus machen muss. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maceboor 6 Posted May 31, 2014 Share Posted May 31, 2014 Ich glaube NOAA Wetter verbessert das oder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ron72 263 Posted May 31, 2014 Share Posted May 31, 2014 Mario, Du hast mich missverstanden. Selbstverständlich will ich nicht darauf hinaus, dass nun im Sim die gleiche Wolke an der gleichen Stelle stehen muss, das wäre ja hirnrissig. Nein, ich meine das Erscheinungsbild als solches. Die Cumulus im Sim sind mir einfach nicht plausibel und sehen immer so hm.."unscharf" aus. Das hatte -mit Verlaub- der FSX besser drauf. Allerdings zu dem Preis, dass diese Konstruktionen die "Dicke" von 0 hatten. Insofern ist bei einem Durchflug dieser für mich zunächst unschönen Dinger bei X-Plane das Ganze plötzlich sehr plausibel. Kommt richtig gut. Edit: Der rote Kreis im obigen Foto soll lediglich eine besonders schönes Exemplar von Mutter Natur herausheben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.