uwespeed 165 Posted February 16, 2014 Share Posted February 16, 2014 ... natürlich nicht ohne die "üblichen" Atmösphären- und Wolkenschatten-Tweaks. Start in LSZH Die Ausläufer von Zürich und der dazugehörige See Es geht in die Berge Rückflug Richtung Zürich Zürich teilweise in der Sonne ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 16, 2014 Share Posted February 16, 2014 Super Bilder... besonders das letzte "Zürich teilweise in der Sonne" .... Teilweise kommen mir die Wolkenschatten (im Gebirge) noch etwas dunkel vor...... Ich kenne es aber real nicht ... Gruß Heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
klosterweide 9 Posted February 16, 2014 Share Posted February 16, 2014 sehr schöne Bilder Gruß Manfred Link to comment Share on other sites More sharing options...
uwespeed 165 Posted February 16, 2014 Author Share Posted February 16, 2014 Danke freut mich Super Bilder... besonders das letzte "Zürich teilweise in der Sonne" .... Ja, mir auch ... und zwar deswegen weil ich ein wenig "geschummelt" habe, insofern, dass ich die Tageszeit so verstellt habe bis der Schatten "passt". Teilweise kommen mir die Wolkenschatten (im Gebirge) noch etwas dunkel vor...... Ich kenne es aber real nicht ... Ich habe als Wolkenschatten-Wert 1.00 genommen, man kann ja auch heller ... mit kleineren Werten. Man kann aber auch höhere Werte als 1.00 einstellen, z.B. 2.00. Das führt aber zu "lustigen" Effekten - unten einmal mit 1.00 und eben mit 2.00. Ob zu dunkel oder nicht ... wahrscheinlich sind sie nicht immer so dunkel, aber ich habe mal im org-Forum ein paar Beispiele gepostet, dass sie durchaus sehr dunkel sein können. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2014 Share Posted February 17, 2014 Hallo uwe, schummeln ist in diesem Falle erlaubt. Man sieht aber dadurch sehr schön, was möglich ist. Die Frage ist ja auch noch, ob sich die Wolkenschatten (die Intensität) den Wolken (der Dichte) anpassen.... oder ob sie immer gleich bleiben. Ich habe da noch nicht viel probieren können Hast Du für den Himmel unsere Sky Tools verwendet? Welche Einstellungen? Siehe auch PM an Dich. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
uwespeed 165 Posted February 17, 2014 Author Share Posted February 17, 2014 Ich glaube nicht, dass die Wolkenschatten-Intensität von der Wolkendichte abhängt, das würde ja noch einiges mehr an Rechenaufwand bedeuten. Schön wäre es natürlich schon, aber so wie's ist, finde ich es ja auch schon toll. Wegen der Sky Tools - die waren da nicht im Einsatz (siehe PM). Ich hatte sie zwar mal installiert, dann waren mir die Wolken etwas zu weiß und zu wenig grau, habe deshelb die Default-Wolken wieder genommen und festgestellt, dass die auch nicht mehr grau haben. Ich habe aber eine weitere Variable gefunden, mit der man etwas mehr Grau in die Wolken zaubern kann, nämlich "clouds/light_curve_power". Default ist 1.75, ich habe es für die Bilder auf 4.00 gesetzt. Ich werde da noch ein wenig rumexperimentieren (auch mit den Sky Tools) und der light_curve_power-Variable. Wir tweaken ja hier am Aussehen schon fast soviel herum wie im FSX . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted February 17, 2014 Share Posted February 17, 2014 ... Wir tweaken ja hier am Aussehen schon fast soviel herum wie im FSX . Uwe, erst einmal, tolle Photos, die Du da sicherlich im "Alpenland" mit viel Mühe gestellt und geschossen hast. Und zu Deinem Satz oben, "Bitte nicht ...", nach dem FSX kommt schließlich der P3D in Version 2.1, und dort spielen sich momentan in den unterschiedlichen Foren "ganze Dramen" ab. Also, liebe Fliegerfreunde, ich besinne mich in Fragen der Grafikqualität immer gerne auf die absolute Stärke des X-Plane, seine Flugdynamik. Und da ich als fast ausschließlicher VFR-Flieger, kaum, fast nie, auf Grasnarbenkontakt im Sichtflug unterwegs bin, höchstens wenn die Radaddel aussetzt, ist es mir letztendlich fast egal, ob ich einen Schatten mehr oder weniger unter meinem gekrachten Flieger habe - . In diesem Sinne, lasst uns Flugstunden sammeln - , besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
uwespeed 165 Posted February 17, 2014 Author Share Posted February 17, 2014 Uwe, erst einmal, tolle Photos, die Du da sicherlich im "Alpenland" mit viel Mühe gestellt und geschossen hast. Nee, eigentlich gar nicht mit viel Mühe, sondern in nur ca. 10-15 min „zusammengeschustert“ (gar kein echter ganzer Flug, sondern per Local Map hin und her "gebeamt"). Mit den Wolkenschatten und Farbeinstellungen hatte ich natürlich vorher schon ein wenig herumgespielt. Also, liebe Fliegerfreunde, ich besinne mich in Fragen der Grafikqualität immer gerne auf die absolute Stärke des X-Plane, seine Flugdynamik. Und da ich als fast ausschließlicher VFR-Flieger, kaum, fast nie, auf Grasnarbenkontakt im Sichtflug unterwegs bin, höchstens wenn die Radaddel aussetzt, ist es mir letztendlich fast egal, ob ich einen Schatten mehr oder weniger unter meinem gekrachten Flieger habe - . In diesem Sinne, lasst uns Flugstunden sammeln - , Dem ist nichts hinzuzufügen . Ein wenig will ich da zwar schon noch rumprobieren, bis ich eine noch schönere Einstellung gefunden habe (da geht bestimmt noch was - ich habe nämlich gar nicht soo viel rumgetweakt), aber dann geht's wieder ans Flieeeeegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted February 17, 2014 Share Posted February 17, 2014 ... , aber dann geht's wieder ans Flieeeeegen. Jups, Uwe, Fliegerkamerad ... - Besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 17, 2014 Share Posted February 17, 2014 Ich glaube nicht, dass die Wolkenschatten-Intensität von der Wolkendichte abhängt, das würde ja noch einiges mehr an Rechenaufwand bedeuten. Schön wäre es natürlich schon, aber so wie's ist, finde ich es ja auch schon toll. Wegen der Sky Tools - die waren da nicht im Einsatz (siehe PM). Ich hatte sie zwar mal installiert, dann waren mir die Wolken etwas zu weiß und zu wenig grau, habe deshelb die Default-Wolken wieder genommen und festgestellt, dass die auch nicht mehr grau haben. Ich habe aber eine weitere Variable gefunden, mit der man etwas mehr Grau in die Wolken zaubern kann, nämlich "clouds/light_curve_power". Default ist 1.75, ich habe es für die Bilder auf 4.00 gesetzt. Ich werde da noch ein wenig rumexperimentieren (auch mit den Sky Tools) und der light_curve_power-Variable. Wir tweaken ja hier am Aussehen schon fast soviel herum wie im FSX . Die Sky Tools hast Du in der neuen Version 1.10 verwendet? Da haben wir die Wolken etwas "grauer" gemacht. Besonders nachts.... Aber ihr habt natürlich Recht: Das Fliegen sollten wir nicht vergessen..... Sonst müssen wir bald eine "Nachschulung" machen Und insbesondere bei den Wolkenschatten sollten wir nicht vergessen, dass Laminar diese sicher nicht ohne Grund fast abgestellt hat (Wert 0,5 in den DataRefs). Zum Beispiel Schatten auch über den Wolken usw..... Die Berechnung der Wolkenschatten ist wohl noch nicht ganz ausgereift... Gruß Heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
MdMax 74 Posted March 16, 2014 Share Posted March 16, 2014 Tolle Bilder ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs Holgi 2364 Posted March 18, 2014 Deputy Sheriffs Share Posted March 18, 2014 Unglaublich, langsam sieht das sehr real aus! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 19, 2014 Share Posted March 19, 2014 Ja, und mit dem neuen World2XPlane geht es wohl noch einmal ein Stück weiter in Richtung Realität http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/79669-osm-sah-noch-nie-besser-aus/ GRuß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.