Jump to content

SG4 - Bin schwer enttäuscht


risiko

Recommended Posts

Deutlich sicht- und spürbar ein Abfall in der Qualität - dafür aber 10 Euro teurer - und wofür bitte?

- Airport Layout ist mit AFCAD gemacht: Runways, Taxiways, Aprons mit AFCAD. Dann ein paar GMax-Gebäude dazu gesetzt - fertig

- Grass Runways sind VTP und teilweise sloped, aber dann wird auch eine AF2 dafür gemacht, nur leider nicht vollständig, sondern ziemlich stümperhaft.

- Wählt man einen Flugplatz und die aktive Runway als Startposition aus, steht man irgendwo in der Wiese

- Towerview? Man sieht alles, den ganzen Platz - sogar den Tower in der Ferne

- Die Ryanair auf dem "internationalen" Flugplatz Altenburg schaut in den Screenshots und der Doku wirklich gut aus - Im Release wurde diese Parkposition aus der AF2 entfernt

- BTW ist Altenburg der einzige Platz, der überhaupt Parkpositionen enthält

- Das "voll AI-fähig" hat Aerosoft ganz schnell wieder von der Website genommen, denn außer EDAC Altenburg verfügt keine andere AF2 überhaupt über Parkpositionen oder Taxiways

- Tolle Straßen, zugegeben, nur hören sie plötzlich irgendwo für 100 mtr auf, um dann wieder weiter zu führen.

- In Gelnhausen steht eine kleine Brücke am Grasplatz - nur leider fehlen sämtliche auch aus der Luft sehr markanten und sichtbaren Autobahnbrücken im Spessart, in der Rhön und den Kasseler Bergen

Schade um die 40 Euro, damit verabschiedet sich wieder eine Scenery-Schmiede aus der Gemeinschaft. Weitere Produkte von Aerosoft? Große Skepsis ist angesagt. Ich bin kein Sammler, also laß ich die Finger davon.

Die paar VTP Runways und GMax Objekte rechtfertigen diesen Preis an keiner Stelle - auch die (allerdings sehr schöne) Wasserkuppe reißt das Ruder da nicht mehr herum.

Und ich war so ziemlich "blinder" Käufer von Aerosoft Scenery-Produkten.

Ich denke, das SG-Thema hat sich damit erledigt, zumal auch im Handbuch angedeutet wird, das die SG4 gar nicht vom eigentlichen Team erstellt worden sind, sondern aus anderer Quelle stammen.

Der schlechte Nachgeschmack aber bleibt an SG haften und nicht an diesem "anderen Team". Schade auch, das klingende Namen wie Peter Hiermeier und Rainer Duda im Handbuch genannt werden - von denen hätte ich eigentlich mehr Qualitätsbewußtsein erwartet

Und wer meint, das wäre jetzt emotional - das bezieht sich nur auf den Preis. Für maximal 19,95 hätte ich nichts gesagt. Und was da oben steht sind für jeden nachvollziehbare Fakten, nur einige übrigens, die Liste ließe sich nch fortsetzen.

Link to comment
Share on other sites

Hallo Dieter,

nur der Vollständigkeit halber Dir hier auch noch einmal geantwortet: (siehe Flightxpress-Forum)

Die von Dir genannten Personen Peter H. und ich waren nicht als Designer dabei. In meinem Fall war ich am Betatest beteiligt. Von daher muss ich da den Unterton Deines Beitrages ein wenig zurückweisen. Ich habe weder eine besonders gute Qualität der Wasserkuppe noch eine schlechtere Qualität an anderer Stelle zu verantworten.

In einem Betatest werden Dinge beim Namen genannt und Probleme beschrieben/behoben. Was davon dann die Entwickler von Problemen/Meinungen zum Produkt selbst aufgreifen, ist je nach deren Gutdünken mal mehr, mal weniger. Da hat man dann manchmal als Tester wenig bis keinen Einfluss darauf. Hin und wieder ganz klar leider.

Wer die SG4 entwickelt hat steht klar im Vorwort der SG4: (ich zitiere Sasa)

Der Flugsimulator als Männerdomäne?

Es sieht so aus, als wenn auch diese letzte Bastion der Männerwelt langsam fällt. Denn: Der Hauptentwickler - oder besser: die Hauptentwicklerin - dieser Szenerie ist eine Frau! Wohl kein anderes Flugsimulator-Addon wurde mit so viel weiblicher Detailverliebtheit umgesetzt, wie dieses (keine Sorge; das Herkules-Denkmal in Kassel wurde nicht bis ins letzte Detail dargestellt!).

Diese Szenerie war nur durch die Tatkräftige Arbeit unseres „Russian Development Team“ möglich. Dieses Team besteht aus besagter Frau, Helen Tsvirenko, und ihrem in der 3D-Entwicklung sehr versierten Team.

„Warum hat man nicht auf das alte Entwickler-Team zurückgegriffen?“, mag sich der ein oder andere fragen. Nun, nach 5 Jahren harter Arbeit an der „Scenery Germany“-Serie brauchten wir alle dringend eine kleine Auszeit. Doch sicher nicht, um uns faul auf die Haut zu legen, sondern um uns dem Studium von neuen Design-Techniken und lange geplanten Traum-Szenerien (Mt. Evrest - Lukla, Bremen...) zu widmen.

Wird dadurch etwas anders? Nein!

Zitat Ende.

Ob natürlich der Werbesatz "Check out the info and the screenshots on product page and you will see why we believe this is the best VFR scenery ever created" nicht den Anspruch und damit die Latte etwas hoch gelegt hat muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ciao,

Rainer.

Link to comment
Share on other sites

member "risiko" is wohl nen plagiat :wink: , einfach was irgendwo rauskopieren und posten, nur um wat zu tun...

aber recht hat der author wohl, hab's auch schon so gesehn und gehört...

werd nich kaufen, find das ziemlich beschissen von aerosoft.

Link to comment
Share on other sites

Hallo,

wurde denn Scenery Gemany Bremen wenigstens vom alten Entwickler-Team erstellt, oder hat hier auch das Russian Development Team die Verantwortung :roll: ?

Gruß

Tim

Link to comment
Share on other sites

"Scenery Germany Bremen" wurde bzw. wird vom "alten" Team entwickelt. Ich hoffe, dass wir in Kürze fertig werden. Leider haben wir unseren Wunschtermin "Ende Mai" nicht halten können. Aber so ist das mit der Entwicklung, wann man wirklich 100%ig fertig wird, weiß man nie so genau im voraus. Aber wir sind auf der Zielgeraden und - "versprochen" - diesen Monat noch vor den Ferien werden wir fertig! :wink:

Frohe Pfingsten und - hoffen wir auf eine erfolgreiche WM!

Link to comment
Share on other sites

Hallo Peter,

es freut mich, dass SG Bremen von dir und deinem Team erstellt wird! :-)

Da kann man sich immerhin sicher sein, dass die Qualität stimmt!

Die ganzen Screenshots sehen wirklich toll aus. Da ist es schon schwer zu warten... :lol:

Gruß

Tim

Link to comment
Share on other sites

Für diese Szenerie habe ich nur eine Bitte:

Ich wünsche mir vom Designer-Team einen Weg zu finden, auf dem sich diese Straßen deaktivieren lassen.

Straßen sind zwar für die Sichtflugnavigation nicht wegzudenken, aber auf meinem System kann man sie wirklich nicht anschauen. Sie verschandeln als dicke Striche die Landschaft und rauben jede Freude an der Szenerie. Vielleicht sieht's bei Euch ja besser aus ...

Ansonsten könnte ich mit dem Produkt gut leben. Eine Bereicherung für das Gebiet ist die Szenerie allemal.

Hahni

Link to comment
Share on other sites

Der Flugsimulator als Männerdomäne?

Es sieht so aus, als wenn auch diese letzte Bastion der Männerwelt langsam fällt. Denn: Der Hauptentwickler - oder besser: die Hauptentwicklerin - dieser Szenerie ist eine Frau! Wohl kein anderes Flugsimulator-Addon wurde mit so viel weiblicher Detailverliebtheit umgesetzt, wie dieses (keine Sorge; das Herkules-Denkmal in Kassel wurde nicht bis ins letzte Detail dargestellt!).

Diese Szenerie war nur durch die Tatkräftige Arbeit unseres „Russian Development Team“ möglich. Dieses Team besteht aus besagter Frau, Helen Tsvirenko, und ihrem in der 3D-Entwicklung sehr versierten Team.

und die "simple" piper fliegt auch ne frau und schüttelt dauernd den kopf :lol:

wirklich nix gegen frauen, im gegentum, ich kenn nen paar fs verrückte, die verstehens teilweis besser als meiner-einer. war heut lang bei nem kumpel, der sichs geladen hat.

das is mogelpackung, verarschung, frechheit, ABZOCKEREI. ich werd bei aerosoft nix mehr kaufen!

SG4 is die zitrone des jahres!

Link to comment
Share on other sites

Das Fehlen von Parkpositionen ist wirklich eine schwere Unterlassung -ok, beim FS 2000 konnte man noch guten Gewissens mittels der "slew" taste sich selbst in die Parkbuchten positionieren, aber wir sind jetzt mittlerweile fast beim FS X angelangt. Parkpositionen sollten STANDARD sein.

ricardo

Link to comment
Share on other sites

Na ja, mein Schwager hat sichs auch geholt.

Ist wirklich eine Sauerei. Das Teil sollte kostenlos verteilt werden, und selbst dann würde ich lieber auf Freeware-Sachen zurückgreifen.

Billigste Arbeit zum maximalen Preis zu verscherbeln, das ist aber in D mittlerweile gang und gäbe. Nicht nur hier.

Ich meine, Aerosoft sollte mit den jetzigen und künftigen Verkaufszahlen einen gehörigen Denkzettel erhalten.

Jedenfalls werde ich bei Aerosoft nichts mehr kaufen.

Link to comment
Share on other sites

Ich finde SG 4 gut. Zwar keine überragende Szenerie, aber trotzdem gut. Ich brauch keine Parkpositionen, will fliegen, nicht parken.

Link to comment
Share on other sites

Nicht meckern leute... :wink:

Vielleicht werden negative Kritiken dann besser angehört? Wer weiss - vielleicht wird es sogar einige Updates geben, zum Bleistift neue Flughafen-Parkplätze.

RTFM - Handbuch lesen, Einstellungen folgen, Reihenfolge der Szenerien beachten, den Kommentar über "Szeneriekomplexität" lesen und insbesondere den Kapitel "Bekannte Probleme" :wink:

Nö leute - ich bin zwar kein angehöriger von Aerosoft, aber ich muß auch mal was zu ihrer Verteidigung sagen.

Ich bin SEHR zufrieden mit SG4 - funktioniert wunderbar auf mein Rechner.

Vorschlag - als erstes defragmetieren. Dann die Installation nach Handbuch durchführen...

Link to comment
Share on other sites

Aber echt. Einige Leute fühlen sich anscheinend zutiefst beleidigt "nur weil es keine Parkpositionen gibt". Ruhig Blut sag ich da nur. Im übrigen: auch Mercedes baut mal ne Gurke.

Link to comment
Share on other sites

Ich finde SG 4 gut. Zwar keine überragende Szenerie, aber trotzdem gut. Ich brauch keine Parkpositionen, will fliegen, nicht parken.

Ach so, hast Recht: nach getaner Fliegerei stell ich den Flieger einfach auf der Runway ab?

ricardo

Link to comment
Share on other sites

:lol:

Nach getaner Fliegerei, kann man parken wo man parken wo man ein Platz findet. Gut - der Tower kann in SG4 wohl keine Anweisungen geben, aber es sind ja nicht besonders große Flugplätze. :wink:

Gut - Du hast Recht wenn es um's Starten geht. Ein paar Parklücken wären doch schön, damit solche AI Addons wie MyTraffic auch mal ein paar Flugzeuge "abstellen" kann, aber sooo schlimm?

Vielleicht könnten sich die netten Leute by Aerosoft ein Update einfallen lassen? Oder jemand bastelt einige neue Afcads. OK, letzteres ist nicht die beste Lösung für den Preis, aber man sollte sich von VFR UK ein Beispiel nehmen - da gibt's eine Riesenmenge von "Verbesserungen" auf ein Szeneriesatz mit einem Preisetikett von fast 200€ - Die Käufer haben nicht gemeckert, sie haben angepackt.

Oder sieht "Emma Field", "Misty Fjords", "Vancouver" usw. Die Simgemeinde bastelt wie verrückt an Addons und Verbesserungen.

Keine Flammen bitte - ich spiele nur "Diabolus Advocatus"

Link to comment
Share on other sites

Aber echt. Einige Leute fühlen sich anscheinend zutiefst beleidigt "nur weil es keine Parkpositionen gibt". Ruhig Blut sag ich da nur. Im übrigen: auch Mercedes baut mal ne Gurke.
sorry, dat is nen kleines problem.

die wirkliche sauerei liegt in plätzen, die mit AFCAD gezeichnet werdn.

dem "plagiat" vom anfang kann ich nur zustimmen. nen freund, bei dem ichs mir angeschaut hab, hat aerosoft schriftlich aufgefordert, ihn aus der kudenkartei zu löschen.

der denkt sogar an rechtsanwalt und wandlung wegen mogelpackung.

und mir kommt dat ganze kalt, unpersönlich und leblos vor. schlampig.

und dafür 40 euro abdrücken? nee leuz niemals!

Link to comment
Share on other sites

Vielleicht könnten sich die netten Leute by Aerosoft ein Update einfallen lassen?...

Keine Flammen bitte - ich spiele nur "Diabolus Advocatus"

chris, dat sind äpfel und kartoffln, die du vergleichst.

nen "update" wär mindestens 50 megababes, denn all eplätze müssten neu gemacht werden. kannst vergessen

Link to comment
Share on other sites

chris, dat sind äpfel und kartoffln, die du vergleichst.

nen "update" wär mindestens 50 megababes, denn all eplätze müssten neu gemacht werden. kannst vergessen

Diabolus Advocatus - Anwalt des Teufels - Man muß ab und zu auch die andere Seite sehen. Aber sooo schlecht ist die SG4 nun wirklich nicht. Ich mußte zwar auch das Handbuch lesen, aber nachdem ich einiges daraus gelesen habe...

Übrigens, eine neue Afcad für Flughafenanpassungen an die Standorte wo es angebracht sein könnte - maximal 25, also 'ne halbe bis eine MB ungefähr. Die Plätze müssen ja nicht vollständig neu gemacht werden, nur Afcads / BGLs

Und wenn es 50 MB sind... Piper Update war 47 MB

Tja... über die Qualität der Szenerie Objekte lässt sich gut argumentieren, aber ich habe heute einen recht schönen Tag an der Wasserkuppe verbracht - auch wenn ich zugebe, daß da Aerosoft einiges nicht technish gut gelungen ist. Aber Platzrunden und Nahbereichsflüge in einer DG100 machten einen Heidenspaß. Diese "schräge" Landebahn!! Und die in Fulda - mit 'nem Knick! Irre!

Ja, Aerosoft hat Verbesserungsspielraum. Es gibt Mängel gegenüber frühere Addons - ich erinnere nur and die "OWL" - die war super! Aber ich finde die Problemchen bei der SG4 sind diese "Flammen" nicht wert. Guter, kritischer Feedback hilft viel mehr.

Nein, diese Software ist kein Grund für diese heftigste Kritik, die teilweise auch einen unangebrachten Ton mit sich brachten.

Kunde ist König - aber "Adel verpflichtet" - Das Königshaus sollte auch sein Volk ermuntern besseres zu tun. :wink:

Handbuch ab Seite 33 lesen... "Da werden Sie geholfen." :wink:

Link to comment
Share on other sites

nene chris, ich find das nicht gut von dir, aerosoft da so abzudecken.

einzig gut ist die wasserkuppe, da haste recht. klasse zu fliegen, challenge.

der rest aber is grad mal auf freeware-level oder drunter, mehr nich. plus mogelei bei altenburg und und und

und dafür 40 teuro? sorry, und ich soll auch noch selbst die afcads korrigieren, damit wenigstens die startpositions stimmen? und die towerviews? oder taxiways da sind? oder parkplätze? sach ma, was hast du denn für ne einstellung?

und aerosoft lacht sich eins und steckt das money ein - ne wirklich nich.

sg4 is betrug - und wenn nen käufer wandlung als rückabwicklung verlangt, muss aerosoft dat machen. da gibbet nix zu diskutieren.

da gibt es nix zu beschönigen oder zu vertuschen.

und vo wegen handbuch - verarschen kann ich mich selber. auf s.33 steht wohl "flieger wird nicht in landebahnrichtung ausgerichtet" - tja strickt nach sdk - nur keine ahnung von AFD - ist nur ne verarschung und für dumm verkaufen des käufers.

wähl ich also einfach die gewünschte runway - nur wie ist denn grad das wetter da?

nee, is nett gmeint von dir klar, aber unwissenheit und inkompetenz von aerosoft was das manual betrifft kannst nich schön reden.

oder mein flieger sinkt ein bei "schiefen landebahnen" - sacht ma, merkt ihr eigentlich gar nich, wie inkonsistent dat ganze is? und was hier abgeht? einsinken kann nur vorkommen, wenn ne afcad drunter liegt - denn die is von haus aus eben.

nur - diese afcads gibt es funktionsfähig nich. die sind einfach nur hingeklatscht.

und die "extrem hohe komplexität der sg4" is einfach ein witz, mehr nich.

was wollt ihr eigentlich noch, um einfach zu akzeptieren, das das schlicht ein sch... produkt is? wie gesagt, nich mal freeware niveau.

auch wenn ichs nich gekauft hab und nicht kaufen werd - ich hab's gesehen, ich kan alles bestätigen, was am anfang des thread gepostet wurde, auch das, was in anderen foren gesagt wird. und wa sich selbst gesehn hab.

finger weg, das is überteuert, abzocke und einfach mies.

Link to comment
Share on other sites

Schiefe landebahnen gibts auch in Lukla - und mittlerweile auch Courchevel mit 18,5 Grad Steigung (neuroflight) - als Freeware! Ich habe die Alpen in 9 Meter Mesh (FS Genesis) - da sollte man versuchen zu landen! FS9 unterstützt keine schräge Bahnen - da müssen die Drittanbieter her.

18,5 Grad! Ist ja wie gegen eine Mauer zu fliegen!

Habe auch schon eine Hubi Landung auf Everest hinter mir...

Link to comment
Share on other sites

sorry, was hat dat mit sg4 zu tun?

produkt is und bleibt fehlerhaft, schlampig, inkompetent, lieblos, kein vergleich mit sg1,2,3. und paßt nich auf die verkaufsankündigung - was rücktrittsrecht des käufers bedeutet gegen volle erstattung des kaufpreises.

formal rechtlich is es betrug, was aerosoft da macht, einschl. rufschädigung des sg-teams, beteiliger und namentlich aufgeführter beta-tester usw. was copyright rechte einzelner betrifft, weiß ich nich (dudas flüsse z.b.).

Link to comment
Share on other sites

Ich empfehle folgendes Experiment: stellt euch mit irgendeinem Flieger an der Startbahn an der Wasserkuppe ab. Dann mit der "slew" taste ruckwaerts bewegen. Viel Spass!

ricardo

Link to comment
Share on other sites

Ach ja. Seiten 35 unten und 36 oben im Handbuch.

Und auch, daß man auf ein Szenerieobjekt sitzt (Gmax model?) und dann in die Landschaft hineinfällt, wenn davon "absteigt". Bekanntes Microsoft Problem. Nich Aerosoft. Es gibt in FS9 keine Möglichkeit schräge Landebahnen zu machen. Also machen die Developer "landbare" Szenerieobjekte. Diese passen am besten auf die Default Szenerie - aber sobald man Update Meshes hat, wie die von FS Genesis, dann ist mann wieder auf anderem Stand als die Entwickler.

Link to comment
Share on other sites

sorry, was hat dat mit sg4 zu tun?

Nicht viel, zugegeben, ausser, daß andere auch diese schräge Landebahn Issues angesprochen haben und auch Probleme habe.

Und ja, die Schräge Landebahn Issue ist nur ein Teil von SG4.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use