LyAvain 121 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Sag ich doch... Ob du 100-120% Wolken oder 20-30% hast. Der optische Unterschied ist nicht so extrem, die FPS allerdings schon. Spiel mal ein wenig damit herum, es lohnt sich... Karsten, das versteh ich jetzt nicht so ganz, es sei denn du meinst, dass man eine Workstation nicht wirklich mit einem normalen PC vergleichen kann. Da hast du Recht. Allein die Fähigkeit mehrere 3D Anwendungen in Fenstern ohne Performanceeinbuße laufen zu lassen hat kein PC... Und CPUs und Board arbeiten auch ein wenig anders. Unter Linux ist die Speicherverwaltung auch noch ein wenig anders als bei Windows... Aber was hat das mit dem Hinweis zu tun, dass 8 GB "noch" gehen solange man XP 10 allein laufen lässt und 4 GB Grafikspeicher besser ist als weniger? Das gilt doch für alle Systeme... Egal ob PC, Workstation, MacPro (der übrigens auch eine Workstation Architektur hat)... Gruss Ly Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Um ehrlich zu sein, das war nicht zu übersehen. Sonst hättest du nicht so einen Unsinn wie gepostet, sondern gewußt dass derartige Angaben gelogen sind. Es gibt eben keine guten Performancemessungen die nicht gleichzeitig das System belasten. Was du geschrieben hast sind nur die hewutigen Standardantworten aus dem Spielebereich die dummerweise mit X-Plane nur bedingt etwas zu tun haben. X-Plane wird im allgemeinen nicht durch Prozessorlast oder GPU-Last gebremst, sondern primär durch Transferprobleme, das heißt Daten kommen nicht schnell genug an ihren Bestimmungsort. Von der wahren SPeicherbelastung hingegen darüber brauchen wir nicht zu reden. 10.20b1 am Flughafen EHAM, Amsterdam schön mit OSM Daten unterfüttert und eine Carenado Baron B58 am Start und plötzlich reichten meinem i7 seine 6GB Ram nicht mehr aus und er fing wie wild am zu swappen. Das OS behauptete zwar das X-Plane gerade mal mehr als 3 GB RAM nutzte, aber der idle RAM war weg. Seitdem ist EHAM zwar optimiert worden, aber ansosnten ist alles gewachsen. Auch Alpilotx hat bereits vorhergesagt das seine HD Maps der nächsten Generation 8GB Ram Maschinen überfordern, wobei ich auch heute mit einer Saab in der Nähe von EHAM oder KJFK auf einen 8GB Rechner nicht setzen würde. Noch abstruser sieht es bei den GPUs aus. Diese brauchen zwar wegen vieler Objekte sehr viel VRAM aber pro Objekt ist nicht viel zu tun. In der Bezeihung werden Karten wie die 780 oder die Titan wohl immer jenseits der Nutzung von X-Plane liegen. Die 3 GB könnten weit schneller knapp werden. Warten wir mal 10.30 ab. In dem Gebiet kann auch LyAvain nicht vollkommen mitreden weil Serversysteme häufig genug bei den Bussystemen ein wenig besser ausgelegt und vor allem getestet werden, da diese anders gefordert werden und Firmen bei Nichterreichen bestimmter Benchmarks auch häufig genug Rechnersysteme zurück geben... Ja, wer misst, misst Mist. Ich weiss, und ja, ich habe geschrieben, dass ich kein Experte auf dem Gebiet bin. Die Werte die ich angebe entnehme ich aus X-Plane selbst weil ich davon ausgehe, dass wir dann alle von denselben Daten reden. Wie oben geschrieben, die 3 GB Grenze habe ich bereits mit dem ATR 72-500 geknackt, da ich den ersten Test aber auf einem leeren Default-Flughafen gemacht habe, kann man davon ausgehen, dass Custom-Sceneries auch die 4GB VRAM Grenze locker sprengen (auf hohen Stufen). Die GPU bei X-Plane rechnet ja nicht bloss die Texturen - hoffe ich jedenfalls. Ich habe deshalb die Karte auch nicht nach den üblichen Game-Benchmarks ausgewählt sondern bei uns intern bei den Jungs nachgefragt die mit Grafik zu tun haben (medizinaltechnischer Hintergrund, Bilddiagnostik in der medizinischen Physik). Die benötigen einiges an Rechenpower, analog zu X-Plane. Wenn man nach Game-Benchmarks gehen würde, wäre wohl eine GTX 690 meine Wahl gewesen ;-) Da du ja aber selber schreibst, dass der Engpass beim Datentransfer ist, soltest du dir vielleicht mal die Spezifikation der Speicheranbindung der GTX 780 oder vergleichbarer Karten anschauen. Nur weil man nicht alle Parameter ausreizt, bedeutet das nicht, dass die Karten eben gerade in X-Plane keinen Sinn machen. Und wenn wir bei Mist schreiben sind, ob die Maschine swappt muss ich mir von keinem Tool anzeigen lasse wenn ich in X-Plane fliege, das merkt man augenblicklich ;-) Alles andere hängt schlussendlich auch von deinen Einstellungen in X-Plane ab, mit welchen Flugzeugen du fliegst und mit welchen Sceneries du unterwegs bist. Im Moment ist X-Plane auf LFMN mit der ATR 72-500 bei 1.5 GB RAM, sowie 1.7 GB VRAM. Absolut vertretbar und mit meinen Einstellungen hat es da auch noch viel Luft nach oben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 S Karsten, das versteh ich jetzt nicht so ganz, es sei denn du meinst, dass man eine Workstation nicht wirklich mit einem normalen PC vergleichen kann. Da hast du Recht. Allein die Fähigkeit mehrere 3D Anwendungen in Fenstern ohne Performanceeinbuße laufen zu lassen hat kein PC... Und CPUs und Board arbeiten auch ein wenig anders. Unter Linux ist die Speicherverwaltung auch noch ein wenig anders als bei Windows... Aber was hat das mit dem Hinweis zu tun, dass 8 GB "noch" gehen solange man XP 10 allein laufen lässt und 4 GB Grafikspeicher besser ist als weniger? Das gilt doch für alle Systeme... Egal ob PC, Workstation, MacPro (der übrigens auch eine Workstation Architektur hat)... Jein. Sie sind annähernd vergleichbar, aber nicht wirklich identisch. Alle normalen PC Boards werden im Normalfall unter einen recht hohen Kostendruck konzipiert. Da wird dann immer wieder gefeilscht um ein paar Cent zu sparen und dafür höhere Störabstände als geplant akzeptiert , während man bei den Serverboards lieber noch eine Abschirmung, einen Buffer odewr eine Signalleitung mehr verlegt, damit sie auch in Grenzsituationen die Vorschriften des Standards durchführen können. Dabei kommen häufig genug leicht inkompatible Entwürfe heraus. Ich muss dich wohl nicht an deine Suche nach einer Grafikkarte erinnern? Dieses spiegeln des VRAM Adressraumes der hier stellenweise zur Diskussion gestellt wird ist so eine Situation , wo es ohne weiteres sein könnte das auf einem Serverboard etwas klappt, was auf einem normalen PC-Board nicht klappt. Daher ist dein System etwas außer Konkurrenz. Im Detail kann bei dir eine Lösung anders aussehen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 J Die GPU bei X-Plane rechnet ja nicht bloss die Texturen - hoffe ich jedenfalls. Ich habe deshalb die Karte auch nicht nach den üblichen Game-Benchmarks ausgewählt sondern bei uns intern bei den Jungs nachgefragt die mit Grafik zu tun haben (medizinaltechnischer Hintergrund, Bilddiagnostik in der medizinischen Physik). Die benötigen einiges an Rechenpower, analog zu X-Plane. Nicht ganz. Das hängt sehr vom Einzelfall ab und istr in diesen Punkt sogar vollkommen blödsinnig weil das Shader Modell von X-Plane im Moment noch OpenGL2.0 ist. Das hat mit aktuellen Stand der Technik nicht viel zu tun und bedingt gerade bei diesen hoch gezücjteten Grafikmonstren wie gut ihre Treiber-Unterstützung für historische Hardware ist. Das was einem in der Uni erzählt wird und dem was wirklich passiert sind zwei verschiedene paar Schuhe.Wenn es da um die höheren Eigenheiten von Grafikkarten geht da würde ich sagen: Warten wir mal auf X-Plane 12... Nur dann sehen auch die Grafikkarten und Interfaces anders aus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Nicht ganz. Das hängt sehr vom Einzelfall ab und istr in diesen Punkt sogar vollkommen blödsinnig weil das Shader Modell von X-Plane im Moment noch OpenGL2.0 ist. Das hat mit aktuellen Stand der Technik nicht viel zu tun und bedingt gerade bei diesen hoch gezücjteten Grafikmonstren wie gut ihre Treiber-Unterstützung für historische Hardware ist. Das was einem in der Uni erzählt wird und dem was wirklich passiert sind zwei verschiedene paar Schuhe.Wenn es da um die höheren Eigenheiten von Grafikkarten geht da würde ich sagen: Warten wir mal auf X-Plane 12... Nur dann sehen auch die Grafikkarten und Interfaces anders aus. Danke für die Erklärung, wie gesagt, ich bin im Bereich Datenbanken zu Hause Link to comment Share on other sites More sharing options...
LyAvain 121 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Ah oki, dann hab ich es doch richtig verstanden... Danke Karsten... Ja, die GraKa... Hihi, ich hab halt versucht eine GamerKarte in eine Workstation zu stecken... Dumme Idee. Hätte gleich wieder eine Quadro nehmen sollen. Gruss Ly Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Also, ich steig nach den letzten Posts einfach nicht mehr ganz durch. Die Argumente, von KastenS vertreten, herunterdonnernd (sorry, ich empfinde es aber so), aber von keiner Seite eine Bestätigung findend, kann ich, da mir jegliche Gegenargumente fehlen, nur hinnehmen. Mit der Entwicklerbrille gesehen, mögen die Erkenntnisse von KarstenS voll in Ordnung gehen. Nur, wir haben es hier nicht mit Entwicklern zu tun, sondern mit Anwendern, die mit 500 oder mir 1000 Euros versuchen, einen PC zusammenzustellen, der ihren Ansprüchen gerecht wird, die mit X-Plane die Faszination erleben möchten, die ihrer Investition gerecht wird, also X-Plane duchleben ... Und das kann ein großes Abenteuer sein ... Ich selber stamme nicht aus der Entwicklerschiene, sondern aus der "Operativen IT" (ex) und des Qualitätsmanagements (ex) / also dem How To, also der Frage: "Was kann ich aus den vorhandenen Ressourcen bewerkstelligen?" Und mein Wunsch lautet dort: Was können / dürfen wir hier für den einzelnen Anwender tun? Besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Die Argumente, von KastenS vertreten, herunterdonnernd (sorry, ich empfinde es aber so), aber von keiner Seite eine Bestätigung findend, kann ich, da mir jegliche Gegenargumente fehlen, nur hinnehmen. (Leider habe ich bei den Meisten der letzten Posts ähnlichen Inhalts so empfunden ...) Mit der Entwicklerbrille gesehen, mögen die Erkenntnisse von KarstenS voll in Ordnung gehen. Nur, wir haben es hier nicht mit Entwicklern zu tun, sondern mit Anwendern, die mit 500 oder mir 1000 Euros versuchen, einen PC zusammenzustellen, der ihren Ansprüchen gerecht wird, die mit X-Plane die Faszination erleben möchten, die ihrer Invesitiotion gerecht wird, also X-Plane duchleben ... Und das kann ein großes Abenteuer sein ... Was können / dürfen wir hier für den einzelnen Anwendern tun? Natürlich. Genau darum geht es mir ja auch. Um genau zu sein genau darum regten mich einige der Pauschalargumente von Astrogator ein wenig auf. Was er ursprünglich vorbrachte waren die normalen Standardargumente aus der heutigen Gamerszene die für X-Plane leider Unsinn sind (während sie für normale Spiele im allgemeinen ihre Berechtigung haben. Im Normalen Bereich sind 4GB Grafikkarten für die Katz da sie eher langsammer sind als ihre 2 GB Geschwister). Man braucht zwar einen High-End PC aber keinen Gamer PC, das heißt es ist nicht unbedingt das letzte Quentchen CPU oder GPU Takt gefragt, sondern wie es schon vorher hieß RAM und VRAM. Zwar keine 32 sondern eher Richtung 16 und dazu soviel VRAM wie möglich (aka 4 GB im bezahlbaren Bereich). Das die Begrenzung nicht unbedingt von GPU und CPU Takt kommt habe ja nicht ich mir ausgedacht sondern diese Ausdsagen stammen von Ben Supnik, denn mit dem Debugcode kann man ein wenig besser die Flaschenhälse suchen, als wir Außenstehende.. Alles andere lohnt sich nicht, denn in dem Punkt hatte Astrogator recht. Zu groß auf Vorrat kaufen lohnt sich nicht, nur sollte man wissen was gebraucht wird und das ist wie schon immer gepredigt bei uns RAM. Solche netten Dinge wie die extra große 780 oder die Titan haben hingegen keinen wirklichen Sinn für X-Plane weil sie sich unter X-Plane sowieso so verhalten müssen wie GPUs vor 6-7 Jahren. So alt sind nämlich die Treibermodelle die X-Plane wirklich nutzt (wie ich schon schrieb meine Radeon 5870 war eine der letzten Karten die noch solche Spezial Pixel und Vertex Shader besaß.OpenGL 2.0 kannte die heutigen Multi-Shader noch gar nicht. Allerdings nutzt X-Plane auch im Moment die meisten neuen Features gar nicht. Wenn ich mir heute einen neuen PC für X-Plane zusammen bauen würde: Schnellen i5 oder einen nicht zum übertakten spezifizierten i7 16 GB Ram GTX 770 mit 4 GB RAM. Der Rest wie gewohnt nach Bedarf. Das Problem ist :Dies ist IMHO momentanj der optimale X-Plane PC. Für einen Gamer PC würde ich mich eher Aviators Tips anschließen aber X-Plane ist nun einmal kein normales Spiel. Viele Higher Level Grafikcalls sind für die Katz. RAM ist zum Glück sehr billig während wir bei den GPUs unglücklicherweise halbwegs im High End Bereich sind da nur diese die schnellen Speicherzugriffe haben. Aber wir brauchen keinesfalls die neuesten Features und das letzte Stück Taktfrequenz. Dert Kauf alter Server Hardware wie ihn LyAvain vorschlug ist im Grunde gar nicht dumm, abergerade in Bezug auf Ersatzteilbeschaffung Suboptimal da du auf keinen Fall Server-Hardware zum Neupreis kaufen willst. Was ihr in Bezug auf Verbesserung der Einstellungen vorgeschlagen habt war vollkommen richtig, daher habe ich mich da nicht eingemischt. Man könnte höchstens noch erwähnen das einige Features auf die CPU und andere stärker auf die GPU gehen so dass man auch in dem Bereich noch optimieren kann, aber das ist meistens nicht wirklich Zielführend weil die Analyse des richtigern Flaschanhalses nicht einfach ist. Man kann mit den einzelnen Parametern X-Plane viel besser auf den jeweiligen PC anpassen als beim FSX. Wir haben halbwegs klare Wege wo man was ändern kann um etwas mehr Leistung heraus zu holen, aber X-Plane ist kein 08/15 Spiel sondern es hat einen besonderen Bedarf. Warum ich nun wierder Aviators Einwand über seine Freunde aus dem medizinischen Bereich nicht gelten ließ: Ich war ja auch mal Informatik Student und im Nachhinein muß ich sagen: Man sitzt dort meist recht stark im Elfenbeinturm. Man wird im Grunde immer für die neuesten Standards ausgebildet. Mit guten Grund denn damit haben die Absolventen etwas besonderes zu bieten. Doch in der freien Wirtschaft wird meist stärker auf Erfahrungen aufgebaut, egal was die Lehrmeinung sagt.. So war es bei den Microsoft Flugsimulatoren und so ist es bei X-Plane. Man fängt nicht neu von vorne an, denn in dem alten Code steckt jede Menge Wissen auf dem man aufbauen kann. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Hallo Karsten, ich danke Dir für Deine Auführungen in wenigen Sätzen. Wir sind in einem Forum, in dem es heißt: Einer helfe dem Anderem, aber kameradschaftllich. Jeder Hinweis tut not, gerade dem Einzelnen. Und sollten dem einzelnen Anwender noch darüber hinaus positive Äquivalanente entstehen, dann immer los! Besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
LyAvain 121 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Ja, das mit dem Preis für Server/Workstation Bauteile kann ich bestätigen, wenn man sie neu anschaffen will. Aber da sie qualitativ meist sehr hochwertig sind, kann man oft auch gebrauchte Teile nehmen. Ram geht so, solange man nicht grössere Module als 4 GB haben will. Das ist aber wegen der 8 Speicherbänke die ich hab, auch kein Problem. 8 oder gar 16 GB Module für Workstation kann man einfach nicht bezahlen... Und ich brauch auch keine 32 oder 64 GB Ram. Ich hab für ein Xeon E5420 8 Kern System, mit 8 GB DDR2 ECC FB Ram (4x2 GB), einer 4 GB Quadro FX5800 Grafikkarte, 2x 500 GB HDD (system und /home), 1x 1 TB HDD (für Phototapeten), DVD Brenner, 1000W Netzteil, SATA,SAS RAID Controller und flüsterleisem Betrieb insgesamt zusammengerechnet ca. 550 Euro bezahlt. Hab bei einigen Teilen etwas länger bei e-bay gelauert, aber es hat sich preislich gelohnt. Man muss echt nicht immer neu kaufen... Wenn ich die Ausführung von Karsten bezüglich der Treiberaktualität sehe, war es echt nicht so dumm mir einen alten CAD Rechner zu besorgen. Vor allem weil X-Plane ja OpenGL nutzt. Ich kam mir im ersten Augenblick auch von Karsten überfahren vor... Aber ich schätze Mal, er hat es definitiv nicht so gemeint. Liebe Grüsse Ly PS: Hab gerade gesehen, dass die CPUs pro kern zwar "nur" 2500 MHz haben, aber wohl auf 3733 MHz übertakten können wenn es not tut. Man entdeckt immer wieder was Neues. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 11, 2013 Share Posted October 11, 2013 Ähm ja Karsten, du hast mir ja noch per PM deinen beruflichen Hintergrund mitgeteilt. Wunderbar, nur darf ich dann fragen wieso du mir in einem Zug Pauschalisierungen vorwirfst um dich selbst in pauschalen Urteilen zu verlieren? Ich ging nicht davon aus, dass wir hier eine IT-Fachdiskussion führen, andernfalls hätte ich mich gar nicht beteiligt, denn ich habe nie eine Systemberatung gegeben. Im Gegenteil, ich habe klar geschrieben, dass ich auf dem Gebiet nur Anwenderwissen habe und habe eine Frage gestellt! Dann habe ich versucht das mit meinem Wissen in Übereinstimmung zu bringen, schön, dass du dich dann gleich berufen fühlst persönlich zu werden un mir auch gleich noch vorwirfst zu lügen, netter Einstand grosses Kino. Woher weisst du übrigens, dass ich in einem akademischen Umfeld arbeite? Richtig, du weisst es gar nicht, du stellst dir das zusammen und fällst das nächste Pauschalurteil. Ich arbeite für einen Hersteller von Hard- und Software für die Radiotherapie (Marktführer weltweit), unsere Entwickler müssen Software entwicklen die sowohl auf der neuesten Hardware bei einem Kunden laufen der auf der grünen Wiese ein neues Therapiezentrum baut. als auch beim langjährigen Kunden, der nur ein Software-Upgrade wünscht, aber die Hardware weiterlaufen lässt. Ich denke also nicht, dass die Kollegen in einem Elfenbeinturm sitzen und akademischen Ideen nachhängen, aber wie gesagt, ist nicht mein Fachbereich. Vielleicht hast du ja mit deinem pauschalen Urteil aus der Ferne recht. Du wusstest ja schliesslich auch, dass ich mich für den Kauf der GTX 780 durch Game-Benchmarks verleiten liess, obwohl Game-Benchmarks unisono auf die GTX 690 verweisen. Aber schlussendlich waren es ja dann meine Kollegen im Elfenbeinturm, ach nee, doch nicht, Privatwirtschaft. Irgendwo war doch noch brauchbare Information in deinem Post, ging irgendwie unter und vergessen... Ich glaube dir, dass du ein grosses Fachwissen hast. Aber anderen zuhören oder Wissen vermitteln sind offensichtlich nicht dein Ding. Edit sagt noch: Sorry, aber mir geht gerade der Hut hoch. Karsten, die Info zu deinem System wären dann sinnvoll, wenn du auch gleich noch angibst wie du X-Plane konfigurierst, welche Plugins du nutzt, welche Addons (Sceneries, Flugzeuge usw) geladen werden, mit welchen graphischen Einstellungen du X-Plane zu konfigurieren denkst ob auf dem Rechner nur X-Plane läuft, Single-Monitor oder mehrere usw. Sonst wirkt dein Rat zur Systemzusammenstellung so pauschal Ich habe auf meinem System übrigens keine Custom-Sceneries ausser einigen Flughäfen am laufen - ist doch nocht ein wichtiges Info im Zusammenhang mit der Auslastung der 3GB VRAM meiner Grafikkarte - aber nochmals, es ist keine Kaufempfehlung, denn wie schon geschrieben. Mein System ist ein Büro-PC der in der Not hochgerüstet wurde, kein optimaler Start und ich gebe hier lediglich Auskunft über mein System. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 13, 2013 Share Posted October 13, 2013 Actrogator, Das GROSSE Problem an deinem Eingangsstatement war: Pauschale Behauptungen aus anderen Spielebereichen zu nennen und dabei darauf zu verweisen, dass du Informatiker bist. Mehr benötigen manche Leute gar nicht um zu deuten: Aha, ein Fachmann und der erklärt diesen Hardwarewahn für Blödsinn, also brauch ich das gar nicht. Wenn man manchmal an Kunden gerät ist es erstaunlich wie nachdrücklich sich manche bemühen einen mißzuverstehen. Wennn man ehrlich ist ist unsere Berufsgruppe inzwischen alles andere als selten.so dass ich es schon beinahe überraschend finden würde, wenn es in einem Forum keine Mitglieder sind die Informatiker sind. Und gerade die realtivierbarkeit von Benchmarks, Parallelisierbarkeit von Problemen und ähnliches sind in unserer Berufsgruppe so etwas wie Allgemeinwissen, egal in welcher Spezialisierung man im Studium sitzt. Im Berufsleben wechselt man in den Bereichen sowieso relativ häufig! Es ist ja noch nicht mal so dass es darauf ankommt wo man beruflich konkret steckt, sondern in der Branche wird man fast immer zum allgemeinen Computerkummerkasten von Verwandten und Bekannten. Es geht mir auch keineswergs darum Leute dazu aufzufordern ihren Computer komplett umzubauen. Bein Rechner ist auch nicht wirklich aktuell (ich hatte ihn ursprünglich mal für FSX aufgebaut, auch wenn er seitdem noch mein Bildverarbeitungsrechner und X-Plane Rechner wurde) aber eben in kritischen Komponenten immer noch so schnell, dass sich ein Wechseln von Motherboard und CPU noch nicht ganz lohnt, sehr wohl aber die Grafikkarte mit ihrem kleinen 1 GB VRAM. UNd was den Elfenbeinturm angeht: Der Schnittpunkt ist genau da wo man merkt das einige Mantras die man während des Studiums eingetrichtert bekam in der Realität im Normalfall vollkommener Blödsinn sind, da man vielen Kunden mut kleineren, konservativen Lösungen viwel weiter hilft als wenn man versucht ihnen ein vollkommen neues System aufzuschwatzen. Ich bin glücklicherweise nicht im Verkauf so dass ich diesen Motto auch treu bleiben kann, denn in der direkten Kommunikation zwischen verschiedenen Firmen ist absolute Ehrlichkeit in Bezug auf das was die eigene Software kann meist weit hilfreicher als ein schreckhaftes Vorhalten von Feigenblättern vor Implementationslücken. Es gibt keine perfekte Lösung und jeder der etwas Erfahrung hat sollte genau wissen, was er warumk tut und worüber er keine perfekte Aussage treffen kann. So würde ich auch nie behaupten das medizinische Software Rechner nicht herausfordert, aber die Anforderungen sind doch etwas speziell. Zum einen haben wir übergroße Bilder wie zum Beispiel Röntgenaufnahmen die häufig genug über GeoTIFFs oder inzwischen Jpeg2000 abgewickelt werden, oder man hat es mit der Repräsentation von 3D Daten zu tun, die allerdings mit der strikten Trennung von Pixel und Vertexshadern in OpenGL 2.0 herzlich wenig anfangen können, weshalb man in dem Bereich fast nur mit Spezialshadern unter OpenGL3.0/4.0 arbeitet oder gleich die GPUs eigentlich als Parallelrechner einsetzt. Alles Ansätze die relativ speziell sind. Deshalb werden dir erfahrende Leute in diesen Bereichen auch nur relativ vorsichtig Antworten (auch wenn der Fragesteller das nicht immer genau registriert.). Eine Frasge nach den verwendeten Sceneries und ähnliches habe ich mir inzwischen vollkommen abgewöhnt. Warum? Weil X-Plane im Grunde genau darauf ausgelegt ist erweitert zu werden. Wenn Leute zu einem Zeitpunkt noch nicht viele Plugins, Fliueger und Airports im Einsatz haben wird wsich das SEHR schnell ändern, vor allem wenn sie sich in Foren wie diesen herumtreiben. Dafür benötigt man ja nicht unbedingt Payware, sondern gerade auf der Seite von Mario und Pilo6t Balu's Simheaven findet man mehr als genug Freeware die relativ fix die Rechner herausfordern. Um genau zu sein hat das Forum einige Teilnehmer verloren als plötzlich aktualisierte OSM Maps plötzlich 2 GB VRAM erforderten und man diesen massiven Resourcenverbrauch als vollkommen unnötig ansah. Während mangelnde Systemleistung von CPU und GPU meist halbwegs mittels Reglermanipulation in den Griff zu bekommen ist, ist s gerade beim RAM in der Praxis bei weiten nicht immer der Fall, dass das System nur anfängt zu swappen, sondern bei VRAM sürzt geren auch mal OpenGL oder der Treiber direkt ab, oder der Re3chner geht auch mal in den alten Panik-Modus und deaktiviert das Scenery Loading, so dass man kurz danach nur noch über Wasser fliegt. Das kommt aus verständlichen Gründen beides nicht gut an. Der Resourcenhunger könnte für X-Plane durchaus ein merklicher Nachteil sein, auch wenn die generelle Spielebranche sich momentan anschickt auch diese alten Grenzen zu überqueren, so dass sich X.Plane wieder auf den normalen Entwicklungslinien der Hardware-Hersteller bewegt. Doch der Speicherbedarf von X-Plane wächst beinahe exponentiell. Ursprünglich hoffte Laminar 64 Bit nicht innerhalb von X-Plane 10 zu benötigen, doch seit der Veröffentlichung von 10.20 nehmen wir jetzt schon so lkangsam die 8 GB RAM und 2 GB VRAM. Ich traue mir inzwischen nicht mehr zu eine konkrete Grenze des Resourcenbrauches vorher zu sagen. Die 32 GB wird X-Plane 10 wohl nicht toppen aber auf 16 GB würde ich nicht mehr unbedingt Wetten abschliessen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 14, 2013 Share Posted October 14, 2013 Karsten, du bist ein unmöglicher Mensch. Abgesehen davon, dass du offensichtlich unfähig bist meinen Nick zu lesen und wieder zu schreiben - noch keine deiner Versionen war richtig. Zitiere doch mal meine Aussagen wo ich geschrieben habe, dass ich der Fachmann bin. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass ich es nicht bin. Das ist einfach eine Annahme die du für dich getroffen hast, genauso wie das meine Kollegen keine Ahnung haben und im Elfenbeinturm sitzen, oder dass ich Game-Benchmarks gelesen habe (das Wort hast du das erste mal erwähnt, nie kam sowas von mir). Du nimmst auch einfach an, dass ich meine Kollegen nach einer Game-Karte oder nach einer Karte für X-Plane gefragt habe, was nebenbei auch nicht korrekt ist. Ich habe eine umfangreiche Fotoausrüstung fotografiere sehr gerne und mache viel Bildbearbeitung und danach habe ich meine Kollegen gefragt. Aber du bist ja auch Experte in der medizinischen Bildbearbeitung - offensichtlich hast du davon so viel Ahnung wie ich von Hardware. Aber im Gegensatz zu dir stehe ich dazu keine Ahnung zu haben und muss mich dafür sogar noch rechtfertigen. Du hingegen bist dir nicht mal zu schade ein weiteres mal kompletten Mist von dir zu geben. Jetzt versuchst du dich rauszreden und fasselst irgendeinen Mist daher, soll ich dir deine eigene Aussage (keine paar Wochen alt in diesem Forum) um die Ohren hauen wo du noch gross rumgetönt hast 8GB RAM seien mehr als ausreichend? Hast du eigentlich überhaupt eine Ahnung oder suchst du einfach ein bisschen Bestätigung und machst dich gerne wichtig? Auf deinen Text gehe ich gar nicht ein, nach den ersten zwei Zeilen war eigentlich schon klar, dass da nur wieder Karsten's Egopolitur kommt. Deine Art, einfach Vermutungen als Fakt zu nehmen und auf der Grundlage Leute anzugreifen macht dich lächerlich. Nochmals du lernresistenter Zeitgenosse, ich habe nie was behauptet sondern EINE FRAGE gestellt. Aber es hat mir doch was gebraucht, wenn ich das nächste mal Rat suche hier im Forum oder eine Frage stelle, dann kann ich deine Aussagen getrost aussortieren, alles was ich in meine Socken schwitze hat definitiv mehr Substanz. Aber eines kann ich dir versichern, in Sachen Angeberei und Grossmäuligkeit setzt du ganz neue Massstäbe, was ich von dir halte kann ich gar nicht niederschreiben, es würde die Grenzen jeglichen Anstandsgefühls weit überschreiten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 14, 2013 Share Posted October 14, 2013 Karsten, du bist ein unmöglicher Mensch. Abgesehen davon, dass du offensichtlich unfähig bist meinen Nick zu lesen und wieder zu schreiben - noch keine deiner Versionen war richtig. Zitiere doch mal meine Aussagen wo ich geschrieben habe, dass ich der Fachmann bin. Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass ich es nicht bin. Das ist einfach eine Annahme die du für dich getroffen hast, genauso wie das meine Kollegen keine Ahnung haben und im Elfenbeinturm sitzen, oder dass ich Game-Benchmarks gelesen habe (das Wort hast du das erste mal erwähnt, nie kam sowas von mir). Du nimmst auch einfach an, dass ich meine Kollegen nach einer Game-Karte oder nach einer Karte für X-Plane gefragt habe, was nebenbei auch nicht korrekt ist. Ich habe eine umfangreiche Fotoausrüstung fotografiere sehr gerne und mache viel Bildbearbeitung und danach habe ich meine Kollegen gefragt. Aber du bist ja auch Experte in der medizinischen Bildbearbeitung - offensichtlich hast du davon so viel Ahnung wie ich von Hardware. Aber im Gegensatz zu dir stehe ich dazu keine Ahnung zu haben und muss mich dafür sogar noch rechtfertigen. Du hingegen bist dir nicht mal zu schade ein weiteres mal kompletten Mist von dir zu geben. Jetzt versuchst du dich rauszreden und fasselst irgendeinen Mist daher, soll ich dir deine eigene Aussage (keine paar Wochen alt in diesem Forum) um die Ohren hauen wo du noch gross rumgetönt hast 8GB RAM seien mehr als ausreichend? Hast du eigentlich überhaupt eine Ahnung oder suchst du einfach ein bisschen Bestätigung und machst dich gerne wichtig? Auf deinen Text gehe ich gar nicht ein, nach den ersten zwei Zeilen war eigentlich schon klar, dass da nur wieder Karsten's Egopolitur kommt. Deine Art, einfach Vermutungen als Fakt zu nehmen und auf der Grundlage Leute anzugreifen macht dich lächerlich. Nochmals du lernresistenter Zeitgenosse, ich habe nie was behauptet sondern EINE FRAGE gestellt. Aber es hat mir doch was gebraucht, wenn ich das nächste mal Rat suche hier im Forum oder eine Frage stelle, dann kann ich deine Aussagen getrost aussortieren, alles was ich in meine Socken schwitze hat definitiv mehr Substanz. Aber eines kann ich dir versichern, in Sachen Angeberei und Grossmäuligkeit setzt du ganz neue Massstäbe, was ich von dir halte kann ich gar nicht niederschreiben, es würde die Grenzen jeglichen Anstandsgefühls weit überschreiten. Hallo Astrogator, KarstenS, .... werdet hier bitte nicht persönlich. Dass bringt absolut nichts. Ausser Ärger. Jeder kann natürlich seine Meinung sagen. Aber bitte ohne persönliche Angriffe o.ä.... Ansonsten bitte die PM verwenden. Unser Forum ist dazu da, dass Leute, die Hilfe suchen, diese auch finden. Und solche Streitgespräche verhindern das eher.... Es wird unübersichtlich. Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 14, 2013 Share Posted October 14, 2013 Hallo Astrogator, KarstenS, .... werdet hier bitte nicht persönlich. Dass bringt absolut nichts. Jeder kann natürlich seine Meinung sagen. Aber bitte ohne persönliche Angriffe o.ä.... Gruß Ja danke schön. Ich habe hier eine Frage gestellt und muss mich hier verteidigen? Ich werde als Lügner bezeichnet und dass ich Dinge pauschalisiere, nur weil ich eine Frage gestellt habe, bekomme wegen dem Mist sogar noch PM's in dem sich Karsten gerne selbst produziert und als Koriphäe hinstellt. Aerosoft hat tolle Produkte und ich werde das Forum auch gerne im Supportfall weiter für mich nutzen. Aber ich bin Gast hier und werde bereits am ersten Tag verleumdet... Danke schön und tschüss.... Supportfragen kann ich im Fall der Fälle auch per E-Mail mit euch klären. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 14, 2013 Share Posted October 14, 2013 Hallo Astrogator, deshalb habe ich ja auch nicht nur Dich, sondern auch Karsten und alle Anderen mit angesprochen. Solche Streitereien gehören einfach nicht in unser Forum. Mehr wollte ich nicht sagen. Persönliche Dispute gehören in die PM oder können direkt per Mail geregelt werden. Die muss ja nicht jeder hier mitlesen. Und für hilfesuchende User oder Leute, die sich informieren wollen wird das Forum sonst einfach zu unübersichtlich. Ein Urteil war es nicht. Ich warte mit solchen Post's immer ersteinmal ab, wie sich die Sache entwickelt..... Und oft regelt sich das von allein..... Aber eben nicht immer. Und bevor die Sache zu umfangreich wird, muss ich leider "eingreifen". Das ist auch in Ordnung denke ich. Und einen Thread einfach schließen, ohne etwas zu sagen möchte ich nicht .... Viele Grüße heinz Link to comment Share on other sites More sharing options...
LMAA 28 Posted October 15, 2013 Share Posted October 15, 2013 Eine Frasge nach den verwendeten Sceneries und ähnliches habe ich mir inzwischen vollkommen abgewöhnt. Warum? Weil X-Plane im Grunde genau darauf ausgelegt ist erweitert zu werden. Wenn Leute zu einem Zeitpunkt noch nicht viele Plugins, Fliueger und Airports im Einsatz haben wird wsich das SEHR schnell ändern, Hallo zusammen, interessante Diskussion . Vorweg bin eingefleischter FSX´ler schau aber immer mal gerne bei euch vorbei. Was mir extrem auffällt ist das hier immer wieder mit den Ram´s und GB´s nur so rumgeschmissen wird und das nicht zu knapp. 16GB RAM, 4GB GRAKA usw usw .( Ist nicht böse gemeint). Meine Vermutung warum das so ist hat das obere Zitat halbwegs bestätigt. Wenn ich mir die empfohlene Systemleistung für X-Plane 10 64 bit anschaue, 1Gb GRAKA, 3GB RAM, sage ich mir ok das schafft mein Rechner locker ..Aber... habe ich dann eine gute Scenery habe ich dort Fluggeräte in guter Qualität ( vor allem eine hohe Systemtiefe)??? Ich weiß das das mit dem Ausdruck ´gut` eine Geschmacksache ist aber ich glaube ihr wisst was ich meine. Also wenn die Basis ,der Flugsimulator selber , schon so gut ist, kein Problem. Wenn dem nicht so ist, dann muss man(n) aufrüsten. Und dann kann es schnell düster sein mit meinen 8GB RAM 2GB GRAKA . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted October 15, 2013 Share Posted October 15, 2013 Hallo Alleine, na, als ich mich von den Microsoft-Flugsimulatoren FS 2004 und gerade FSX verabschiedet habe, war einer der Gründe der immense Ressourcenhunger des FSX. Die Schieber der Einstellungen waren selbst bei einem damaligen guten Mittelklasserechner kaum über die Hälfte des Maximums hinwegzubewegen, ohne Einzelbild-Kino genießen zu dürfen. Das dürften jetzt so 7 Jahre her sein. Nun erlebst Du, was vor geraumer Zeit in den Anfangszeiten des FSX auch passierte: Die User wollen die Software-technischen Möglichkeiten voll ausnutzen, die Schieber nach Möglichkeit ganz nach rechts stellen. Und hierfür benötigt man halt Hardware, die up to date ist. Also mindestens einen Rechner im unteren "oberen" Leistungsbereich. Auch ich schaue öfter einmal bei den FSX'lern in den Foren vorbei. Dabei ist mir nicht verborgen geblieben, das die guten Softwarelösungen am Limit der systemtechnischen Möglichkeiten des FSX angelangt sind. Und, in der Welt des X-Plane ist die 32-bit-Schranke gefallen. Mit dem Einsatz der 64-bit-Variante ist es plötzlich möglich, viel größere Datenmengen, gerade im Bereiche der Szenerien, aber auch der Flugzeuge gleichzeitig zu nutzen. Ich habe circa 2000 Szenerien mit weit mehr als 2400 Flugplätzen und Regionen aktiv in X-Plane eingebunden. Bei vielen Anwendern kommen noch eine große Anzahl von Phototapeten inkl. OSN und hochqualitativen Mesh-Szenerien hinzu. Ich hoffe, ich konnte Dir mit dieser kurzen Ausführung eine Erklärung liefern, warum an der "X-Plane-Front" der Hardware-Wahn ausgebrochen scheint. Besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 15, 2013 Share Posted October 15, 2013 Hallo zusammen,.Aber... habe ich dann eine gute Scenery habe ich dort Fluggeräte in guter Qualität ( vor allem eine hohe Systemtiefe)??? Ich weiß das das mit dem Ausdruck ´gut` eine Geschmacksache ist aber ich glaube ihr wisst was ich meine. Also wenn die Basis ,der Flugsimulator selber , schon so gut ist, kein Problem. Wenn dem nicht so ist, dann muss man(n) aufrüsten. Und dann kann es schnell düster sein mit meinen 8GB RAM 2GB GRAKA . Also das ist im Prinzip kein grundsätzliches Problem. Wobei die Flughäfen per Default bis auf ein paar Ausnahmen eher leer sind, oder man sollte sagen leer waren da sie in Zukunft User generierte Flughäfen mit ausliefern die auf Defaultelementen basieren müssen. Man möchte schließlich einen Unterschied zu den normalen User oder Payware Szeneries einbehalten. Per Dafault kennt der Simulator auch nur die Straßen und Gewässer wie auch die Höhenprofile, während die Gebäude SimCity artigt entsprechend der Strassen plaziert werden. Allerdings ist es auch kein Problem von Seiten wie simheaven.com OSM Maps wie auch regionalisiertes europäisches AutoGen zu bekommen. Damit hat man schon eine weitaus bessere Europa-Wiedergabe als man es im FSX erträumen konnte. Dann kann man natürlich noch von anderen Seiten ein HD Mesh bekommen, das nicht in X-Plane eingebaut war da es erst mit der 64 Bit-Fassung zuverlässig lief. Dazu kann man natürlich auch noch kostenlos Phototexturen laden (wieder eine Riesenauswahl von simheaven.com) wie natürlich auch verschiedene andere Flugzeuge laden oder kaufen. Allerdings Ist die Systemtiefe anders. Die AI Flieger sind rudimentär genauso wie das ATC, dafür ist das Flugverhalten realistischer, wenn sich die Macher Mühe gaben. DIe normale Systemtiefe gerade der grossen Flugzeuge ist jedoch im Normalfall noch merklich unter so etwas wie PMDG (auf deren erste X-Plane Flieger wir ja inzwischen gespannt warten) WIrklich realistisch sind eher kleinere Flugzeuge wie von X-Aviation die DC-3 oder die Saab 340A die natprlich keine komplexen GPS oder FMCs benützen und denoch beide auf Updates warten. Die Boeing 777 hat zwar ein gutes FMC aber die Flugcharakteristik und auch die Texturen entsprechen bislang nicht dem Stand der PMDG 777. Das alles ist bislang mit gewissen Reduzierungen bei den Texturen und Grafikdetails kein echtes Problem mit deinem System. Aber zeitgleich zum kommenden 10.30 Update wird es noch einmal ein deutlich besseres HD Mesh geben und da laufen dann spätestens die 8 GB RAM über. Allerdings ist die Erweiterung von RAM auch nicht das große Problem. Wenn man allerdings wirklich hoch schalten will, dann muß auch die Grafikkarte wirklich viel VRAM bieten, die CPU darf nicht zu sehr hinterher hinken usw. Und gerade diese Wünsche nach mehr und detaillierteren Sceneries erzeugen Beadrf nach mehr RAM und VRAM und es gibt keine Möglichkeit diesen Resourcenverbrauch zu senken. Es macht ja auch im Prinzip nicht viel aus, wenn der Rechner sich zu Beginn diese ganzen Objekte in sein VRAM packt und dort hält, während große Texturen wie die Photosceneries oder das generierte HD Mesh auch noch entsprechend RAM Vorräte und Transportkapazitäten brauchen. Doch das durchreichen geht bei einem schnellen System ganz gut, Im Grunde haben Flugsimulatoren die die Realität zeigen wollen immer einen überdurchschnittlichen Speicherbedarf. Das auch im MSFS so, bis man auf die 4 GB Grenze stieß: Beim FSX ist das inzwischen die knappste Resource um die das ganze System konkurriert so dass man sehr selektiert.damit es nicht knallt weil kein Speicher mehr da ist. Der X-Plane lebte hingegen weit stärker von der Community. Ich muß sagen ich habe für den FSX nie soviele Flughäfen gehabt wie in X-Plane. Sie sehen zwar meist schlechter aus, aber wenn man nichts zahlen muß... Ich denke genau das ist eines der Probleme für Firmen wie Aerosoft. Es gibt unheimlich viele kostenlose Konkurrenz. Das ist zum einen ein Vorteil denn der Simulator kann wirklich jüngere Leute sammeln, doch zum anderen waren sie bis vor kurzen nicht gewohnt zusätzlich zu zahlen. Bei den Flugzeugen kippt es langsam, aber X-Plane ist eben eine andere Welt.Eine Welt die ganz neue Möglichkeiten bietet (Hubschraiber!) aber auch zahlreiche Kanten wie eben die auf den ersten Blick hohen Hardware-Anforderungen und Preise, aber auch ein vollkommen anderes User-Interface, so dass man zunächt etwas hilflos wirkt, wenn man vom FSX kommt. Es ist eben kein FSX sondern hat seine eigene Geschichte und einen ursprünglich weniger professionellen Ansatz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uwespeed 165 Posted October 15, 2013 Author Share Posted October 15, 2013 Und dann kann es schnell düster sein mit meinen 8GB RAM 2GB GRAKA . Das kann man so absolut nicht sagen. Ich hatte bis vor Kurzem 8 GB RAM und 1,5 GB VRAM. Und wie du an meinen Videos sehen kannst, geht da doch so einiges - nicht auf den allerhöchsten Einstellungen, aber immer noch sehr vernünftig. Die Videos habe ich nämlich alle mit der vorhin genannten Ausrüstung gemacht, die 4 GB VRAM habe ich erst seit Kurzem. Edit: sogar mit meinem "mittelalterlichen" ehemaligen PC von 2008 (Core2Duo, 4 GB RAM, 512 MB VRAM) konnte ich XP10 flüssig laufen lassen - natürlich nur mit relativ niedrigen Einstellungen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CARTMAN2012 8 Posted December 2, 2013 Share Posted December 2, 2013 Hallo Leute, benutzt jemand die GTX Titan mit XPlane 10? Ich hab vor mir die Karte zu kaufen. Ist da noch mal ein "großer" Sprung im gegensatz zur GTX 680 4GB mögl.? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian Kopp 3 Posted December 2, 2013 Share Posted December 2, 2013 Hallo Ich habe die Titan verbaut. Bei den Fps merkt man wenig. Die 6Gb VRAM geben halt genügend Reserve für große Texturen. Insgesamt habe ich den Eindruck es läuft etwas flüssiger durch, wenn ich das mit früheren Flügen vergleiche. Beste Grüße Chris Link to comment Share on other sites More sharing options...
CARTMAN2012 8 Posted December 2, 2013 Share Posted December 2, 2013 Hmm also rentiert sich das nicht wirklich so wie sich das liest?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Christian Kopp 3 Posted December 2, 2013 Share Posted December 2, 2013 Hallo Je nachdem was man mehr verwendet: Verwendest du sehr Texturhungrige Flugzeuge mit Fototapete und sowas, dann lohnt sich die Ausgabe für 6Gb VRAM. Aber nur dafür. Für andere Spiele oder nicht ganz so Texturhungrige Flieger sicher nicht. Wenn man die Leistung des GPU-Chip vergleicht, ist das nicht ganz so überragend mehr wie bisher. Lediglich der Stromverbrauch in Relation zur Leistung ist besser geworden, und ein bisschen schneller ist er natürlich schon. Aber man darf hier keine Wunder erwarten. Ich denke eine Gute Graka mit 4gb tuts genauso. Ich hatte nur als Zukunftsinvestition schon mal in 6Gb VRAM investiert, da ich denke, dass sich die Spiele hier mehr und mehr in VRAM-hungrige Monster entwickeln werden. Ähnlich der Entwicklung des Spielemarktes bei den ersten Multicore Prozessoren. Am Anfang war es nicht nötig, heute nicht mehr wegzudenken. Beste Grüße Chris Link to comment Share on other sites More sharing options...
helifox 17 Posted December 2, 2013 Share Posted December 2, 2013 Hmm also rentiert sich das nicht wirklich so wie sich das liest?! Nein, rentiert sich nicht. Wenn Du deine GTX680 z.Bsp. ein bisschen übertaktest, bist Du ja schon auf dem Level einer GTX770. Und selbst eine GTX770 ist bei X-Plane theoretisch "unterfordert". (auch wenn die Auslastung bei z.Bsp. 100% liegt). Die X-Plane Engine kann die "modernen" Grafikkarten einfach nicht richtig ansprechen bzw. deren Power nicht richtig ausnutzen, da der Kern immer noch auf alten OpenGL Routinen aufbaut. Du wärst enttäuscht, wenn Du eine Titan kaufen würdest, weil Du so gut wie keinen Unterschied merken würdest. (ausser im Geldbeutel ;-) ) Man kann nur hoffen, dass Laminar da bald etwas ändert. Wenn man sieht, was heutzutage die modernen Grafikengines können (Echtzeit Ambient Occlusion, komplexe Partikelsysteme, Physics, Echtzeit Raytracing inkl. Echtzeit-Tiefenschärfe und Glossy Reflections , Tesselation etc.) Da ist X-Plane noch auf dem Stand von ca. Ende der 90ziger. Solange sich Laminar nicht vergrössert, zumindest was das Personal angeht, wird sich auch nicht viel verändern. Zumal Ben sein kleines Baby auch nicht aus der Hand geben wird. Laminar ist und bleibt ein kleiner "Familienbetrieb", der auf dem momentanen Stand die Massen nicht erreichen wird. Und sich mit dem "realistischten" Flugsimulator zu brüsten, finde ich auch etwas lächerlich. Die Flugphysik ist toll, OK, aber andere können das auch (DCS, Bohemia Interactive z.Bsp.). Ausserdem gibt es seit fast 1 Jahr immer noch keine Nachttexturen für die Häuser. Das ATC (übersetzt: Absolute Total Chaos) ist mehr als peinlich. Wenn ich Laminar wäre, hätte ich es komplett rausgenommen, solange bis etwas Brauchbares vorzeigbar ist, denn "realistisch" ist wohl nicht mal der Programmierer, der das entwickelt hat. Just my 2 Cents Tom Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.