LyAvain 121 Posted September 19, 2013 Share Posted September 19, 2013 ATI hat ein generelles Problem, OpenGL... Ich weiss dass XP unter Linux und Mac auf OpenGL läuft, wenn das unter Win genauso ist, würd ich von ATI generell die Finger lassen. Die ATI Software hat immense Probleme mit der OpenGL Unterstützung, so gut die Karten sonst auch sein mögen. Gruss Ly Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted September 19, 2013 Share Posted September 19, 2013 ATI hat ein generelles Problem, OpenGL... Ich weiss dass XP unter Linux und Mac auf OpenGL läuft, wenn das unter Win genauso ist, würd ich von ATI generell die Finger lassen. Die ATI Software hat immense Probleme mit der OpenGL Unterstützung, so gut die Karten sonst auch sein mögen. Gruss Ly Den Worten schließ ich mich 100-prozentig an. Aus eigener (negativer) Erfahrung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kai Leingang 0 Posted September 19, 2013 Share Posted September 19, 2013 Vielen Dank für eure Antworten! Habe jetzt mal auf FullHD runtergeschraubt und da bekomme ich bei maximalen Einstellungen und mittlerer Objektmenge wenigstens um die 25 - 30 fps das reicht soweit zum fliegen. RAM wird bald nachgerüstet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted September 19, 2013 Share Posted September 19, 2013 Aber immer gern, und schau einmal, das Du bei den Treibern für die AMD-Karte aktuell bleibst, da tut sich aktuell gerade im Bereich Open GL scheinbar eine Menge: http://www.chip.de/downloads/ATI-Catalyst-Treiber-fuer-Windows-7-und-8_42320654.html Vorsicht bei den Beta-Treibern, die haben schon so manches System zerschossen (seufz ...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
SwissairA332 2 Posted September 19, 2013 Share Posted September 19, 2013 Hallo Du hast ja wie ich sehe ne HD 7990. Das ist ne Dual GPU Karte, also fast wie ein Crossfire Setup. Da X-Plane noch nur einen Grafikkern nutzen kann bedeutet das, das diese Karte dich wirklich aussbremst. Eine NVIDIA ist natürlich um längen für X-Plane besser, als vergleichbare AMD HD. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Esketamin 8 Posted September 20, 2013 Share Posted September 20, 2013 Hallo Du hast ja wie ich sehe ne HD 7990. Das ist ne Dual GPU Karte, also fast wie ein Crossfire Setup. Da X-Plane noch nur einen Grafikkern nutzen kann bedeutet das, das diese Karte dich wirklich aussbremst. Eine NVIDIA ist natürlich um längen für X-Plane besser, als vergleichbare AMD HD. Prinzipiell stimme ich schon mit euch überein, was AMD vs. nVidia angeht, nVidia hat im Moment in OpenGL deutlich die Nase vorn, was bei X-Plane ja auf allen Plattformen verwendet wird. Ben Supnik hat vor ner Weile mal im Blog gepostet, link habe ich derzeit leider keinen mehr, dass Crossfire oder wie auch immer es heißen mag, schon Vorteile bringt, man muss es aber per Hand konfigurieren, X-Plane nutzt nur automatisch nicht beide chips. Die üblichen Dual-GPU Probleme wird man wohl so oder so haben. Ich selbst nutze AMD-Karten, da ich nicht ausschließlich X-Plane fliege, sondern auch ArmA, DCS und sowas installiert habe, da liefern AMD-Karten zu einem sehr viel geringeren Preis auch sehr gute Leistung. Da außerdem Mac OS und Linux auch unter spielern immer beliebter werden, tut sich, wie ja schon gesagt wurde, auch in den AMD-Treibern beim OpenGL-Support einiges, zumindest, wenn man eine aktuelle Karte hat (also keine Legacy-Treiber braucht). Ich denke, trotz dessen, dass die GTX770 mit 4GB VRAM wohl exzellente Ergebnisse in X-Plane 10 liefert, werde ich mir die im vierten Quartal erscheinende neue Radeon-Generation einbauen, eben wegen des Preis-Leistungs-Verhältnisses. LG Stefan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polemaetus 3 Posted September 26, 2013 Share Posted September 26, 2013 Nur so mal zum Spass, hat schonmal jemand mit der TITAN geliebäugelt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted September 26, 2013 Share Posted September 26, 2013 Eher nicht, hab was gegen Kernkraft und einen Reaktor in meinem Vorgarten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miesbert 13 Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Frag mal bei den Energieversorgern, die haben das eine oder andere kraftwerk für Titan-Nutzer verfügbar Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Nur so mal zum Spass, hat schonmal jemand mit der TITAN geliebäugelt Nein. Es scheingt auch so zu sein, dass siwe in einigen Fällen von X-Plane schlichtweg unterfordert wird, während sie zum anderen bei der Resourcen fressenden Saab 340 nichts wirklich bringt sie müssen wohl erst mal das Open GL Feature Set ändern um wirklich mehr GPU-Leistung zu nutzen denn Apple bietet in diesen Punkt keinerlei Dynamik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nickkick5000 3 Posted October 5, 2013 Share Posted October 5, 2013 Ist X-Plane eigentlich in der Lage zwei Grafikkarten gleichzeitig zu benutzen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stephan Manzek 29 Posted October 5, 2013 Share Posted October 5, 2013 Ich denke mal, so 'out of the box' wird das nicht funktionieren, aber ich kann mir vorstellen, dass es grundsätzlich möglich ist. Gruß, Stephan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Hätte da auch mehr erwartet, doch Engstelle könnte nun das RAM sein, 8GB für 4 GB VRAM sind zu wenig, da brauchst du mind. 16 GB RAM. Hallo Impromptu, was mir bei Deinem System auffällt, ist der Arbeitsspeicher. 12 GB RAM rangieren bei Deinem "Schlachtschiff" am unteren Ende. Eine Aufrüstung auf 24 GB RAM kann nicht schaden, Faustformel: Speicher der Grafikarte x 4 = Arbeitsspeicher. Als Informatiker interessiert mich nun doch woher diese Faustformel kommt und was sie denn für eine Bewanntnis hat. Mein System läuft mit 8GB RAM jedenfalls gleich gut wie es mit 24 GB RAM laufen würde, einfach aus dem Grund, dass bei mir die 8GB Arbeitsspeicher nie voll sind und das System nicht swappt. Solange ein System nicht swappt ist mehr RAM unnötig. Und bei mir läuft nicht nur X-Plane, ich habe zeitgleich auch noch andere Tools offen, unter anderem Google Earth. Also rate ich vor dem Zukauf von mehr Speicher dazu, mal das eigene System eine Zeit lang zu beobachten. Hier wird viel von Speichergrösse geredet, aber mit 8GB RAM ist man zurzeit gut bedient, 3GB VRAM reichen zurzeit auch, mit 4GB ist man für die Zukunft gerüstet nur was ist das heutzutage wert? Wird man nicht eher das ganze System wieder hochziehen/ersetzen als ständig mit weniger Frames leben? Denn in der Regel steigt nicht nur der Speicherbedarf sondern auch der Bedarf an Rechenpower. Was viele aber nicht bedenken, und ich vermute hier auch die Einschränkung bei einigen Usern. Wenn die Grafikkarte nicht ausgelastet ist, liegt das in der Regel daran, dass sie auf die CPU warten muss. Eine adäquate, zum Prozessor passende Grafikkarte hilft also auch Geld sparen, es sei denn man kauft sich jetzt ein High-End-Monster, dass man in zwei, drei Jahren dann in einen neuen Rechner mitnehmen will. Zu dem Zeitpunkt, wenn man die Grafikkarte dann voll ausnutzen kann, ist sie nur noch Mittelmass. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Nur so mal zum Spass, hat schonmal jemand mit der TITAN geliebäugelt Ich habe die "kleine" Titan (die 780'er), und die bringt meine CPU dazu auf 96% Auslastung zu laufen. Für mehr GPU Power habe ich schlicht zu wenig CPU-Power Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Hallo Astrogator, woher die Faustformel kommt "Arbeitsspeicher der Grafikkarte" x 4 = Arbeitsspeicher des PCs? Betrachten wir doch einmal das besagte "Schlachtschiff" unseres "Fliegerkameraden" Kai: CPU: i7 3770k; 8 threads @ 3.5Ghz; Boost bis 3,9 Ghz RAM: 12 GB Festplatte: 2 SSDs und eine normale 3.5" , X-Plane ist auf einer SSD installiert, auf der sonst nichts drauf ist Grafikkarte: ATI HD7990; GPU Taktrate: 2x1100 Mhz; Speichertaktrate ist 2x1500 Mhz; VRAM 6 GB Das ist kein "Budget-Angebot", sondern ein Hochleistungs-PC, mit dem sich die Grenzen von X-Plane ausreizen lassen. Und über kurz oder lang kommt dort vielleicht noch ein zweiter Monitor hinzu, um beispielsweise Plan-G3 parallel zu betreiben. Sehe ich die Phototapeten von PilotBalu und die kommende HDMesh von AIpilotx, schwinden nur so die Megabyte an Reserven und bald beginnt die Grafikkarte zu swappen. Letztlich verrichtet dann dort noch ein MS 64-bit Betriebssystem seine Verwaltungsarbeit. Also, um sicher zu gehen und keinerlei Engpässe zuzulassen, mehr RAM rein. Bei der Ausgabe, die Kai für den PC getätigt hat, ist der Preis für weitere 12 GB verhältnismäßig gering. Noch einmal zur Faustformel: Reine Erfahrung und Einschätzung, die aber von einigen Teilnehmern des Forums geteilt wird. 2 GB Grafikkartenspeicher x 4 = 8 GB Arbeisspeicher. Ist doch ok, oder? Was mich aber wirklich interessiert, sind Deine Einstellungen von X-Plane. Da ich selber vor der Neuanschaffung einer "Fußheizung" stehe (Weihnachten und sinnvolle Geschenke der Lieben ...), würde ich mich über einen Post Deiner Einstellungs-Seite freuen. Besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Hallo Astrogator, woher die Faustformel kommt "Arbeitsspeicher der Grafikkarte" x 4 = Arbeitsspeicher des PCs? [...] Und über kurz oder lang kommt dort vielleicht noch ein zweiter Monitor hinzu, um beispielsweise Plan-G3 parallel zu betreiben. Sehe ich die Phototapeten von PilotBalu und die kommende HDMesh von AIpilotx, schwinden nur so die Megabyte an Reserven und bald beginnt die Grafikkarte zu swappen. Letztlich verrichtet dann dort noch ein MS 64-bit Betriebssystem seine Verwaltungsarbeit. Also, um sicher zu gehen und keinerlei Engpässe zuzulassen, mehr RAM rein. Bei der Ausgabe, die Kai für den PC getätigt hat, ist der Preis für weitere 12 GB verhältnismäßig gering. [...] Was mich aber wirklich interessiert, sind Deine Einstellungen von X-Plane. Da ich selber vor der Neuanschaffung einer "Fußheizung" stehe (Weihnachten und sinnvolle Geschenke der Lieben ...), würde ich mich über einen Post Deiner Einstellungs-Seite freuen. Besten Gruß Dirk Hallo Dirk Danke für deine Ausführungen, mein Name ist übrigens Marcel, bin noch nicht so durchgestiegen ob man hier mit Nick oder Realname schreibt. Ich kann deine Ausführungen gut nachvollziehen und es ist sicher richtig, dass RAM heutzutage für den Heimgebrauch finanziell nicht mehr ins Gewicht fällt. Aber Speicher kann man jederzeit nachkaufen, also wieso auf Vorraut aufrüsten? Wenn man bereits im Erwerbsleben steht ist das wohl keine Frage, aber hier hat auch ein Student nachgefragt, da kann es dann auf den einen Cent mehr oder weniger ankommen. Wenn die Grafikkarte anfängt Speicher auszulagern ist es eh an der Zeit da nachzurüsten anstatt mehr Arbeitsspeicher zu kaufen. Wenn hingegen das Betriebssystem anfängt zu swappen ist mehr RAM (in einer dafür ausgelegten Architektur) natürlich die Lösung des Problems. Das andere ist wie gesagt die Ausreizung des Systems, ich habe früher auch mal eine Komponente auf "Vorrat" gekauft mit der Idee sie später weiterzuverwenden. Aber dann gibt man viel Geld für ein aktuelles High-End Produkt aus, dass man nie ausreizt um später dann eine nicht mehr zeitgemässe Komponente in einen neuen PC einzubauen? Ich habe das dann schlussendlich nie gemacht Ich kann mich natürlich auch irren, ich arbeite nicht im Systembereich sondern im Bereich Datenbanken die teilweise auch auf ganz anderen Kistchen/Architekturen laufen als man sich als Heimanwender gewöhnt ist, von daher bin ich auch nur ein "normaler Anwender" (was im Bekanntenkreis gerne als Ausrede wahrgenommen wird um ihnen nicht helfen zu müssen). Meine Einstellungen kann ich dir gerne später hier reinstellen, bin aktuell nicht zu Hause. Mein System ist übrigens auch "hochgebastelt", ich habe vor zwei Jahren aufgehört am PC zu spielen und dieses Jahr für meine Frau einen Büro-Computer mit OnBoard-Grafik gekauft (Motherboard und Prozessor der neuesten Generation, darauf habe ich geachtet ;-)). Nun ja, vor zwei Wochen hat es mich dann doch wieder gepackt, also ein neues Gehäuse, Lüfter, Netzteil und Grafikkarte gekauft und den drei Monate alten/neuen PC auseinandergenommen und ins neue Gehäuse gebastelt. Ist in dem Sinn also eine Notlösung, die mir aber zwischen 28 und 45 fps bringt, je nach gewählter Sicht. Die Einstellungen im Detail kann ich wie versprochen später als Printscreen nachliefern, sie sind aber alle im oberen Bereich. Gruss Marcel v/o Astrogator Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Hallo Marcel, ob Realname oder Nickname, das geht hier kunterbunt durcheinander. Persönlicher für mich ist es, einen Realnamen ansprechen zu dürfen. Na, dann erst einmal ein herzliches persönliches "Welcome on boad", immer wieder schön wenn ein neues "Gesicht" zu uns ins Boad gefunden hat (und hier bleibt (und fleißig postet)). Besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
LyAvain 121 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Ich hab auch eine 4 GB GraKa und "nur" 8 GB Ram. Noch ist der Ram völlig ausreichend, da ich parallel zu X-Plane selten andere ramhungrige Software laufen habe. Der Rechner ist eine gebrauchte Workstation, die mit nicht gerade viel Ram daher kam und aus diesem Grund sehr günstig war. Deswegen auch 8 Kerne, was für das bissi an Ram völlig oversized ist. Also die 4 GB Graphikkarte will ich seit den Phototapeten und HD-Mesh nicht mehr missen, auch wenn X-Plane die Karte nie ausnutzt. Aber so kann man eventuell doch mal ein Programm parallel starten ohne dass der Rechner gleich das Ruckeln bekommt. Ich habe diese Faustregel 4x mehr Ram als Grafikspeicher auch aus anderen Bereichen schon gehört und ich plane auch so um Weihnachten auf 16 GB aufzustocken (64 GB könnte ich, aber unbezahlbar). Dann habe ich erstmal eine Weile Ruhe und falle auch nicht mehr aus dem 1x4 Raster. Auch von mir ein herzliches Willkommen an Bord, Marcel. Liebe Grüsse Ly Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 So, hier also mein System. In der Regel habe ich damit zwischen 28 und 45 fps. Im Extremfall bin ich auch schon mal auf 24 runtergerutscht. i7 Architektur, 3.4 GHz, 64-bit Windows 7, 8 GB RAM, SSD verbaut, aber X-Plane auf konventioneller HDD (na gut, ist schnell und mit einer 3 GB SATA-Anbindung läuft das ganz flott), Grafikkarte ist eine GTX 780. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobelflieger 42 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Marcel. ja, ist das ist gut, wirklich sehr gut. Vielleicht die Texturauflösung auf "Extrem", dafür die HDR-Funktionen ein wenig nach unten setzen. Wird dann vielleicht ein wenig plastischer (strichgenauer). Besten Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Vielleicht die Texturauflösung auf "Extrem", dafür die HDR-Funktionen ein wenig nach unten setzen. Werde ich morgen ausprobieren, komme heute leider nicht zum fliegen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LyAvain 121 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Ich würde HDR da lassen wo es ist, Texturen auf Extrem (alles ist ein wenig schärfer) und dafür Wolken um einiges zurücknehmen. Die bremsen immens und sehen auch um die 15-20% auch noch sehr gut aus... Ich flieg mit gerade mal 10% Wolken, reicht mir hin. Dafür hab ich Objekte und Texturen auf extrem. Um mehr Objekte rauszukitzeln könnte man auch noch die Sichtweite von very high etwas zurücknehmen. Ich hab lieber mehr Objekte im näheren Sichtfeld, dafür muss ich nicht jedes Haus und jeden Baum am Horizont haben... Gruss Ly Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Ich würde HDR da lassen wo es ist, Texturen auf Extrem (alles ist ein wenig schärfer) und dafür Wolken um einiges zurücknehmen. Die bremsen immens und sehen auch um die 15-20% auch noch sehr gut aus... Ich flieg mit gerade mal 10% Wolken, reicht mir hin. Dafür hab ich Objekte und Texturen auf extrem. Um mehr Objekte rauszukitzeln könnte man auch noch die Sichtweite von very high etwas zurücknehmen. Ich hab lieber mehr Objekte im näheren Sichtfeld, dafür muss ich nicht jedes Haus und jeden Baum am Horizont haben... Gruss Ly Ich habe nicht daran gedacht, mal nachzufragen wo man optimieren könnte - schön das andere mitdenken Danke für die Tipps, ich werde mal damit rumspielen. Ich stehe auf Wolken, deshalb hatte ich die Anfangs sogar auf 120%, aber weiter runter kam für mich nie in Frage, habe es nicht mal ausprobiert Link to comment Share on other sites More sharing options...
KarstenS 180 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Hallo Dirk Ich kann mich natürlich auch irren, ich arbeite nicht im Systembereich Um ehrlich zu sein, das war nicht zu übersehen. Sonst hättest du nicht so einen Unsinn wie und die bringt meine CPU dazu auf 96% Auslastung zu laufen gepostet, sondern gewußt dass derartige Angaben gelogen sind. Es gibt eben keine guten Performancemessungen die nicht gleichzeitig das System belasten. Was du geschrieben hast sind nur die hewutigen Standardantworten aus dem Spielebereich die dummerweise mit X-Plane nur bedingt etwas zu tun haben. X-Plane wird im allgemeinen nicht durch Prozessorlast oder GPU-Last gebremst, sondern primär durch Transferprobleme, das heißt Daten kommen nicht schnell genug an ihren Bestimmungsort. Von der wahren SPeicherbelastung hingegen darüber brauchen wir nicht zu reden. 10.20b1 am Flughafen EHAM, Amsterdam schön mit OSM Daten unterfüttert und eine Carenado Baron B58 am Start und plötzlich reichten meinem i7 seine 6GB Ram nicht mehr aus und er fing wie wild am zu swappen. Das OS behauptete zwar das X-Plane gerade mal mehr als 3 GB RAM nutzte, aber der idle RAM war weg. Seitdem ist EHAM zwar optimiert worden, aber ansosnten ist alles gewachsen. Auch Alpilotx hat bereits vorhergesagt das seine HD Maps der nächsten Generation 8GB Ram Maschinen überfordern, wobei ich auch heute mit einer Saab in der Nähe von EHAM oder KJFK auf einen 8GB Rechner nicht setzen würde. Noch abstruser sieht es bei den GPUs aus. Diese brauchen zwar wegen vieler Objekte sehr viel VRAM aber pro Objekt ist nicht viel zu tun. In der Bezeihung werden Karten wie die 780 oder die Titan wohl immer jenseits der Nutzung von X-Plane liegen. Die 3 GB könnten weit schneller knapp werden. Warten wir mal 10.30 ab. In dem Gebiet kann auch LyAvain nicht vollkommen mitreden weil Serversysteme häufig genug bei den Bussystemen ein wenig besser ausgelegt und vor allem getestet werden, da diese anders gefordert werden und Firmen bei Nichterreichen bestimmter Benchmarks auch häufig genug Rechnersysteme zurück geben... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Astrogator 3 Posted October 10, 2013 Share Posted October 10, 2013 Tja, doch die falsche Grafikkarte gekauft Wenn ich die Texturen auf Extrem stelle, dann beginnt mein VRAM mit der ATR 72-500 zu swappen und ich habe noch eine Framerate von 3 fps. Das ist die schlechte Nachricht, naja, mittelschlecht, der Unterschied zwischen 'Sehr Hoch' und 'Extrem' fällt mir jetzt nicht zwingend auf. Aber die gute Nachricht ist, wenn ich die Wolken runternehme, kann ich dafür mit HDR in die vollen, Rechenpower hat die Karte satt Frames jetzt immer noch zwischen 24 (Cockpit, Wolkensicht, Flughafen) und 48 fps :-) Tante Edit sagt noch: Ich lasse übrigens das Flugmodell zwei mal pro Frame berechnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.