Jump to content

Zu den Problemen mit SASL (bzw. Lua allgemein) im 64 bit-Modus


Recommended Posts

Derzeit ist in allen relevanten Foren bei verschiedenen Flugzeugen, die SASL nutzen, von verschiedenen Problemen zu hören, die sich in fehlerhaften Darstellungen (PFD der Carenado A36) und Abstürzen (A320neo, Carenado A36, Challenger 300) zeigen.

Oft werden dann dafür die Hersteller der Flugzeuge verantwortlich gemacht, aber dem ist nicht so.

X-Plane 10.20 hat im 64-bit-Modus, v.a. wohl unter Windows, derzeit noch Schwierigkeiten mit Lua, das ist die Sprache, in der u.a. SASL geschrieben ist. Laminar weiß um diese Probleme und wird sie in XP 10.30 lösen.

Derzeit wird dazu geraten, folgendes zu tun:

1. Entweder die Flugzeuge im 32-bit-Modus verwenden. Unter Windows ist das durchaus eine Option, da XP 10.20 da nicht so schnell wegen Szenerie-Speichermangel abstürzt wie unter MacOS.

2. Oder das jeweilige Flugzeug erst in einer Szenerie-losen Gegend laden (z.B. irgendwo in einer Wüste, wo nix ist) und erst dann zur eigentlichen Szenerie (wo man fliegen will) wechseln. Dadurch erhält SASL die Möglichkeit, sich so viel Speicher wie möglich zu reservieren.

Vgl. http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=66310&page=2#entry726279

Das Problem betrifft übrigens nicht nur SASL, sondern ist auch der Grund, warum Gizmo-basierte Flugzeuge (DC-3, Cessna Corvalis) derzeit noch nicht unter XP 10.20 64-bit lauffähig sind.

Es hat also keinen Sinn, auf Carenado, JARdesign oder sonstige Addon-Hersteller deswegen sauer zu sein.

Link to comment
Share on other sites

...Es hat also keinen Sinn, auf Carenado, JARdesign oder sonstige Addon-Hersteller deswegen sauer zu sein.

Ähhh..doch ! Reported man beispielsweise an Laminar einen Bug, der unter Verwendung eines bestimmten Flugzeugs auftritt, wird man süffisant von dort gefragt, ob der "Fehler" auch bei den Standard-Fliegern auftritt, so geschehen vor einiger Zeit (da war 10.20 schon stable).

Verneint man dies, wird man an den Hersteller verwiesen. Dies hab ich mal pflichtbewusst getan. Ab diesem Moment beginnt man sich dann "im Kreis" zu drehen, da der eine es auf den anderen schiebt.

Link to comment
Share on other sites

Es geht hier NUR um die derzeitigen 64-Bit-Probleme mit SASL. Wie in dem verlinkten Thread deutlich zu sehen ist, hat Laminar längst zugegeben, dass es ihre "Schuld" ist.

In anderen Fällen hast du teilweise Recht.

Link to comment
Share on other sites

  • Administrator

Hi,

ich wollte auch nur kurz was dazu sagen. Ich bin des Öfteren mit Ben am skypen und wir haben auch schon oft über diese Probleme gesprochen....wer Ben nicht kennt....er ist einer der Köpfe hinter X-Plane und einer der besten Programmierer die ich kenne.

Leider ist es auch für ihn nicht so leicht die Probleme mit den (LUA) Plugins zu lösen, da die Probleme tief in X-Plane liegen aber....es wird dran gearbeitet ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

SASL macht mir wirklich Schwierigkeiten mit Challenger 300. Lässt sich beim Landen nicht kontrollieren.

Schade Challenger ist mein Lieblingsflugzeug.

Auch in der Version 32 bit mit X-Plane 10.21.

Siehe auch angeheftetes Log file.

Gibt es irgend einen Neuen Trick ?

Link to comment
Share on other sites

SASL macht mir wirklich Schwierigkeiten mit Challenger 300. Lässt sich beim Landen nicht kontrollieren.

Schade Challenger ist mein Lieblingsflugzeug.

Auch in der Version 32 bit mit X-Plane 10.21.

Siehe auch angeheftetes Log file.

Gibt es irgend einen Neuen Trick ?

Siehe auch angeheftetes Log file.

Gibt es irgend einen Neuen Trick ?

Hmm, ausschließen kann man es nicht da die Ursache des Speicherüberschreibers ja in den Tiefen des Systems steckt, aber zumindest im Log steht nichts was wirklich auf SASL als Auslöser des Problems hindeutet. Ich muß zugeben das ich in diesen Fall nicht überzeugt bin, das hier wirklich das SASL Problem Auslöser ist. Sollte dies der Fall sein gilt auch hier: Abhilfe wird erst 10.30 schaffen. Allerdings kann man schon vorher versuchen indirekt Windows zu bewegen den Speicher anders zu verteilen, zum Beispiel indem man mehr Speicher einbaut, oder Hintergrundprozesse Stopt, bevor man X-Plane startet, oder in Gegenden mit weniger Scenery Objekten fliegt.

Link to comment
Share on other sites

SASL macht mir wirklich Schwierigkeiten mit Challenger 300. Lässt sich beim Landen nicht kontrollieren.

Schade Challenger ist mein Lieblingsflugzeug.

Auch in der Version 32 bit mit X-Plane 10.21.

Siehe auch angeheftetes Log file.

Gibt es irgend einen Neuen Trick ?

Laut deinem logfile scheint mit SASL alles in Ordnung zu sein. Die SASL-Probleme treten eigentlich auch nur im 64-Bit-Modus aus, den du nicht benutzt.

Da muss etwas anderes die Ursache sein, und es wäre hilfreich, wenn du kurz beschreibst, was du mit "lässt sich beim Landen nicht kontrollieren" meinst. Welche Symptome stellst du fest?

Link to comment
Share on other sites

Ja, das Problem tritt nur beim Challenger 300 auf, da diese Flugzeug im eigenen Plugin SASL verwendet und das mit der Anzeige der Instrumentierung verknüpft ist. Wieso das so gemacht wurde bleibt wohl das Geheimnis des Programmierers.

Probleme habe ich sowohl bei der 32 als auch bei der 64 Bit Version bei der Landung bekommen, und zwar im Zusammenspiel mit

X- FMC und Autopilot. Wird aber diese Autopilot nach erreichen des Localisers und der Gleidpfades ausgeschaltet, dann gibt es eine perfekte Landung, vorausgesetzt das Abbremsen des Challenges gelingt, was auch nicht ganz unproblematisch ist.

Zusammengefasst: SASL scheint unproblematisch zu sein sowohl bei der 32/64 Bit Version. Das Problem liegt eher beim Challenger.

Link to comment
Share on other sites

Ja, das Problem tritt nur beim Challenger 300 auf,

Zusammengefasst: SASL scheint unproblematisch zu sein sowohl bei der 32/64 Bit Version. Das Problem liegt eher beim Challenger.

Durchaus wahrscheinlich. Wobei ich sowieso mit der Challenger so meine Probleme habe.

Link to comment
Share on other sites

Wird aber diese Autopilot nach erreichen des Localisers und der Gleidpfades ausgeschaltet, dann gibt es eine perfekte Landung, vorausgesetzt das Abbremsen des Challenges gelingt, was auch nicht ganz unproblematisch ist.

Ja, den Gleitpfad lasse ich nicht von X-FMC, sondern vom Standard-Autopiloten fliegen. Das funktioniert imo besser. Bremsen ist aber nicht schwer. Speedbrakes und Umkehrschub helfen dabei ungemein.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Etwas ist mir aufgefallen.

Wenn man mit dem Challenger 300 den Flug abbricht und später neu starten will, dann stürzt X- Plane 10 abrupt ab:

Das lässt sich zwar beheben, indem man mit einem Standard Flugzeug startet und dann auf den Challenger wechselt.

Das ganze hat mich am Anfang recht verwirrt, aber was soll`s !

Link to comment
Share on other sites

Etwas ist mir aufgefallen.

Wenn man mit dem Challenger 300 den Flug abbricht und später neu starten will, dann stürzt X- Plane 10 abrupt ab:

Das lässt sich zwar beheben, indem man mit einem Standard Flugzeug startet und dann auf den Challenger wechselt.

Das ganze hat mich am Anfang recht verwirrt, aber was soll`s !

Und was steht in der log.txt?

Link to comment
Share on other sites

Ich habe nun keinen X Plane Systemabsturz gehabt. Falls das auftauchen sollte, werde ich das log File anhängen.

Noch eine Zeitungsinformation:

Vistajet von Baar CH ZG) hat bei Bombardier 40 neue Challenger-350, 20 gekauft und Option auf weitere 20.

Bestellung für 475 Mio. CHFR. Vistajet vermietet Flugzeuge an Geschäftskunden.

Link to comment
Share on other sites

Ich habe nun keinen X Plane Systemabsturz gehabt. Falls das auftauchen sollte, werde ich das log File anhängen.

Was meintest du denn dann mit

Wenn man mit dem Challenger 300 den Flug abbricht und später neu starten will, dann stürzt X- Plane 10 abrupt ab:

Link to comment
Share on other sites

Was meintest du denn dann mit

Ich denjke er bezog sich damit mal wieder auf den sehr fehleranfälligen und allgemein eher sinnlosen Situationsspeichermechanismus der Challenger.Sie will immer speicher wie das Flugzeug zuletzt verlassen wurden, damit man beim nächsten Start sofort sauber anfangen kann. Nur geht das häufig genug schief.

Link to comment
Share on other sites

Der Start mit dem Challenger 300 ist wieder mal missglückt (abverheit, CH Sprechweise).

Angehängt das Log File. Scheint doch ein SASL Aufhänger zu sein:

Link to comment
Share on other sites

Hm, weiß nicht, was da schief läuft.

Aber grundsätzlich mal zu SASL: Die Speicheränderungen in den aktuellen X-Plane-Betas bringen scheinbar nur dann etwas für SASL-Flugzeuge, wenn die auch SASL 2.0 benutzen (nicht aber eine ältere Version -- wie etwa die A36 von Carenado!)

Siehe meinen Post hier:

http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/67910-zu-den-carenado-updates-fur-64-bit/page-2#entry497487

Link to comment
Share on other sites

Der Start mit dem Challenger 300 ist wieder mal missglückt (abverheit, CH Sprechweise).

Angehängt das Log File. Scheint doch ein SASL Aufhänger zu sein:

Um ehrlich zu sein: Nein.

Das SASL Plug-in ist hier nur der Überbringer schlechter Nachrichten. Wie man sieht meckert es explizit illegale Eingabedaten an. Es versucht zwar dennoch damit zurande zu kommen, aber das geht halt schief. Das Problem sind die unsinnigen Eingabedaten. Irgendwo konnte man den Mist auch löschen, aber ich weiß nicht mehr wo. Diese blödsinnige Fehlerquelle war bei mir der endgültige Sargnagel für diesen Flieger.

Link to comment
Share on other sites

Um ehrlich zu sein: Nein.

Das SASL Plug-in ist hier nur der Überbringer schlechter Nachrichten. Wie man sieht meckert es explizit illegale Eingabedaten an. Es versucht zwar dennoch damit zurande zu kommen, aber das geht halt schief. Das Problem sind die unsinnigen Eingabedaten. Irgendwo konnte man den Mist auch löschen, aber ich weiß nicht mehr wo. Diese blödsinnige Fehlerquelle war bei mir der endgültige Sargnagel für diesen Flieger.

Ich finde den Challenger 300 nicht gerade Schrott Aber neben dem neben den SASl Problem gibt es noch den Systemabsturz wenn man nicht zu Punkt des letzten Quit zurückgeht von dort startet, auch das ist nicht gerade lustig, aber damit kann man wohl leben.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Mein Challenger 300 mit CD (gekauft) und mit update zu 64 Bit Version funktioniert seit dem Update zu X Plane 10.22 nicht mehr.

Die 32 Bit Version funktioniert problemlos.

Ist nicht so schlimm, trotzdem ärgerlich, dass die 64 Bit zum Absturz des X Plane 10.22 führt.

Der Challenger 300 ist so oder so ein Ärgernis!!!

Kann man das was dazu machen?

Link to comment
Share on other sites

Mein Challenger 300 mit CD (gekauft) und mit update zu 64 Bit Version funktioniert seit dem Update zu X Plane 10.22 nicht mehr.

Die 32 Bit Version funktioniert problemlos.

Ist nicht so schlimm, trotzdem ärgerlich, dass die 64 Bit zum Absturz des X Plane 10.22 führt.

Der Challenger 300 ist so oder so ein Ärgernis!!!

Kann man das was dazu machen?

In deinem logfile steht:

X-Plane scriptable avionics library plugin snapshot 1.0.0 20120714

Du hast also eine SASL-Version 1.0 vom Juli 2012.

Du solltest für die C300 folgendes SASL nutzen:

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=65052&p=711754

Das ist Version 2.0 vom 23.06.2013.

Link to comment
Share on other sites

  • Administrator

Hallo pa.walty,

genau richtig, was mario schreibt, wie ich Dir ja auch per Support geschrieben habe...

Mit dem sasl 2.0 funktioniert die Challenger 300 auch mit X-Plane 10.22+

Gruß

Link to comment
Share on other sites

Vielen Dank an Mario und Heinz

Es funktioniert. Der Challenger ist doch nicht so schlecht.

Ich verwende diese Flugzeug um in Lugano (LSZA) zu landen, ist recht anspruchsvoll.

Dazu verwende ich auch X-FMC als Hilfe.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use