Christian Wopp 172 Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Na ich formuliere auch immer vorsichtig. Ich versuche immer zu klären, ob bei mir alle Einstellungen korrekt gesetzt sind. Wenn dies der Fall ist, frage ich mal im Forum nach, wo der Fehler sonst noch liegen könnte. Dann bekommt man auch eine vernünftige und brauchbare Antwort. Oder man beschreibt einfach sachlich das Verhalten eines Flugzeugs, so daß andere nachvollziehen können, an welcher Stelle es bei mir zu einem unerwarteten Ablauf kommt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SwissAir66 1 Posted February 24, 2013 Share Posted February 24, 2013 Wenn mann zwischen dem Englishen und Deutschen Airbus X Extended Supportforen wechselt ist es wie zwei verschiedene Welten. Nicht das es im Englishen Forum keine Bugreports und unglückliche Kunden gibt, aber das Deutsche Forum ist bemerkenswert negativer. Warum ist das so ? Erwarten Deutsche Kunden höhere Standards als Leute von andere Nationen oder ist es weil man in den verschieden Foren und FS Gemeinden eine Art Massensuggestion gegen den Airbus X Extended schon vor dem Release gestartet hat, schon vor diesem war man sehr negativ gegenüber dem Airbus X Extended eingestellt. Wer ihm Englishen Previewforum vor dem Release mitgelesen hat weiß, dass wir dort ganz klar gestellt haben, dass wir keinen 100% bugfreien Airbus releasen werden, aber immernoch ein fliegbares Produkt releasen werden und nachher mit Hotfixen, Updates und Service Packs Verbesserungen vornehmen werden. Unsere Tester sind Freiwillige die für einige freie Addons sehr Großes leistet. Sie sind hier um euch zu helfen. Ich finde sie verdienen viel mehr Respekt als sie hier bekommen. Wenn man sie in einem rauen Ton anspricht, muss man auch vorbereitet sein das sie in einem solchen Ton antworten und nicht motiviert sind solchen Leuten zu helfen. Es Ist viel besser die Frustration los zu werden indem ihr die Supportmailaddresse (support@aerosoft.com) benutzt, damit die Beta Tester, die hier helfen, nicht als Prügelknaben herhalten müssen! Es gab Berichte, dass in unseren Dateien Trojaner gefunden wurden. Das Problem sind nicht in unsere Dateien, denn sie werden sehr sorgfältig geprüft bevor sie veröffentlicht werden. Das Problem sind einige Antivirus Programme, die falsche Warnungen geben - das können wir in keiner Weise verhindern und wir sind nicht die einzigen Entwickler die solche Berichte bekommen. Nun zum Airbus..... Eine Airbus A320 ist eines der kompliziertesten Fluggeräte die es gibt, welches man mit der Boeing 737 eigentlich nicht vergleichen kann - aber versuchen wir es mal... Eine 737 NG hat 6 Displays - der Airbus A320 auch. PFD und ND sind fast gleich ausgelegt - Ok Aber vergleiche mal das EICAS der Boeing mit dem ECAM des Airbusses - da ist der Airbus weit voraus. Der obere Bildschirm, das EICAS, stellt nichts weiter dar, als digitalisierte Triebwerksinstrumente. Auf dem selben Platz könnte man altmodische Instrumente einbauen die die gleiche Information geben würden. Im Airbus gibt das obere ECAM nicht nur Triebwerksinformationen her, aber umfasst alle Situationen und Warnungen von sämtlichen Systemen wie auch die Takeoff- und Landechecklisten. Der untere EICAS des Boeings ist nur eine Erweiterung der Triebwerksinstrumente, welche auch noch Informationen über die Flugkontrollen und Hydraulik darstellt - das war's dann aber auch. Im Airbus kann das untere ECAM sämtliche Systeme in einer graphischen Übersicht zeigen mit allen möglichen Werten und Stellungen von Pumpen und Ventilen. Warnungen in der Boeing werden mit einfachen Lampen die am Overhead und Mainpanel nahe der bezüglichen Systeme angebracht sind, im Airbus wird das viel umfassender über das ECAM angezeigt. Warnungen rufen dann die entsprechenden ECAM Seiten auf und werden zugleich am oberen ECAM als Textmeldungen angezeigt. Grafisch kann man dann am unteren sehen was los ist. In der Boeing leuchtet nur eine Lampe. Wenn man dann die Schalter/Knöpfe am Overhead ansehieht, sind sie in der Boeing meistens einfache On/Off Schalter, im Airbus dagegen Auto/Off – kleines Detail vielleicht - aber Systemweise umso komplexer. Die meisten Boeingsysteme sind dagegen manuell zu bedienen, im Airbus erfolgt dies aber automatisch, damit müssen wir im virtuellen Airbus alle diese Automatisierungen auch simulieren. Im Airbus spricht man auch von Flightmodes, das heißt, die verschiedene Phasen eines Fluges: Cold&Dark, Triebwerek laufen, Start des take offs, Uber 80kts aber immernoch am Boden, Steigflug unter 1500 ft, Steigflug und Reiseflug, Sinkflug, Anflug und Landung. Die verschiedene Warnungen werden nur bei einige diese Flightmodes angezeigt - all dass muss auch richtig programmiert werden. Die FMC funktionieren vielleicht gleich in beide Flugzeugen, aber der Autopilot ist anders beim Airbus. Im FSX kann die meisten AP Modi der Boeing direkt simulieren, aber der AP des Airbusses muss 100% neu programmiert werden. Wenn man die komplexiertet des Aerosoft Airbus X Extended mit dem PMDG 737 NGX vergleichen wird es auch nicht leicht. Sagen wir das ein Airbus 50% komplexer ist als eine Boeing (ich glaube das es mehr ist - aber lassen wir's bei 50%) Wenn PMDG 95% alle Systeme simulieren dann ist kostest es nur 63% des Aufwandes eines 100% simulierten Airbus. Wenn wir sagen, dass der Airbus X Extended dann 70% alle Systeme des Airbus simuliert, dann sehr ihr, dass der Aufwand größer ist einen niedriger simulierten Airbus zu entwickeln als eine 95% simulierte Boeing 737 NGX. Bei Aerosoft haben wir nie daran gestrebt an das Niveau der PMDG 737 NGX zu kommen, unsere Zielgruppe ist breiter, deswegen haben wir auch keine Systemausfälle simuliert, denn die meisten wollen sowieso "nur " normale Flüge von A-B simulieren so wie sie täglich durchgeführt werden. Am Schluss muss gesagt werden das es einen Grund gibt warum es bis jetzt keinen ordentlichen Airbus für den FSX auf dem Markt gibt. Die obere Beschreibung unterstricht einige der Gründe dafür. Bei Aerosoft haben wir auch gewusst das wir mit einem Airbus in ein Mienenfeld treten würden, dennoch haben wir es versucht - erst mit dem Airbus X (V1), der zugegeben nicht das wurde das wir hofften - und dann jetzt mit dem Extended. Nach der Airbus X V1 haben wir nicht einfach das Handtuch geworfen, sondern haben weiter gekämpft um es noch besser zu machen, und ehrlich gesagt sind wir dem Ziel viel näher gekommen. Wir wissen das noch einige Bugs zu beheben sind, wir haben nie gesagt es würde Keine geben, deshalb arbeiten wir auch im Volldampf daran sie zu beheben. Wir sind alle hier, Projektmanager, Entwickler und Tester, alle bemüht euch so gut zu helfen wie es uns möglich ist, aber bitte kommt mit eine etwas mehr freundlichen Einstellungen uns gegenüber und es wird uns mehr Spaß machen weiter an dem Airbus zu entwickeln und zu testen. Aber dennoch... Vielen Dank an die Kunden die uns bis jetzt geholfen haben Fehler zu finden und Probleme einzudämmen - ohne gute freundliche Kunden würde es nicht möglich sein ein Produkt wie den Airbus X Extended zu erstellen und weiterhin zu verbessern. Grüße Finn Ich war ein begeisteter BOEING (737-900 & 767-300 ) flieger aber seit ich den X Extended ( Box Version ) erhalten habe, bin ich voll begeistert. Diee features sind hervorragend und seit dem ich den X Extended installiert habe, fliege ich nur noch den Airbus. Macht weiter so und ein rieses Lob an alle, die an der Version gearbeitet haben oder immer noch tätig sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ddr 13 Posted March 3, 2013 Share Posted March 3, 2013 Hallo Simmer Hatte Lange lange sehr viele Abstürtze mit dem Bus.........mal nach 1h mal nach 3h mal nach 20 min....... jedesmal halt was anderes.........mal DLL mal FSX:EXE usw....... Habe dann per zufall dass hier gefunden......... http://www.pilotspub-phoenix.de/forum/5-flieger-helfen-fliegern/1530-nie-wieder-absturz-unter-win764bit-mit-der-q-uiautomationcoredll-q-von-windows-vista.html?limit=6&start=6 hab dass natürlich probiert......und gleich den Airbus wider runtergezogen, und Installiert....... Habe seit Freitag 8 Flüge gemacht.....Verschidene Aerosoft Addons......und (Australien ORBX)..... Bin jetzt hell begeistert vom Bus............ schnurrt wie ein Kater............ Grosses Lob an die Entwickler...........endlich mal ein geiler Airbus für den FSX,,,,,,,,,,,,,, Freüe mich schon auf den A330er..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
CFG916 6 Posted March 8, 2013 Share Posted March 8, 2013 Hallo Finn, da ich seit ein paar Tagen Besitzer eines AXE bin möchte ich hier auch mal meine Meinung zum Produkt äußern. Also ich bin normalerweise NGX Flieger. Hin und wieder benutze ich auch die LevelD für Langstrecken also bin ich auch ganz gut mit diesen Produkten vertraut um mir meine Meinung zu bilden. Dagegen nutze ich niemals einen Airbus obwohl ich schon seit dem FS 1 für den Commodore 64 dabei bin.Warum? Weil alle bisher angebotenen Airbusprodukte mehr oder minder Schrott waren. Man konnte sie fliegen aber sie flogen nicht wie ein Bus sondern eher wie eine Boeing. Euch ist das zum ersten mal anders gelungen. Euer Airbus hat mir nach ein Paar Flügen, bei einem Freund der ihn hat, soviel spaß gemacht, dass ich mir den AXE gekauft habe und seit vielen Flügen meine NGX im Hangar lasse. Zum ersten mal fühlt sich ein Airbus irgendwie gut an, oder irgendwie richtig. Ich ziehe vor Euch meinen Hut denn alle anderen sind bislang daran gescheitert. Nun bin ich ja erst mit Version 1.04 eingestiegen und mir sind dadurch einige Bugs erspart geblieben aber die hatte PMDG mit der NGX auch. Der AXE ist in seinem jetzigen Stadium schon weit fortgeschritten und wenn ihr weiter an den kleinen Bugs arbeitet dann bin ich mir sicher, er wird auf lange Sicht das Referenzprodukt im Airbusbereich. Sicher fehlt das Fehlermanagement aber das nutze ich bei der NGX auch nicht und darum vermisse ich es hier nicht. Eine Kleinigkeit die ich zu bemängeln hätte wäre der so wie ich finde zu hohe Kerosinverbrauch. Der A320 ist mit 2700Liter auf Crouselevel angegeben was ungefähr 2160 KG entspricht. Ich verbrauche aber 2640 KG. Dementsprechend zu viel errechnet auch der Fuelplanner. Ein Versuch den Verbrauch in der Aircraft.cfg unter "thrustspecificfuelconsumption" zu minimieren hat leider nichts gebracht. Besteht da irgendwie eine Möglichkeit das dort einfach zu korrigieren? Und noch eine Bemerkung meinerseits warum in deutschen Foren mehr gemeckert wird als in anderen. Vielleicht liegt es einfach an der deutschen Mentalität alles nicht nur gut sondern besser haben oder machen zu wollen. Das ist eine Eigenschaft, die sehr dazu beigetragen hat, dass der Begriff "Made in Germany" einmal einen sehr hohen Stellenwert hatte und teilweise auch heute noch hat. Sonst vielen Dank für dieses tolle Produkt und den guten Job den ihr bisher geleistet habt. Gruß Axel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Finn 873 Posted March 8, 2013 Author Share Posted March 8, 2013 Hallo Finn, da ich seit ein paar Tagen Besitzer eines AXE bin möchte ich hier auch mal meine Meinung zum Produkt äußern. Also ich bin normalerweise NGX Flieger. Hin und wieder benutze ich auch die LevelD für Langstrecken also bin ich auch ganz gut mit diesen Produkten vertraut um mir meine Meinung zu bilden. Dagegen nutze ich niemals einen Airbus obwohl ich schon seit dem FS 1 für den Commodore 64 dabei bin.Warum? Weil alle bisher angebotenen Airbusprodukte mehr oder minder schrott waren. Man konnte sie fliegen aber sie flogen nicht wie ein Bus sondern eher wie ein Boeing. Euch ist das zum ersten mal anders gelungen. Euer Airbus hat mir nach ein Paar Flügen, bei einem Freund der ihn hat, soviel spaß gemacht, dass ich mir den AXE gekauft habe und seit vielen Flügen meine NGX im Hangar lasse. Zum ersten mal fühlt sich ein Airbus irgendwie gut an, oder irgendwie richtig. Ich ziehe vor Euch meinen Hut denn alle anderen sind bislang daran gescheitert. Nun bin ich ja erst mit Version 1.04 eingestiegen und mir sind dadurch einige Bugs erspart geblieben aber die hatte PMDG mit der NGX auch. Der AXE ist in seinem jetzigen Stadium schon weit fortgeschritten und wenn ihr weiter an den kleinen Bugs arbeitet dann bin ich mir sicher, er wird auf lange Sicht das Referenzprodukt im Airbusbereich. Sicher fehlt das Fehlermanagement aber das nutze ich bei der NGX auch nicht und darum vermisse ich es hier nicht. Eine Kleinigkeit die ich zu bemängeln hätte wäre der so wie ich finde zu hohe Kerosinverbrauch. Der A320 ist mit 2700Liter auf Crouselevel angegeben was ungefähr 2160 KG entspricht. Ich verbrauche aber 2640 KG. Dementsprechend zu viel errechnet auch der Fuelplanner. Ein Versuch den Verbrauch in der Aircraft.cfg unter "thrustspecificfuelconsumption" zu minimieren hat leider nichts gebracht. Besteht da irgendwie eine Möglichkeit das dort einfach zu korrigieren? Und noch eine Bemerkung meinerseits warum in deutschen Foren vielleicht mehr gemeckert wird als in anderen. Vielleicht liegt es einfach an der deutschen Mentalität alles nicht nur gut sondern besser haben oder machen zu wollen. Das ist eine Eigenschaft, die sehr dazu beigetragen hat, dass der Begriff "Made in Germany" einmal einen sehr hohen Stellenwert hatte und teilweise auch heute noch hat. Sonst vielen Dank für dieses tolle Produkt und den guten Job den ihr bisher geleistet habt. Gruß Axel Hallo Axel Vielen dank führ dein post... Brennstoff verbrauch ist im FSX immer eine frage von kompromisse. Wenn Du den verbrauch richtig führ FL300+ justiere, dann sind die meiseten wert unterhlab dieser hoehe falsch und umgekehrt. Ob andere addon Hersteller es besser geschaft haben es zu machen weiss ich nicht, jedenfalls war es führ uns nie möglich es 100% unter alle umständen hinzukriegen. Grüsse Finn Link to comment Share on other sites More sharing options...
CFG916 6 Posted March 8, 2013 Share Posted March 8, 2013 Hallo Finn, danke für die schnelle Antwort. JA dachte mir schon das es tricky ist und da ich das Kerosin ja nicht bezahlen muss ist es auch nicht so schlimm. Habe mitlerweile auch festgestellt, dass ich durch die Änderung des Wertes für "thrustspecificfuelconsumption" doch weniger verbrauche, muss das nur noch ein wenig genauer hinbekommen das es oberhalb FL300 stimmt. Es wird nur im Momentanen Verbrauch der einzelnen Triebwerke nicht angezeigt. Vielleicht bekomme ich das ja auch noch hin. Nochmal danke und Gruß Axel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.