Recently we have seen a lot of codes used to unlock our products being offered for discounted prices. Almost all of them are bought using stolen credit cards. These codes will all be blocked by our systems and you will have to try to get your money back from the seller, we are unable to assist in these matters. Do be very careful when you see a deal that is almost too good to be true, it probably is too good to be true.

Jump to content
Sign in to follow this  
Dino1981

EDDH Airport Hamburg (X-Plane) - Texturen Hilfe !!!

Recommended Posts

Liebe Aerosoft-Mitarbeiter,

dass es nicht sinnvoll ist im X-Plane 10 die texturen resolution aus Performance-Gründen auf "extreme" zu stellen, weiß man, wie ich gelesen habe, auch bei Aerosoft. Hier im Forum sah ich, dass sich da auch ein Mitarbeiter (Heinz Flichtbeil) bzgl. der Empfehlung der McPhat Studios (ATR-72) entsprechend skeptisch (realistisch) geäußert hatte. Aber beim Airport Hamburg sind die Texturen so schlecht, wenn man texture resolution nur auf "very high" stellt, dass ich es einfach nicht verstehe und die Box am liebsten auf der Stelle zurücksenden würde. Leider ist sie nun natürlich nicht mehr in Folie eingeschweißt.

Die Einstellungsskala für texture resolution in X-Plane 10 sieht wie folgt aus:

minimal

low

normal

high

very high

extreme

Als ich den Airport Hamburg installiert hatte stellte ich als erstes fest, dass ich noch die Freeware-Version von EDDH (auch Aerosoft) aus dem Custom Scenery Verzeichnis entfernen muss, da die Schilder beim ersten Anlauf doppelt vorhanden waren. Ich nahm natürlich an, die qualitativ besseren Schilder wären die der neuen Szenerie, und die verwaschenen Schilder würden nach dem Entfernen der Freeware verschwunden sein, aber es stellte sich genau das Gegenteil heraus. Ich bin von der Qualität total enttäuscht - die Airports Toulouse und Lugano habe ich zeitgleich erworben und diese sind im Vergleich zu Hamburg eine schöne Ergänzung. Bei der Airport Hamburg-Szenerie sieht es an einigen Stellen so aus, als hätte man sich keine große Mühe gegeben. Die Texturen sind teilweise so schlecht, dass ich nicht glauben kann, dass dieses Produkt vor der Veröffentlichung mal getestet wurde.

1. meine Einstellungen im X-Plane 10

Bild 1

xplane32bit201212302254.jpg

2. Airport Hamburg (EDDH) mit dieser Einstellung

Bild 2: Zum Vergleich einmal die Schilder, wie sie in Hamburg vorhanden waren (kostenlose EDDH Szenerie (links)) und wie sie nach der Installation der Airport Hamburg-Szenerie aussehen (rechts). Die Freeware stammt ebenfalls aus dem Hause Aerosoft und so erwartet man bei den Schildern doch zumindest die gleiche Detailstufe/Schärfe, wenn man dieses Produkt kauft.

54891090.jpg

Bild 3, 4, 5 und 6: Die Fluggastbrücken sehen bei texture resolution - Einstellung "very high" so aus. Auch mehreren anderen Käufern fiel dies, wie ich zu spät feststellen musste, bereits negativ auf. (Verlinkungen zu deren Berichten am Ende eingefügt)

Ich finde diese Texturen fürchterlich - wie bei einer schlechten Freeware. So wie auf den Werbebildern von Aerosoft sehen die Fluggastbrückentexturen nur dann aus, wenn man die texture resolution - Einstellung auf "extreme" stellt. Gut, das geht zusammen mit HDR vielleicht für screenshots, aber doch nicht fürs Fliegen in X-Plane 10.

atr7263.png

atr7271.png

atr7228.png

atr7288.png

Bild 7, 8 und 9: Aus der Ferne kann man erahnen, was auf dem Gebäude steht, doch aus der Nähe betrachtet wird die Schrift leider nicht besser.

atr7298.png

atr7266.png

atr7267.png

Bild 10: Auch diese Halle könnte etwas mehr Schärfe bei den Texturen vertragen. Sie wirkt doch sehr lieblos erstellt - mich erinnert sie an ein altes Relikt aus FS2002 Zeiten.

atr7299.png

3. Ein fairer Vergleich (andere Szenerie gleiche Einstellung)

Bild 11, 12 und 13: Um einer möglichen Aussage, wie "es ist mit X-Plane 10 leider nicht anders möglich" vorzubeugen. Mit den gleichen Einstellungen sieht die Szenerie von Wilmington KILM (North Carolina) so aus. Und auch dies hier ist ein Flugplatz mit 2 Bahnen und enstprechenden Taxiways.

atr7290.png

atr7291.png

atr7293.png

4. Meine Meinung zur Performance in Hamburg

Wenn ein Entwicklerteam sagt, dass man manche Abstriche machen muss, um die Performance zu verbessern, so ist dies natürlich verständlich. Aber warum entfernt man dann nicht zuerst die tausenden Automodelle auf dem Flugplatzgelände. Warum müssen dort ganze Parkplätze voller Autos und unzählige LKW dargestellt werden. Wäre es nicht besser die knappen Ressourcen zunächst auf Runway-, Taxiway- und Gebäudetexturen (also die wesentlichen Bestandteile einer jeden Flughafenszenerie) aufzuteilen. Wieviele unnütze Polygone, deren Lage im Idealfall bei einer Bewegung 25mal pro Sekunde berechnet werden muss, sind das hier auf dem Parkplatz? Vielleicht sollten die Prioritäten bei der Erstellung eines Flughafens hier mal gründlich überdacht werden! Die FPS in Hamburg sind mit den Einstellungen (Bild 1) hier sehr niedrig. Bei einem weiten Blick über den Flughafen (Anflug auf Runway 15) habe ich ohne Bewölkung und mit einer Sichtweite von 10 Meilen nur ca. 17 FPS. Ansonsten bin ich überall in X-Plane 10 bei Regen und Sturm und Schatten auf "global low" mit mindestens 25 Bildern pro Sekunde unterwegs. Mit der Einstellung texture resolution "extreme" sind in Hamburg die Texturen der Fluggastbrücken so wie auf den Werbebildern und auch die Aufschrift Lufthansa Technik lässt sich lesen, aber habe ich dann nur noch maximal 15 FPS im Anflug auf Runway 15.

Werbebild (unzählige Automodelle = Performanceoptimierung ???)

airport-hamburg-22.jpg

Ich würde die Entwickler darum bitten die Texturen beim Airport Hamburg so zu überarbeiten, dass man unter texture resolution "very high" oder auch "high" nicht solch ein Disaster zu sehen bekommt, wie es momentan der Fall ist. Ebenso wäre es wünschenswert eine Auswahl treffen zu können, ähnlich wie bei FSX-Szenerien, ob Fahrzeuge in der Nähe des Flugplatzes dargestellt werden oder nicht. Diese vollen Parkplätze oder die LKWs an den Terminals könnten dann deaktiviert werden, wenn die Performance beim Flug doch wichtiger ist als das Ergebnis beim screenshot.

Vielen Dank, dass ich hier so ehrlich sein und meine Meinung schreiben darf.

für alle Interessierten - mein System ist nicht alt und langsam

Intel Core i7 3770 (per Multiplikator übertaktet und zudem noch etwas undervoltet - 4,1 GHz bei Last auf allen Kernen, ansonsten 4,2 GHz)

Gigabyte Radeon HD 7870 (Windforce OC Version mit 2GB)

16GB Corsair Vengeance Arbeitsspeicher

Windows 7 Professional 64Bit

andere Käufer dieser Szenerie, die ebenfalls von den Texturen enttäuscht sind:

http://asn.aerosoft.com/?page_id=16227

http://xsimreviews.com/2012/11/06/xsimreviews-airport-review-aerosoft-eddh-hamburg/

http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/59403-eddh-10-texturproblem/

Share this post


Link to post

Imageshack ist leider nicht der schnellste Bilderservice, wenn man auf EDDH oder EDDL sitzt... -_-

Daher gehe ich mal direkt ans Eingemachte, dh into the technical details.

Ein 3770 ist noch kein 3770K und erst recht kein 3970X. Und zu Deiner HD7870 hättest Du mich vielleicht vor dem Kauf befragen sollen. Bei derart hochwertigen Komponenten macht letztendlich das Netzteil den Kohl fett. Darf ich fragen, was für ein Netzteil Du benutzt?

Der Hintergrund ist folgender. Eine nvidia gtx470 liefert zwar ganz ordentliche Bilder. Aber man sollte das Kraftwerk eigentlich direkt dazu kaufen, bei einem TDP Wert von 215W! Ähnlich verhält es sich beim Vergleich von HD7850 zu HD7870, TDP 130W zu TDP 175W.

Aus meiner Erfahrung heraus (siehe Signatur) sage ich einfach mal, alles über TDP 150W gilt im Jahr 2013, welches in gut 18 Stunden beginnt, als veraltet und als Stromfresser. Das bedeutet, man benötigt ein überdurchschnittlich starkes Netzteil.

PS: Tendenziell würde ich auch behaupten, dass XPlane 10 noch wesentlich höhere Herausforderungen an eine vergleichbar starke Hardware stellt, als man es von Fsx gewohnt ist (ohne Xplane 10 je probiert zu haben, aber ich kenne meine Pappenheimer...).

Für mich, der einen EDDS fs9 Rezensenten noch gut im Gedächtnis hat, der regelmässig ganz locker 12 GB mainboard RAM verbraten hat für seine Reviews, zzgl. dedicated vRAM, bedeutet das, das Beste ist gerade gut genug für XPlane 10.

Was mir zum Thema XPlane 10 vorschwebt: I7-3970X mit 16 oder 24 GB mainboard RAM, und zwei amd HD 7970 cards mit je 3072 Megabyte dedicated vRAM in Crossfire Anordnung. Das erforderliche Netzteil dazu müsste ich jedoch noch ermitteln falls jemand Bedarf anmeldet (2x 7970 sind schonmal theoretisch 500W nur für die Grafikabteilung). Man kann jedoch nicht so einfach die TDP addieren, denn jede Grafikkarte stellt auch noch unterschiedliche Anforderungen an die verschiedenen Stromleitungen.

Wie gesagt, falls jemand 2x 7970 verwenden möchte, einfach noch einmal posten. Mich interessiert dann auch, welches Netzteil dazu passt.

Share this post


Link to post

Sorry falls ich gerade auf mich selbst antworte, aber ein Edit mit "Bilder hinzufügen" habe ich hier noch nicht hinbekommen.

Es ist ja außerdem noch die Frage, welcher Simulator bietet die beste Grafik für so einen profanen i5 user wie mich. Dazu habe ich mal folgendes Bild aus meiner Sammlung herausgesucht (fsx):

Testflight ab SBGL, die STAR charts sollte man in diesem Fall nicht zum ersten Mal abfliegen. ^_^

PS: Für Leute, die in der Nähe von EDDL geboren sind, und noch das altliebliche Flughafenrestaurant im Terminal C kennen, oder die JU52 oben aufm Dach, stellt XPlane tatsächlich keine Alternative dar... (es war längst nicht immer alles SkyTrain oder McD :D )

+ a little offtopic...

Und für Leute, die eigentlich seit 2006 Mitglied bei youtube sind, aber dort nun schon zum zweiten Mal gelöscht wurden ("Please, don't you want to register with gugglhupf?" No, I don't. I am registered with youtube since 2006, capiche.), stellt auch diese große Suchmaschine keine Alternative dar. Ich verlinke trotzdem mal einen schönen Song (Baujahr 1978). Hören Sie rein solange es nicht gelöscht ist (God save our Vinyl!):

Share this post


Link to post

beim Airport Hamburg sind die Texturen so schlecht, wenn man texture resolution nur auf "very high" stellt, dass ich es einfach nicht verstehe und die Box am liebsten auf der Stelle zurücksenden würde. Leider ist sie nun natürlich nicht mehr in Folie eingeschweißt.

Das ist ja schrecklich, was da auf den Bilder zu sehen ist und das für nicht wenig Geld.

Wie es scheint, hat man die vom FSX konvertierte Szenerie überhaupt nicht nachbearbeitet, wie sonst kann man es erklären, dass die Hinweise auf den Taxiways mit Texturen und nicht in der apt.dat gemacht werden wie z.B. in der Original-Aerosoft-X-Plane-Szenerie?

Zu Hamburg kann ich noch eine gute Freeware-Zusatzszenerie empfehlen, glaube die heißt Hamburg City und hat alle relevanten Gebäude rund um die Alster, Hafen etc. drin, die gibt es auf x-plane.org.

Share this post


Link to post

Sehr geehrter Herr Flichtbeil / bzw. Kollegen des Supports,

da Sie beim Support von Aerosoft tätig sind möchte ich Sie gerne bitten, mir und den anderen betroffenen Käufern der Airport Hamburg Szenerie mitzuteilen, ob die Entwickler bereits über die Probleme / offensichtlichen Mängel bei dieser Szenerie informiert wurden? (qualitativ schlechte Taxischilder, Fluggastbrückentexturen, verwaschene Texturen (z.B. Lufthansa Technik) und abzusehen ist, wann die Entwickler diese Mängel beheben werden?

Der Airport Hamburg ist so, wie er sich momentan präsentiert, absolut kein Aushängeschild für X-Plane 10, und zudem ist die Performance in Bezug auf das Gebotene wirklich schlecht. Da ich solange einen Bogen um Hamburg fliege, um mich über den Kauf nicht schwarz zu ärgern, hoffe ich, dass da schnell mit einem Patch nachgebessert wird.

Vielen Dank

Share this post


Link to post
Guest

Hallo Dino1981,

 

ich habe die Frage an unsere Planer weitergegeben. Wenn ich Infos habe, dann melde ich mich, oder unser Produktplaner.

 

Performance Probleme kann ich allerdings hier nicht nachvollziehen.

Ich habe mit einem älteren Q6600 Prozessor (4x2,4GHz) in Hamburg bei hohen Einstellungen und HDR eingeschaltet immer noch eine gute Framerate von ca. 25 bis 35 FPS. Je nach Fluggerät.

Mit einem i7 müsste sie noch wesentlich höher liegen.

 

Gruß Heinz Flichtbeil

Share this post


Link to post

Lieber Heinz,

vielen Dank für die Beantwortung und die Weitergabe der Anfrage. Ich hab im anderen Post meinen Kommentar korrigiert.

Bezüglich der Performance - ich weiß nicht. Mein System und die Einstellungen sind wie unten beschrieben. Ich verwende X-Plane 10.20 beta10. In Hamburg erreiche ich damit maximal 20 FPS, wenn ich mich im Cockpit der ATR-72 oder CRJ200 befinde. Mit der Carenado-Cessna sind es 1-2 FPS mehr. Ich weiß nicht, woran das liegt. Im Grafiktreiber habe ich alle Standardeinstellungen belassen - also die jeweilige Anwendung bestimmt AA und AF. Vielleicht liegt es daran, dass X-Plane und AMD nicht so gut harmonieren wie X-Plane und NVIDIA? Du verwendest ja NVIDIA und hast damit wohl die bessere Wahl getroffen.

einen lieben Gruß

Intel Core i7 3770 (per Multiplikator übertaktet und zudem noch etwas undervoltet - 4,1 GHz bei Last auf allen Kernen, ansonsten 4,2 GHz)

Gigabyte Radeon HD 7870 (Windforce OC Version mit 2GB)

16GB Corsair Vengeance Arbeitsspeicher

Windows 7 Professional 64Bit

xplane32bit201212302254.jpg

Share this post


Link to post
Guest

Hallo Dino1981,

 

ja, ich verwende eine GTX670 mit 4GB RAM. Die ist sehr leistungsstark. Allerdings ist mein Prozessor noch die Schwachstelle.

Daher kann ich meine Karte noch gar nicht richtig nutzen...

 

Deine Karte liegt zwar nicht soweit oben, müsste aber eigentlich wesentlich mehr leisten können. Könnte tatsächlich an ATI liegen. Vielleich einfach einmal die "Number of Cars" verringern und die Water reflections. Nur zum Test.

 

Hier gibt es eine gute Benchmark Seite für Grafikkarten: http://www.videocard...h_end_gpus.html

 

Hier sind meine Einstellungen mit den genannten FPS (25 - 35), mit der CRJ-200 getestet.

 

meine-einstellungen.jpg

 

Gruß  Heinz Flichtbeil

Share this post


Link to post

Vielen Dank für die Übersicht Heinz.

Ich habe es mit Deinen Einstellungen mal getestet und in der Tat läuft es damit besser. Mit der BK 117 hatte ich am Flughafen Hamburg dann zwischen 35 und 39 FPS. Die Wasserreflektionen und die fahrenden Autos auf den Straßen (obwohl Siberian Winter die niedrigste Stufe ist) reduzieren die FPS in Hamburg spürbar.

Beim Fliegen habe ich mir nochmal die Texturen mit diesen Einstellungen angeschaut - sie sind so geblieben. Mir viel vom Hubschrauber aus noch etwas auf, und zwar, dass die angesprochenen Texturen bei den Fluggastbrücken transparent sind. Also man kann dort hindurch zur gegenüberliegenden Seite schauen. Ich habe mal versucht es in einem Video festzuhalten - bei der Fluggastbrücke 9 und 31 kann man das im Video gut sehen, aber auch alle anderen zeigen dies.

Video: https://vimeo.com/56794171

gute Nacht

Share this post


Link to post
Guest

Hallo Dino1981,

 

ok, das ist gut (FPS). Die fahrenden Autos können eventuell etwas mit der ATI zu tun haben. Ich will versuchen, dass noch einmal mit meiner GTX zu testen....

Die "durchsichtigen" Texturen habe ich hier auch. Aber wie gesagt, das Problem ist weitergegeben. Ich melde mich wenn ich mehr weiß.

Ansonsten bitte ruhig eine PM an mich.

Manchmal passiert es bei dem umfangreichen Forum, dass ich einen Thread übersehe...... oder nicht mehr daran denke.

 

Gruß  Heinz Flichtbeil

Share this post


Link to post

Lieber Heinz,

gibt es von Seiten der Entwickler schon Neues zum Airport Hamburg und den Texturen?

Vielen Dank

Share this post


Link to post
Guest

Hallo Dino1981,

 

nein, leider noch keine Neuigkeiten. Die Priorität unserer Entwickler ist im Moment eher auf neue Flughäfen ausgerichtet.

Aber die Probleme der vorhandenen sind bekannt und werden berücksichtigt.

Nur Termine kann ich noch nicht nennen....

 

Gruß  Heinz Flichtbeil

Share this post


Link to post

Ich würde mir wünschen, dass sich bezüglich der Korrektur der Texturen bald mal etwas tut, denn wenn man so lange auf so ein simples Update warten muss, dann bezweifelt man, dass da in den nächsten Monaten überhaupt etwas passieren wird. Hamburg war vorerst meine letzte X-Plane Szenerie von Aerosoft, denn die gelieferte Qualität und was ich auf den Vorschaubildern der nächsten Szenerie sehe, begeistert mich überhaupt nicht.

Gute Texturen im X-Plane 10 schließen gute Performance nicht aus, das wird an vielen Stellen gezeigt. Beispielsweise ist hier, bei der nächsten Szenerie von TruScenery, die Schrift auf dem kleinen Briefkasten immernoch zu lesen. Die Entwickler schreiben dazu, dass diese verbesserten Texturen keinen Einfluss auf die Performance nehmen. Da muss es doch in Hamburg auch möglich sein fast metergroße Schriften ordentlich darzustellen.

150014_477973782239023_1824009837_n.jpg

321493_477973798905688_625529105_n.jpg

Share this post


Link to post

Ich würde mir wünschen, dass sich bezüglich der Korrektur der Texturen bald mal etwas tut, denn wenn man so lange auf so ein simples Update warten muss, dann bezweifelt man, dass da in den nächsten Monaten überhaupt etwas passieren wird. Hamburg war vorerst meine letzte X-Plane Szenerie von Aerosoft, denn die gelieferte Qualität und was ich auf den Vorschaubildern der nächsten Szenerie sehe, begeistert mich überhaupt nicht.

Nun, man muss zugeben, dass Aerosoft offenbar gerade erst mal mit einem FSX optimierten Workjflow in X-Plane herumwuseln will, vermutlich weil damit die Konvertierung leichter ist. Doch Aerosoft muss natürlich damit rechnen dass sie auf diese Weise mittelfristig von den auf X-Plane spezialisierten Herstellern abgehängt werden. Doch das sollte einigen Leuten bei Aerosoft durchaus bewußt sein.

Ich denke man sollte es als Geschäftsentscheidung verbuchen.

Share this post


Link to post

Ein weiterer Aspekt ist, das AS sagt sie konzentrieren sich erst auf Neuerscheinungen bevor sie EHAM und EDDH updaten.

Damit habe ich jetzt einen Addon, welches nicht benutzbar ist und eines welches Augenschmerzen verursacht.

Ich kaufe jetzt auch keine AS Flughäfen mehr, bis meine bisherigen ein Update gesehen haben.

So eine Releasepolitik ist aus meiner Kunden Sicht dreist.

Share this post


Link to post

Dreist finde ich übertrieben, ich würde sagen, es ist nicht sehr kundenfreundlich, kurzfristig gedacht und eine geänderte Produktpolitik. Anscheinend steht nun Quantität vor Qualität, man will viele Artikel für X-Plane auf den Markt bringen. Es wird auch Zeit, dass sich da mehr für XP tut, nur sollte man das nicht vergessen, wofür Aerosoft bisher stand: für gute Arbeit und Qualität und das seit 20 Jahren. Ich hab bisher noch keinen Airport für XP von Aerosoft gekauft, einmal, weil ich nicht wieder soviel Geld wie für den FS2004/FSX ausgeben will (wovon ich nun allerdings profitiere), andererseits, weil es recht gute Freeware gibt und ich nicht jeden Grashalm sehen muss.

Daher kann ich die Qualität von den Produkten wie EHAM, EDDH und EDFH nur von Screenshots und eueren Aussagen hier beurteilen. Manchmal schüttel ich den Kopf und verstehe die "Entwickler" nicht wie bei den Taxischildern oder "airport detail". Bleibt zu hoffen, dass diese Leute mal einen Crashkurs bei guten XP-Szenerieentwicklern machen und so in der Lernkurve schneller nach oben kommen.

Liebe Aerosoft (ich sag extra nicht Heinz, aber gebe es bitte weiter an Mathijs, Winfried oder werauchimmerdafürzuständigist), bitte schau doch in Zukunft wieder auf Qualität und auf die Wünsche deiner Kunden, denn wenn diese nicht ernst genommen werden, und jeder neue Kunde hier liest, wie schlecht und welche Mängel die Produkte haben (obwohl das vielleicht nur punktuell ist), dann wird euch auch die Quantität nichts mehr helfen.

Share this post


Link to post
Guest
On 31.1.2013 at 5:34 AM, Brownsen said:

Ein weiterer Aspekt ist, das AS sagt sie konzentrieren sich erst auf Neuerscheinungen bevor sie EHAM und EDDH updaten.

Damit habe ich jetzt einen Addon, welches nicht benutzbar ist und eines welches Augenschmerzen verursacht.

Ich kaufe jetzt auch keine AS Flughäfen mehr, bis meine bisherigen ein Update gesehen haben.

So eine Releasepolitik ist aus meiner Kunden Sicht dreist.

 

 

Hallo Brownsen,

 

ich denke auch (wie PilotBalu), dass dreist etwas übertrieben ist. Wir wollen ganz sicher nicht "dreist" sein.... Und ich denke, wir sind es auch nicht.

Für EHAM sind wir nur Distributor. Da müssen wir auch auf das Update der Entwickler warten. Aber es wird dafür eins geben.

Für einige unserer Flughäfen mussten wir auf vorhandene Texturen zurückgreifen. Sonst hätten die Szenerien wohl zu lange gedauert. Und es gibt ja auch sehr viele Simmer, die mit Recht gern erstmal mehr Flughäfen hätten.

Trotzdem wird unsere Qualität sicher besser werden. Wir bemühen uns jedenfalls, es möglichst vielen Recht zu machen. Ist nicht immer leicht :)

 

Gruß  Heinz Flichtbeil

 

PS: @PilotBalu: ich werde es einmal weitergeben. Spätestens auf der FlusiKonferenz in Paderborn kann man ja einmal darüber reden...

Share this post


Link to post

Aber was nützen einem noch mehr Flughäfen, wenn man Hamburg nicht anfliegen möchte, weil es einfach schrecklich aussieht. Dann stehe ich in Frankfurt Hahn nachher auf dem Platz rum und weiß nicht wo ich hin soll, weil Hamburg und Amsterdam keine gute Entscheidung sind. Da kann Aerosoft noch so viele Szenerien rausbringen. Solange die, die ich gekauft habe, nicht vernünftig sind, war es das mit Aerosoft Szenerie. Wie es PilotBalu schon geschrieben hat - andere Entwickler (manchmal 1-Mann-Unternehmen wie z.B. bei KILM) hängen Euch im Moment ab. Die liefern Qualität ab. Wenn ich Quantität will, dann kann ich beim FS2004 bleiben, denn da hab ich überall Szenerie und Flugzeuge ohne Ende. Zu X-Plane 10 bin ich unter anderem gekommen, weil ich auch schönere modernere Grafik wollte. Wenn übermorgen eine Freeware X-Plane 10 Szenerie von Hamburg herauskommt, die besser aussieht als die Texturematsch-Version von Aerosoft, dann würde mich das nicht wundern.

Wie soll man jetzt jemandem den X-Plane 10 schmackhaft machen? Wo bleibt das Positive? Nur mit Qualität könnt ihr mich und viele andere überzeugen.

Und seien wir mal ehrlich - man muss die Strategie bzgl. Beseitigung von, ich nenne es mal, Schlampereien (EDDH Texturen) nicht erst mit "Mathijs, Winfried oder werauchimmerdafürzuständigist" auf einer Konferenz besprechen. Die werden auch sagen - na klar, das kann doch so nicht sein. Ich bezweifle, dass die sich diese Szenerien im X-Plane 10 angeschaut haben - sprich dort geflogen sind. Das muss selbstverständlich auf der ToDo-Liste ganz oben stehen. Mal angenommen ich hole mir jetzt Weeze oder Frankfurt Hahn ... da erlebe ich dann doch wieder diese Strategie sollte es dort einen Fehler geben. Dann heißt es auch "die Programmierer sind im Moment mit anderen Szenerien beschäftigt". Aerosofts momentanes Vorgehen ist vielleicht effektiv, aber es ist nich effizent. Denn was nützen viele Airports, wenn sie keiner mehr haben will.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post

Das "dreist" nehme ich zurück und entschuldige mich dafür! War etwas zu hart formuliert.

Grüße, Brownsen

Share this post


Link to post
Guest

Hallo Brownsen,

 

alles in Ordnung. Das war mir im Grunde auch klar :)

 

Viele Grüße  Heinz Flichtbeil

Share this post


Link to post
Guest

Aber was nützen einem noch mehr Flughäfen, wenn man Hamburg nicht anfliegen möchte, weil es einfach schrecklich aussieht. Dann stehe ich in Frankfurt Hahn nachher auf dem Platz rum und weiß nicht wo ich hin soll, weil Hamburg und Amsterdam keine gute Entscheidung sind. Da kann Aerosoft noch so viele Szenerien rausbringen. Solange die, die ich gekauft habe, nicht vernünftig sind, war es das mit Aerosoft Szenerie. Wie es PilotBalu schon geschrieben hat - andere Entwickler (manchmal 1-Mann-Unternehmen wie z.B. bei KILM) hängen Euch im Moment ab. Die liefern Qualität ab. Wenn ich Quantität will, dann kann ich beim FS2004 bleiben, denn da hab ich überall Szenerie und Flugzeuge ohne Ende. Zu X-Plane 10 bin ich unter anderem gekommen, weil ich auch schönere modernere Grafik wollte. Wenn übermorgen eine Freeware X-Plane 10 Szenerie von Hamburg herauskommt, die besser aussieht als die Texturematsch-Version von Aerosoft, dann würde mich das nicht wundern.

Wie soll man jetzt jemandem den X-Plane 10 schmackhaft machen? Wo bleibt das Positive? Nur mit Qualität könnt ihr mich und viele andere überzeugen.

Und seien wir mal ehrlich - man muss die Strategie bzgl. Beseitigung von, ich nenne es mal, Schlampereien (EDDH Texturen) nicht erst mit "Mathijs, Winfried oder werauchimmerdafürzuständigist" auf einer Konferenz besprechen. Die werden auch sagen - na klar, das kann doch so nicht sein. Ich bezweifle, dass die sich diese Szenerien im X-Plane 10 angeschaut haben - sprich dort geflogen sind. Das muss selbstverständlich auf der ToDo-Liste ganz oben stehen. Mal angenommen ich hole mir jetzt Weeze oder Frankfurt Hahn ... da erlebe ich dann doch wieder diese Strategie sollte es dort einen Fehler geben. Dann heißt es auch "die Programmierer sind im Moment mit anderen Szenerien beschäftigt". Aerosofts momentanes Vorgehen ist vielleicht effektiv, aber es ist nich effizent. Denn was nützen viele Airports, wenn sie keiner mehr haben will.

Hallo Dino1981,

ich finde schon, dass man drüber reden sollte. Sonst passiert ja nichts. Und Du kannst sicher sein, wir reden nicht nur darüber....

FF Hahn ist ja schon besser geworden als Hamburg. Und wir werden mit Sicherheit unsere Qualität weiter verbessern.

Wir lernen mit Sicherheit dazu.... Und setzten das auch um.

Aber es geht nur Schritt für Schritt...

Gruß

Share this post


Link to post

Spätestens auf der FlusiKonferenz in Paderborn kann man ja einmal darüber reden...

Schau'n mer mal, ob ich einfliegen kann und dann Zeit dafür ist. Meist ist ja recht Hektik, wenn man sich nicht speziell von der Masse absondert und zurückzieht. Vielleicht lege ich mir bis dahin eine Aerosoft-Szenerie zu, damit ich auch mitreden kann ;)

Share this post


Link to post
Guest

Genau. Egal über was wir dann reden. Ich fände es schön, wenn man sich mal "real" trifft.... :)

 

Gruß  Heinz Flichtbeil

Share this post


Link to post

Ja, fände ich schön, vielleicht hast du eine feste halbe oder ganze Stunde, in der sich alle aus dem Forum treffen und kennenlernen können.

Wir haben uns ja schon in München kennengelernt. Du hattest am Stand nicht so viel Zeit und ich musste dann auch weiter einmal quer durch dir Republik nach Hamburg brausen. Brachte dem Mädel dort eine CRJ-200 mit, ein Geschenk über das sich jede Frau freut, so schön und gibt es auch in bunt. Leider hatte sie kein X-Plane, nicht mal einen PC und so bot ich mich an, die CRJ bei mir unterzustellen. :D

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...