Anchorage und Fairbanks FS 2004

[fserich 0]

Hallo,

ich bin seit einigen tagen stolzer Besitzer von o,g, Scenerien.

Beide sind so ziemlich das Beste was ich an Zusatzszenerien habe.

Kleinere Probleme möchte ich hier trotzdem mitteilen.

Anchorage;

"PALH" wird im GPS als Airporttype 1 und nicht als Type 3 (Seaplanebase) angezeigt, was die GPS-Suche nach den nächsten Seaplanebases erschwert/ unmöglich macht.

"LHD" wird im GPS als Airporttype 0 angezeigt (keine Runway), kann aber über gehe zu Airport

weiter ausgewählt und benutzt werden..

Bei fast allen anzuwählenden Docks (Positionen) kollidiert die FS9-Standart-Cessna Amph.

mit den Stegen/Pontons. Das ist Schade, weil die Cessna FS9- Standard ist. Manche Stege schwimmen ziemlich nutzlos ohne Landverbindung einfach im Waser. Unlogisch!

Dort wo das Flugzeug teilweise an Land steht, schwankt es trotzdem als sei es im Wasser.

Im Frühjahr, Herbst und Winter ist der Lake Hood gefroren und ermöglicht es sogar eine 737 auf dem Eis zu parken im Gegensatz zu der Fairbanks Seaplane-base.

Fairbanks;

Scenery lädt viel langsamer als Anchorage. Teilweise friert die Scenery füe einige Sekunden ein und selbst vom Flugzeug werden dann keine Texturen angezeigt.

"FAI1" wird im GPS als Airporttype 1 und nicht als Type 3 (Seaplanebase) angezeigt, was die GPS-Suche nach den nächsten Seaplanebases erschwert / unmöglich macht.

Im Gegensatz zu Anchorage Lake Hood wird auch im Frühjahr Wasse und kein Eis angezeigt.

Das Hauptproblem hierbei ist allerdings, dass das angezeigte Eis kein Eis ist. Die Flugzeuge stehen nicht wie bei lake Hodd auf dem Eis sonder schwimmen.. Meine Boeing säuft ab. War nur ein Test!

Flugzeuge die bei den verschiedenen Positionen halb an Land stehen schwimmen trotzdem weiter

als würden sie komplett im Wasser stehen.

Bei den Positionen 5, 13, 4 hängen die Flugzeuge halb in der Luft und bei Pos. 13 zusätzlich direkt auf einem statischen flugzeug.

Abschließend möchte ich noch anregen vielleicht eine etwas genauere Scenerybeschreibung zu erstellen um alle, von den Entwicklern vorgesehenen Goodies zB. Marshaller, Eis usw. entdecken.

.zu können. Zum Bsp. steht nirgendwo dass die Scenery auch Eis anzeigen kann.

Ich habe eine Standard FS9,1 Installation ohne UT und ausser Misty-Fjords ohne Zusatzszenerien..

Für eine Antwort, auf meine Feststellungen von den Experten, wäre ich sehr dankbar

und beglückwünsche die Entwickler zu den ansonsten tollen Szenerien..

Erich

[Mike Strasser 6]

Hallo Erich

Real gilt für den gesamten Airport (also auch für die Seaplane-Base) PALH als ICAO-Code (der IATA-Code lautet FAI). Das ist aber für den Betrieb im Flugsimulator nicht möglich, da es, man glaubt es kaum, im FS vorkommen kann, dass eine AI-737 im Wasser oder ein AI-Seaplane auf der grossen Piste landet.... Die Plätze müssen deshalb getrennt werden und benötigen deshalb auch eine getrennte Kennung. Da es für die Erstellung eines AFCAD Files einen vier-Letter-Code benötigt, konnte nicht einfach FAI für die Seaplanebase genommen werden, so haben wir uns für FAI1 entschieden. Das mit den Airport-Types im GPS sagt mir nichts. Für die Kollisionen der Seaplanes mit dem Gelände und dem Eisproblem muss sich Thorsten noch äussern.

[fserich 0]

Hallo Erich

Real gilt für den gesamten Airport (also auch für die Seaplane-Base) PALH als ICAO-Code (der IATA-Code lautet FAI). Das ist aber für den Betrieb im Flugsimulator nicht möglich, da es, man glaubt es kaum, im FS vorkommen kann, dass eine AI-737 im Wasser oder ein AI-Seaplane auf der grossen Piste landet.... Die Plätze müssen deshalb getrennt werden und benötigen deshalb auch eine getrennte Kennung. Da es für die Erstellung eines AFCAD Files einen vier-Letter-Code benötigt, konnte nicht einfach FAI für die Seaplanebase genommen werden, so haben wir uns für FAI1 entschieden. Das mit den Airport-Types im GPS sagt mir nichts. Für die Kollisionen der Seaplanes mit dem Gelände und dem Eisproblem muss sich Thorsten noch äussern.

Hallo Mike,

vielen Dank fuer die prompte Antwort.

Ich habe kein Problem mit der Kennzeichnung der Seaplane-Bases "PALH" fuer Lake Hood und "FAI1"

fuer Fairbanks. Das ist o.k.

In der GPS-Datenbank des Fs 2004 sind die Airports folgendermaßen klassifiziert:

UNKNOWN_KIND_AIRPORT = 0,

HARD_SURFACE_AIRPORT = 1,

SOFT_SURFACE_AIRPORT = 2,

WATER_SURFACE_AIRPORT = 3,

HELIPAD_AIRPORT = 4,

PRIVATE_AIRPORT = 5,

In der Anchorage-Szenery wird aber fuer die Seaplane-Base Lake Hood "PALH"

faelschlicherweise Type1 und nicht Type3 angezeigt und als Runwaybelag "Concret-Surface" mit

einer Abmessung von 4959*0 feet??? anstatt "Water-Surface" mit der richtigen Laenge und Breite.

Das ist ziemlich konfus und falsch, und verhindert die gezielte Suche in der

GPS-Datenbank nach den naehesten Seaplane-Bases.

In der Fairbanks-Szenery wird fuer die Seaplane-Base FAI1 faelschlicherweise Type1 und nicht

Type3 angezeigt, wohingegen der Runwaybelag als Water-Surface richtig angezeigt wird und offensichtlich

auch die Laenge und Breite mit 5398*98 feet stimmt.

Wenn du ein Flugzeug mit GPS in Anchorage oder Fairbanks plazierst kannst du das im GPS

unter "Nearest Airports Search" und dann Detailansicht der Airports kontrollieren.

Was die alten Lake Hood "LHD" Eintraege betrifft, war die Frage ob man darauf nicht ganz verzichten koennte.

Das waere sicherlich uebersichtlicher ist aber kein grosses Problem.

mfg

Erich

[Autopiloth 451]

Gut, ich versuchs mal. Was das GPS und so angeht fällt es eher in Mikes Bereich. Ich werde ihn bitten nochmals reinzuschauen. Oder mich kann jemand anderes hier "schlau-machen" wo im FS9 diese GPS Kategorieren eingetragen sind.

Bei fast allen anzuwählenden Docks (Positionen) kollidiert die FS9-Standart-Cessna Amph.

mit den Stegen/Pontons. Das ist Schade, weil die Cessna FS9- Standard ist. Manche Stege schwimmen ziemlich nutzlos ohne Landverbindung einfach im Waser. Unlogisch!

Muss ich mal prüfen, Grundsätzlich gibt es im FS9 aber ein Problem mit der Auflösung der Bodentexturen...

Dort wo das Flugzeug teilweise an Land steht, schwankt es trotzdem als sei es im Wasser.

... die im FS9 nur 4,7m/Pixel beträgt. Wenn ich jetzt Bedenke, dass ein Floatplane auch nicht vieeeel länger ist,

kann und wird es zwangsläufig im FS9 passieren, dass man am Ufer "Wasser" unter sich hat, obwohl Land zu sehen ist. Diese 4,7m/Pixel definieren auch die Land/Wasser Grenze. Ich fürchte fast, das wird nicht besser gehen.

Im Frühjahr, Herbst und Winter ist der Lake Hood gefroren und ermöglicht es sogar eine 737 auf dem Eis zu parken im Gegensatz zu der Fairbanks Seaplane-base.

Gut, mal abgesehen vom Sinn oder Unsinn :-) eine 737 auf dem Lake Hood zu parken: Beim Küstenairport Anchorage liegt der Scenery ein Photolandclass-Boden auch im FS9 unter. Hier ist von mir im Winter die Wassermaske ausprogrammiert. Beim "Inland" Airport Fairbanks ist die wegen der Limitierung des FS9 (keine unscharfen Kanten bei Photolandclass-Texturen, alsonur große rechteckige "Kacheln") nicht, bzw. nur mit erheblichem Aufwand möglich. Daher bleibt der See in PAFA im Winter als Wasser definiert, optisch ist aber Eis zu sehen. Im Winter wird in PAFA real die "SKI" Piste genutzt, daher konnte ich bisher keine unbedingte technische Notwendigkeit für einen zugefrorenen See erkennen.

Fairbanks;

Scenery lädt viel langsamer als Anchorage. Teilweise friert die Scenery füe einige Sekunden ein und selbst vom Flugzeug werden dann keine Texturen angezeigt.

Ich vermute hier noch eine andere Scenery für die Gegend. Eigentlich ist Fairbanks wegen der Größe flotter und Recourcenschonender als Anchorage. Wenn keine Texturen angezeigt werden, ist irgendwie die Grafikkarte überlastet. Das kann von Fairbanks alleine nicht kommen. Bitte mal checken was da noch greift. Oder checken ob PAFA aus versehen 2 mal installiert wurde. Oder mal nach einem anderen (zweiten und somit überflüssigen) AFCAd für Fairbanks schauen und löschen. z.B. von einem Traffic-Programm a la MyTraffic.

Bei den Positionen 5, 13, 4 hängen die Flugzeuge halb in der Luft und bei Pos. 13 zusätzlich direkt auf einem statischen flugzeug.

Das mit dem statischen Flugzeug muss ich Mike weiterleiten, dann ist eine PP im AFCAD platziert, obwohl ein statisches AC dort steht. Was hängt denn in der Luft? AI Flieger? Welcher Anbieter von AI?

Abschließend möchte ich noch anregen vielleicht eine etwas genauere Scenerybeschreibung zu erstellen um alle, von den Entwicklern vorgesehenen Goodies zB. Marshaller, Eis usw. entdecken.

.zu können. Zum Bsp. steht nirgendwo dass die Scenery auch Eis anzeigen kann.

Ja könnte man, aber macht es nicht mehr Spaß die Sachen selber zu entdecken? Und das mit dem Eis trifft ja, wie beschrieben, nur auf ANC zu. (siehe oben)

Th. Loth, sim-wings

[Mike Strasser 6]

UNKNOWN_KIND_AIRPORT = 0,

HARD_SURFACE_AIRPORT = 1,

SOFT_SURFACE_AIRPORT = 2,

WATER_SURFACE_AIRPORT = 3,

HELIPAD_AIRPORT = 4,

PRIVATE_AIRPORT = 5,

Also ehrlich, ich wüsste nicht, wo man sowas im AF-Tool definieren kann!? Ich weiss auch nicht, wo diese Definitionen im FS hinterlegt sind. Beim Erstellen eines AF-Files mit AFX kann sowas jedenfalls nicht definiert werden. Bin da etwas ratlos. Diese Frage stellte sich bisher nie.

In der Anchorage-Szenery wird aber fuer die Seaplane-Base Lake Hood "PALH"

faelschlicherweise Type1 und nicht Type3 angezeigt und als Runwaybelag "Concret-Surface" mit

einer Abmessung von 4959*0 feet??? anstatt "Water-Surface" mit der richtigen Laenge und Breite.

Das ist ziemlich konfus und falsch, und verhindert die gezielte Suche in der

GPS-Datenbank nach den naehesten Seaplane-Bases.

Es ist die einzige Art und Weise, eine für AI-Seaplane-Flugzeuge funktionierende Seaplane Base zu bauen. Es war unser Anliegen, auch für AI-Traffic-Bauer eine funktinierende Seaplane-Base zur Verfügung zu stellen. Leider hat der FS (9+X) sehr viele Limitationen, die einen zwingen, gewisse "work-arounds" zu programmieren, um nur irgendwas halbwegs funktionierendes auf die Beine zu stellen. Zudem spielt in PALH noch der default-Base mit rein, die man stehen lassen musste, da sonst gar nichts funktionierte. Die Seaplane-Base-Geschichte IST zugegebenermaßen unbefriedigend, da es halt einfach nur ein work-around bleibt..

I

[fserich 0]

Hallo Mike, Hallo Thorsten,

vielen Dank für Eure Antworten.

Ich bitte um Entschuldigung für meine verspätete Antwort. War eine Woche geschäftlich unterwegs.

Mike

Also ehrlich, ich wüsste nicht, wo man sowas im AF-Tool definieren kann!? Ich weiss auch nicht, wo diese Definitionen im FS hinterlegt sind. Beim Erstellen eines AF-Files mit AFX kann sowas jedenfalls nicht definiert werden. Bin da etwas ratlos. Diese Frage stellte sich bisher nie.

Erich

Meines Wisssens bezieht das GPS und die Map die Airportdaten aus den AF- Dateien.

Wie das genau im FS9 passiert ist mir aber auch nicht klar scheint aber bei anderen Szenerien

einwandfrei zu funktionieren.

In der Zwischenzeit habe ich zusätzlich zu den bereits gemeldeten weitere Probleme mit der

FAI1- Seaplanebase festgestellt.

Wenn ich z. Bsp. die Cessna Amphib. oder die Aerosoft Beaver Floats über "gehe zu Airport"

auf die Startpositionen Rwy1 oder Rwy19 der Seaplane-Base stelle funktioniert dies erstmal.

Die Flugzeuge stehen dann zwischen den Bojen an der jeweils richtigen Stelle. Wenn ich nun zum Start

beschleunige treffe ich nach ca. einer bis zwei Flugzeuglängen auf ein unsichtbares Hindernis im Wasser.

Es fliegen die Funken an den Floats und das Flugzeug macht fast einen Kopfstand. Das ist definitiv unbrauchbar.

Wenn ich als Startposition "Active Rwy" wähle wird das Flugzeug nicht an einer der Startpositionen

Rwy1 oder Rwy19 platziert sondern ziemlich planlos gegenüber von Dock2 mit Richtung auf das Ufer.

Betrifft PAFA:

Die in unmittelbarer Nähe zu PAFA liegenden Airports "Chena Marina" und "Chena River" scheinen durch

Eure PAFA-Szenerie in Mittleidenschaft gezogen werden.

Chena Marina: Rwy 18/36 in Ordnung, Rwy18W/36W kein Wasser, mitten im Wald.

Chena River: RwyN evtl. in Ordnung am Ufer. RwyS-E-W in der Wallachei teilweise halb in Haus oder zwischen zwei Häusern.

Bei den Positionen 5, 13, 4 hängen die Flugzeuge halb in der Luft und bei Pos. 13 zusätzlich direkt auf einem statischen flugzeug.

Thorsten

Das mit dem statischen Flugzeug muss ich Mike weiterleiten, dann ist eine PP im AFCAD platziert, obwohl ein statisches AC dort steht. Was hängt denn in der Luft? AI Flieger? Welcher Anbieter von AI?

Erich

Kein AI sondern Aerosoft Beaver oder Cessna Amphib. über "gehe zu Airport" und das jeweilige Dock ausgewählt.

Bei fast allen anzuwählenden Docks (Positionen) kollidiert die FS9-Standart-Cessna Amph oder Aerosoft Beaver

mit den Stegen/Pontons. Das ist Schade, weil die Cessna FS9- Standard ist. Manche Stege schwimmen ziemlich nutzlos ohne Landverbindung einfach im Waser. Unlogisch!

Thorsten

Muss ich mal prüfen, Grundsätzlich gibt es im FS9 aber ein Problem mit der Auflösung der Bodentexturen...

Erich

Die Bodentexturen werden einwandfrei dargestellt aber die Position bzw. Größe der Stege/Pontons ist falsch.

Dort wo das Flugzeug teilweise an Land steht, schwankt es trotzdem als sei es im Wasser.

Thorsten

... die im FS9 nur 4,7m/Pixel beträgt. Wenn ich jetzt Bedenke, dass ein Floatplane auch nicht vieeeel länger ist,

kann und wird es zwangsläufig im FS9 passieren, dass man am Ufer "Wasser" unter sich hat, obwohl Land zu sehen ist. Diese 4,7m/Pixel definieren auch die Land/Wasser Grenze. Ich fürchte fast, das wird nicht besser gehen.

Erich

Wenn ich z. Bsp. von Dock2 FAI1 das Flugzeug an Land verschiebe ca. 15 Meter schwimmt es immer noch

obwohl es dann direkt vor dem dort geparkten roten Auto steht. Das habe ich bisher noch bei keiner anderen Szenerie

so gesehen. Schaut schon irgendwie ziemlich unrealistisch aus.

Im Frühjahr, Herbst und Winter ist der Lake Hood gefroren und ermöglicht es sogar eine 737 auf dem Eis zu parken im Gegensatz zu der Fairbanks Seaplane-base.

Thorsten

Gut, mal abgesehen vom Sinn oder Unsinn :-) eine 737 auf dem Lake Hood zu parken: Beim Küstenairport Anchorage liegt der Scenery ein Photolandclass-Boden auch im FS9 unter. Hier ist von mir im Winter die Wassermaske ausprogrammiert. Beim "Inland" Airport Fairbanks ist die wegen der Limitierung des FS9 (keine unscharfen Kanten bei Photolandclass-Texturen, alsonur große rechteckige "Kacheln") nicht, bzw. nur mit erheblichem Aufwand möglich. Daher bleibt der See in PAFA im Winter als Wasser definiert, optisch ist aber Eis zu sehen. Im Winter wird in PAFA real die "SKI" Piste genutzt, daher konnte ich bisher keine unbedingte technische Notwendigkeit für einen zugefrorenen See erkennen.

Erich

ich bin kein Experte im Szenerie-Design finde aber Wasser mit einer Eis-Texture das aber Wasser bleibt

ziemlich unrealistisch.

Bei den Szenerien von Holger Sandmann Misty- und Tongass-Fjords kann man alle Wasserflächen zu

landbaren Eisflächen umwandeln. Das geht allerdings nicht automatisch mit den Seasons sondern muss über

Batch-Dateien gemacht werden. Auch Roger Wensley bietet für fast alle Wasserflächen in Canada und Alaska

die Möglichkeit echtes Eis zu erstellen an.

Fairbanks;

Scenery lädt viel langsamer als Anchorage. Teilweise friert die Scenery füe einige Sekunden ein und selbst vom Flugzeug werden dann keine Texturen angezeigt.

Ich vermute hier noch eine andere Scenery für die Gegend. Eigentlich ist Fairbanks wegen der Größe flotter und Recourcenschonender als Anchorage. Wenn keine Texturen angezeigt werden, ist irgendwie die Grafikkarte überlastet. Das kann von Fairbanks alleine nicht kommen. Bitte mal checken was da noch greift. Oder checken ob PAFA aus versehen 2 mal installiert wurde. Oder mal nach einem anderen (zweiten und somit überflüssigen) AFCAd für Fairbanks schauen und löschen. z.B. von einem Traffic-Programm a la MyTraffic.

Fairbanks;

Scenery lädt viel langsamer als Anchorage. Teilweise friert die Scenery füe einige Sekunden ein und selbst vom Flugzeug werden dann keine Texturen angezeigt.

Thorsten

Ich vermute hier noch eine andere Scenery für die Gegend. Eigentlich ist Fairbanks wegen der Größe flotter und Recourcenschonender als Anchorage. Wenn keine Texturen angezeigt werden, ist irgendwie die Grafikkarte überlastet. Das kann von Fairbanks alleine nicht kommen. Bitte mal checken was da noch greift. Oder checken ob PAFA aus versehen 2 mal installiert wurde. Oder mal nach einem anderen (zweiten und somit überflüssigen) AFCAd für Fairbanks schauen und löschen. z.B. von einem Traffic-Programm a la MyTraffic.

Erich

Wie bereits an anderer Stelle erwänt habe ich derzeit nur PANC, PAFA und Misty-Fjords installiert.

Eine doppelte AFCAD konnte ich auch nicht finden. Meine FS9.1 Installation läuft ansonsten sehr stabil.

Abschließend möchte ich noch anregen vielleicht eine etwas genauere Scenerybeschreibung zu erstellen um alle, von den Entwicklern vorgesehenen Goodies zB. Marshaller, Eis usw. entdecken.

.zu können. Zum Bsp. steht nirgendwo dass die Scenery auch Eis anzeigen kann.

Thorsten

Ja könnte man, aber macht es nicht mehr Spaß die Sachen selber zu entdecken? Und das mit dem Eis trifft ja, wie beschrieben, nur auf ANC zu. (siehe oben)

Erich

Das ist wie beim Ostereier suchen. Wenn nicht mindestens einer weis wo was versteckt ist tun sich die anderen schwer

alles zu finden.

In der Hoffnung dass das eine oder andere oder vielleicht sogar alle Probleme gelöst werden können

verbleibe ich mit freundlichen Grüßen

Ercih

[Rainer Duda 305]

Hallo Erich,

bezüglich Deines Problems, dass noch einige Meter mehr an Wasser rund um Deine Floatbase in PAFA vorhanden ist, kann ich Dir am schnellsten helfen. Grund war/ist einfach, dass das darunterliegende Gebiet zwar grundlegend als Wasser oder Land definiert ist, aber nicht metergenau exakt so, wie Du es vom draufgelegten Luftbild siehst. Das geht genauer als momentan definiert. Aber - da ich zeitlich dies in meinen realen Tagesablauf bringen muss - nicht von heute auf morgen.

Bitte schicke mir über das Message-System dieses Forums eine Nachricht mit Deiner E-Mail. Ich würde Dir dann dazu neue Dateien schicken, die Du dann bitte testest. Ist das erfolgreich, dann gibt es einen Patch.

Bezüglich Chena-River und Chena-Marina. Das liegt im FS-Standard völlig falsch, d.h. wenn man hergeht und "nebendran" eine korrekt liegende Szenerie hinsetzt, dann kommt es exakt zu Deinem geschilderten Verhalten.

Hab da aber zumindest eine "gebastelte" Lösung. Ich habe mir nämlich persönlich eine eigene Chena-Marina erstellt. Nur mit korrektem See und AFCAD. Wenn ich allerdings Deine Ansprüche bezüglich aller möglichen Einstellungen zu Wasser etc... und GPS-Einstellungen so lese, dann bin ich geneigt, die Dir NICHT zuschicken zu wollen. Weil es ja sein mag, dass die Standard-Plätze in Standard-Dateien solche Einstellungen wie von Dir gefordert mitgeben (damit auch im GPS alles so angezeigt wird wie im Standard). Die Kollegen und ich sind aber auf Tools angewiesen, die dann diese Einstellungen und Änderungen auch ermöglichen. Darum auch die Antwort von Mike, mir ist Dein Parameter bis auf einen Google-Search und entsprechendem Hinweis auf eine FSX-SDK auch nicht bekannt gewesen und das heißt schon was.

Aber vielleicht wärst Du ja nachsichtig an dieser Stelle.

Holger ändert bei Misty und Tongass etc... übrigens bgls, die dann per Batch hineinkopiert werden. So kann er bestehende Wasserflächen (wo es halt platsch macht egal was für ein Luftbild und Eis man drüberlegt) komplett in Landflächen umwandeln. So etwas hatte Thorsten hier nicht vorgesehen. Möglich ist da aber vieles. Wie es geht ist kein Zauber sondern Handwerk.

Ciao,

Rainer.

[Rainer Duda 305]

Nachtrag:

Zum Grund, warum die Wasserfläche unter dem Foto-Hintergrund nicht exakt an der Foto-Land/Wasserlinie entlangläuft:

Performance. Das dann gesetzte Polygon enthält ein Vielfaches an Punkten des jetzigen, um die Linie nachzufahren.

[Autopiloth 451]

OK, Rainer. Danke für´s einspringen. Grundsätzlich war das ja das Problem, was ich beschreiben wollte von wegen Texturauflösung bzw. Land-Wassermaske.

Problem: Chena Marina/ Chena River

Chena Marina und Chena River sind (wie die meisten Airports dieser Art) im FS9 dermaßen falsch, dass es schon Default zu Problemen kommt.

Die 18/36 ist bei Chena Marina (AK28) einfach total deplaziert im Wald, müsste aber parallel zur Wasserpiste laufen. Die Wasserpiste von AK28 liegt auch total verkehrt. Hier müsste man den ganzen Bereich umbauen und erstmal die Wasserverhältnisse herstellen wie sie real dort sind, um überhaupt eine Wasserfläche zu haben um eine Wasserlandebahn platzieren zu können. Chena River (2Z5) hat 2 Wasserpisten von MS mitbekommen, die aber gar nicht auf den realen Fluss passen (Dort wurde von MS ein See eingebaut).

Sicher "hätte" ich das auch noch alles ändern können, aber wo soll ich aufhören ? Es gibt noch reichlich Airports dieser Art in Nähe Fairbanks,

die alle verkehrt gemacht wurden. Dies wär aber ein anderes Add On. Wenn Rainer hier ein paar selbst gebaute Lösungen hat, wäre dies ja ein Ansatz. Ansonsten würde ich Ultimate Terrain Alaska von Flight1 empfehlen, dort sind die Wasserflächen nebst AFCADS für ganz Alaska korrigiert.

Auf weitere Probleme gehe ich getrennt folgend ein. Um das ganze übersichtlich zu halten, das Problem AK28/2Z5 bitte erstmal jetzt als vorläufig erledigt betrachten. Wir können am Ende wieder drauf zurückkommen, aber sonst wirds zu unübersichtlich.

Thorsten

[Autopiloth 451]

Problem 2 "Anzeige im GPS"

Es gibt in den von uns genutzten Tools keine Extra-Definitionsmöglichkeit für irgendwelche GPS Kennungen für Airports. Möglicherweise wird dies durch die RWY-Oberfläche definiert. Daher könnte es sein, dass wegen der Workarounds einen AI Landefähigen See zu erstellen (was unter Zuhilfenahme von Asphaltlandebahnen geschieht) die Kennungen etwas durcheinander gekommen sind.

Dieses Problem stellen wir bitte auch hinten an, ich habe bisher auch im Netz noch keine Infos hierzu gefunden.

Vielleicht gibt es ja eine Lösung, aber wir kennen Sie (noch) nicht.

Thorsten

[Autopiloth 451]

Problem 3 "Eisfläche" PAFA

Wenn das wirklich wichtig ist, kann Rainer hier bestimmt eine neue BGL für den Boden zusammenstellen, wo die Wasserdefinitionen

rausgenommen sind. Diese kann man dann über die Sommerversion (Standard) drüberkopieren. Ähnlich dem Batch Ansatz.

Ein automatisches Umschalten ist in Fairbanks leider nicht möglich (Siehe vorige Erläuterungen)

Thorsten

[Autopiloth 451]

Problem 4 "Starten auf FAI1" (gelöst bzw. nicht Nachvollziehbar)

...auf die Startpositionen Rwy1 oder Rwy19 der Seaplane-Base stelle funktioniert dies erstmal.

Die Flugzeuge stehen dann zwischen den Bojen an der jeweils richtigen Stelle. Wenn ich nun zum Start

beschleunige treffe ich nach ca. einer bis zwei Flugzeuglängen auf ein unsichtbares Hindernis im Wasser.

Es fliegen die Funken an den Floats und das Flugzeug macht fast einen Kopfstand. Das ist definitiv unbrauchbar

Habs gerade getested. Es passiert definitiv NICHTS. Das Flugzeug kann über den ganzen See heizen, ohne irgendeinen Crash.

Sicher, dass nicht doch etwas anderes installiert ist???? Wir hatten z.B. schon mit irgendwelchen "US-Roads" das Problem,

dass da eine Straße mitten durch den See ging. Oder, soll jetzt nicht blöd klingen, die Räder noch ausgefahren waren? Wenn man die FS9 Amphibian hinstellt, sind die Räder erstmal auf "Land", das käm nicht gut.

Thorsten

EDIT: Habs grad nochmal nachvollzogen, es passiert definitiv nur, wenn die Räder an den Floats ausgefahren sind.

[Autopiloth 451]

Problem 5 "Fairbanks langsamer als Anchorage"

Bei mir nicht nachvollziehbar. Auf was für einem Rechner läuft das alles denn?

Evtl. müsste man für den FS9 bei "langsameren Rechner bzw Grafikkarten" die Texturen kleinerrechnen,

weil die Graka überfordert ist.

[Autopiloth 451]

Problem 6: "Die Docks"

Wo sind den Docks, die nicht mit dem Land verbunden sind? Diese Stege (besser Pontons) schwimmen ja im Wasser/Am Ufer. Da wo nötig gibts auch mal nen Steg vom Ponton zum Land, ansonsten mal kurz an Land hüpfen :-).

Screenshot wär hilfreich.

Thorsten

[fserich 0]

Nachtrag:

Zum Grund, warum die Wasserfläche unter dem Foto-Hintergrund nicht exakt an der Foto-Land/Wasserlinie entlangläuft:

Performance. Das dann gesetzte Polygon enthält ein Vielfaches an Punkten des jetzigen, um die Linie nachzufahren.

Hallo Rainer,

vielen Dank für Deine Antworten.

Das Wasser-Land-Problem betrifft sowohl FAI1 wie auch PALH. So kann man z.Bsp. in PALH

das Flugzeug fast auf die Strasse stellen und den AES-Light-Verkehr beobachten und es schwimmt immer noch.

Gerne erwarte ich Deine Korrektur-Files und werde sie dann entsprechend testen und eine Rückmeldung geben.

Chena Marina und Chena River

Wenn ich Eure PAFA-Szenerie deaktiviere funktioniert Chena-Marina mit allen Land- und Wasser-Runways

einwandfrei. Dafür dreht dann Chena-River komplett am Rad. Ist ein bisschen komisch, aber nicht mein Hauptproblem.

Trotzdem würde ich gerne Deine "gebastelte" Lösung" ausprobieren.

Habe in der Zwischenzeit nach Lösungen für das GPS-Anzeige-Problem gesucht, bin aber auch gescheitert.

Das Einzige was ich finden konnte war der Hinweis in der alten AFCAD-Beschreibung, dass diese Angaben

in den AF-Dateien gespeichert werden. Am besten vergessen wir das erstmal.

Habe durch Zufall in einem anderen Thread in diesem Forum dein Workaround für die Bäume

auf dem Taxiway PAFA entdeckt. Nach der Installation des neuen Exclude-Files ist alles o.k.

Wäre schön wenn solche Sachen irgendwo als Sticky erscheinen würden. Erspart das Lesen

des halben Forums.

In der Zwischenzeit vielen Dank für Euren Einsatz.

Gruß

Erich

[fserich 0]

OK, Rainer. Danke für´s einspringen. Grundsätzlich war das ja das Problem, was ich beschreiben wollte von wegen Texturauflösung bzw. Land-Wassermaske.

Problem: Chena Marina/ Chena River

Chena Marina und Chena River sind (wie die meisten Airports dieser Art) im FS9 dermaßen falsch, dass es schon Default zu Problemen kommt.

Die 18/36 ist bei Chena Marina (AK28) einfach total deplaziert im Wald, müsste aber parallel zur Wasserpiste laufen. Die Wasserpiste von AK28 liegt auch total verkehrt. Hier müsste man den ganzen Bereich umbauen und erstmal die Wasserverhältnisse herstellen wie sie real dort sind, um überhaupt eine Wasserfläche zu haben um eine Wasserlandebahn platzieren zu können. Chena River (2Z5) hat 2 Wasserpisten von MS mitbekommen, die aber gar nicht auf den realen Fluss passen (Dort wurde von MS ein See eingebaut).

Sicher "hätte" ich das auch noch alles ändern können, aber wo soll ich aufhören ? Es gibt noch reichlich Airports dieser Art in Nähe Fairbanks,

die alle verkehrt gemacht wurden. Dies wär aber ein anderes Add On. Wenn Rainer hier ein paar selbst gebaute Lösungen hat, wäre dies ja ein Ansatz. Ansonsten würde ich Ultimate Terrain Alaska von Flight1 empfehlen, dort sind die Wasserflächen nebst AFCADS für ganz Alaska korrigiert.

Auf weitere Probleme gehe ich getrennt folgend ein. Um das ganze übersichtlich zu halten, das Problem AK28/2Z5 bitte erstmal jetzt als vorläufig erledigt betrachten. Wir können am Ende wieder drauf zurückkommen, aber sonst wirds zu unübersichtlich.

Thorsten

Hallo Thorsten,

vielen Dank für Deine Antwort.

Siehe meine Antwort an Rainer von heute.

Gruß

Erich

[fserich 0]

Problem 2 "Anzeige im GPS"

Es gibt in den von uns genutzten Tools keine Extra-Definitionsmöglichkeit für irgendwelche GPS Kennungen für Airports. Möglicherweise wird dies durch die RWY-Oberfläche definiert. Daher könnte es sein, dass wegen der Workarounds einen AI Landefähigen See zu erstellen (was unter Zuhilfenahme von Asphaltlandebahnen geschieht) die Kennungen etwas durcheinander gekommen sind.

Dieses Problem stellen wir bitte auch hinten an, ich habe bisher auch im Netz noch keine Infos hierzu gefunden.

Vielleicht gibt es ja eine Lösung, aber wir kennen Sie (noch) nicht.

Thorsten

Hallo Thorsten,

vielen Dank für Deine Antwort.

Siehe meine Antwort an Rainer von heute.

Gruß

Erich

[fserich 0]

Problem 3 "Eisfläche" PAFA

Wenn das wirklich wichtig ist, kann Rainer hier bestimmt eine neue BGL für den Boden zusammenstellen, wo die Wasserdefinitionen

rausgenommen sind. Diese kann man dann über die Sommerversion (Standard) drüberkopieren. Ähnlich dem Batch Ansatz.

Ein automatisches Umschalten ist in Fairbanks leider nicht möglich (Siehe vorige Erläuterungen)

Thorsten

Hallo Thorsten,

vielen Dank für Deine Antwort.

Eine neue BGL wäre sehr schön und würde den Realismus der Szenerie stark erhöhen.

Die nicht automatische Umschaltung ist kein Problem.

Vielen Dank für Euren Einsatz.

Gruß

Erich

[Rainer Duda 305]

Hallo Erich,

gut - ich werde dann mal ein wenig basteln und Dir (wenn Du mir mittels der Foren-Mittelungen Deine E-Mail-Adresse gibst) dies dann zur Verfügung stellen.

Wir machen dies dann in mehreren Schritten, da ich beruflich anderweitig aktuell stark eingespannt bin und meine FS-Hobbyzeit nicht wie von mir immer gewünscht zur Verfügung steht. Allerdings beschränken wir dies auf Fairbanks. Über Anchorage kann man im Anschluss noch mal reden.

Mehr dann, wenn ich mit Dir außerhalb des Forums in Kontakt getreten bin.

Wg der Sache mit den Bäumen:

Schön, wenn Du es gefunden hast.

Ich denke bezüglich eines Patches z.B. warten wir mal ab, was wir beide dann mit meinen kommenden Änderungen dem noch hinzufügen können.

Danke für Deine Mithilfe,

vier Augen sehen mehr als zwei.

Rainer.

[fserich 0]

Problem 4 "Starten auf FAI1" (gelöst bzw. nicht Nachvollziehbar)

...auf die Startpositionen Rwy1 oder Rwy19 der Seaplane-Base stelle funktioniert dies erstmal.

Die Flugzeuge stehen dann zwischen den Bojen an der jeweils richtigen Stelle. Wenn ich nun zum Start

beschleunige treffe ich nach ca. einer bis zwei Flugzeuglängen auf ein unsichtbares Hindernis im Wasser.

Es fliegen die Funken an den Floats und das Flugzeug macht fast einen Kopfstand. Das ist definitiv unbrauchbar

Habs gerade getested. Es passiert definitiv NICHTS. Das Flugzeug kann über den ganzen See heizen, ohne irgendeinen Crash.

Sicher, dass nicht doch etwas anderes installiert ist???? Wir hatten z.B. schon mit irgendwelchen "US-Roads" das Problem,

dass da eine Straße mitten durch den See ging. Oder, soll jetzt nicht blöd klingen, die Räder noch ausgefahren waren? Wenn man die FS9 Amphibian hinstellt, sind die Räder erstmal auf "Land", das käm nicht gut.

Thorsten

EDIT: Habs grad nochmal nachvollzogen, es passiert definitiv nur, wenn die Räder an den Floats ausgefahren sind.

Hallo Thorsten,

vielen Dank für Deine Antwort.

Da muss ich leider widersprechen. Ich kann denn Fehler beliebig oft reproduzieren.

Das betrifft sowohl FAI1 als auch PALH. Ich habe das mit zwei verschiedenen Flugzeugen,

der Aerosoft Beaver Floats (hat keine Räder) und der Cessna Amphip. (Fahrwerk war natürlich eingezogen)

mit dem gleichen Ergebnis getestet. Du kannst natürlich mit Vollgas und etwas Glück über diese Stellen heizen.

Bei genauer Betrachtung sieht man aber auch dann noch ein "kurzes Nicken" des Flugzeuges. Bei normalen Startvorgang

(langsames erhöhen der Geschwindigkeit) kommt es teilweise sogar zum Stillstand. Ich habe das an allen Startpositionen

in FAI1 und PALH mit dem gleichen Ergebnis getestet,

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass ich ausser Misty.Fjords, Anchorage und Fairbanks keine weiteren

Szenerien oder Add-Ons installiert habe. Ich bin 100% sicher weil ich erst vor ca. 4 Wochen (nach dem Tod meines

eigentlichen Flusi-Rechners) alles neu installiert habe,

Das Problem ist die unsichtbare Rwy für den AI. Wenn ich die Startpositionen (Liegen direkt auf der unsichbaren Rwy)

seitlich versetze reduziert sich das Stopp-Verhalten auf ein fast nicht mehr sichtbares nicken.

Das ist zwar nicht besonders schön, aber ich kann und muss wohl, wenn ich auch AI haben will, damit leben.

Wichtiger wäre dass wenn man in FAI1 die "Active Runway" anwählt auch eine der zwei möglichen Startpositionen

angesteuert wird und nicht das Flugzeug planlos in der Wallachei steht. Dies funktioniert in PALH einwandfrei

und sollte Standardmäßig auf allen Flughäfen so funktionieren.

Gruß

Erich

[fserich 0]

Hallo Erich,

gut - ich werde dann mal ein wenig basteln und Dir (wenn Du mir mittels der Foren-Mittelungen Deine E-Mail-Adresse gibst) dies dann zur Verfügung stellen.

Wir machen dies dann in mehreren Schritten, da ich beruflich anderweitig aktuell stark eingespannt bin und meine FS-Hobbyzeit nicht wie von mir immer gewünscht zur Verfügung steht. Allerdings beschränken wir dies auf Fairbanks. Über Anchorage kann man im Anschluss noch mal reden.

Mehr dann, wenn ich mit Dir außerhalb des Forums in Kontakt getreten bin.

Wg der Sache mit den Bäumen:

Schön, wenn Du es gefunden hast.

Ich denke bezüglich eines Patches z.B. warten wir mal ab, was wir beide dann mit meinen kommenden Änderungen dem noch hinzufügen können.

Danke für Deine Mithilfe,

vier Augen sehen mehr als zwei.

Rainer.

Hallo Rainer,

meine E-tMail Adresse habe ich bereits übermittelt.

Danke

Erich

[fserich 0]

Problem 6: "Die Docks"

Wo sind den Docks, die nicht mit dem Land verbunden sind? Diese Stege (besser Pontons) schwimmen ja im Wasser/Am Ufer. Da wo nötig gibts auch mal nen Steg vom Ponton zum Land, ansonsten mal kurz an Land hüpfen :-).

Screenshot wär hilfreich.

Thorsten

Hallo Thorsten,

die Docks sind nicht mein Hauptproblem.

Es ist nur schade, dass eine sonst so liebevoll gestaltete Szenerie diese kleinen Fehler aufweist.

Ich werde wenn ich Lust und Zeit habe die Parkpositionen bzw. die Ponton-Positionen entsprechend ändern.

Was die in der Luft hängenden Flugzeuge anbelangt haben weitere Tests ergeben dass das nur mit den

Amphibien Flugzeugen (Cessna und Beaver). passiert (Siehe Bild). Wenn ich die aus einer anderen Position

im Wasser (mit eingefahrenem Fahrwerk) auf z.Bsp. Dock13 positioniere hängt sie erst mit ausgefahrenem

Fahrwerk in der Luft und sinkt dann nach ca. 10 Sek. ins Wasser. Komisch?.

Die Überlappung mit dem statischen Flugzeug bleibt jedoch auch mit

der Aerosoft-Beaver Floats, die ansonsten sofort im Wasser liegt, bestehen.

Ich werde das noch weiter untersuchen aber ich denke Ihr könnt es erstmals vergessen.

Danke

Gruß

Erich

Nachtrag: Bin offensichtlich zu blöde um die Bilder hier einzufügen. Habe sie per E-Mail an Aerosoft-Support mit der Bitte um Weiterleitung an dich geschickt.

[Rainer Duda 305]

Hallo Rainer,

meine E-tMail Adresse habe ich bereits übermittelt.

Danke

Erich

Hallo Erich,

vielleicht haben wir uns mißverstanden, das MessageSystem zeigt keine Nachricht von Dir an. Ich habe Dir jetzt eine Message geschickt (siehe oben rechts hier im Forum). Bitte darauf antworten.

EDIT: Kontakt erfolgreich hergestellt.

@all: Bezüglich der von Erich angesprochenen Punkte schauen wir uns gemeinsam an, ob und wie wir dies vom Tisch bekommen.

Gibt es gute Lösungen, die auch anderen dann z.B. Chena verschönern, dann kommt das vielleicht in ein offizielles Update.

Viele Grüße,

Rainer.

[fserich 0]

Problem 5 "Fairbanks langsamer als Anchorage"

Bei mir nicht nachvollziehbar. Auf was für einem Rechner läuft das alles denn?

Evtl. müsste man für den FS9 bei "langsameren Rechner bzw Grafikkarten" die Texturen kleinerrechnen,

weil die Graka überfordert ist.

Hallo Thorsten,

nochmals vielen Dank für Euren Einsatz.

Wie an anderer Stelle bereit erwähnt musste ich aufgrund des Ablebens meines normalen Flusi-Rechners

eine Neuinstallation auf meinem Notebook durchführen.

Da ich erst selbst nicht so recht glaubte, dass der Flusi auf dem Notebook mit Windows 7 32 Bit laufen würde machte

ich nur eine Minimalinstallation mit Misty-Fjords und dann Anchorage und Fairbanks. Keine weiteren Addons, Terrain, Traffic oder Zusatzszenerien.

Zu meinem Erstaunen läuft das Ganze reibungslos bzw. sogar besser als mit meinem alten System.(Intel P4 3Ghz, ATI 9800 Pro

und Windows XP) Ich habe alle Regler, ausser Wasser-Effekte, in der Flusi-Display-Einstellung auf Rechtsanschlag.

Sichtweite 60nm, 3d Wolken und 30% Standard-AI-Traffic. Warum es so gut funktioniert weiß ich auch nicht. Mir ist klar

dass die Intel-HD-Grafik meines Notebooks kein "Renner" ist. Aber ich habe mit der Standard 737 mit eigenem Cockpit,,

wenn ich in Anchorage am Terminal stehe, ca. 35 FPS. Hatte ich vorher nie. Was mir aufgefallen ist dass das Laden

der Fairbanks-Szenerie wesentlich länger dauert als z. Bsp. Anchorage oder Misty. Da Anchorage nach deinen eigenen Worten

die Resourcenlastigere Szenerie ist verstehe ich das nicht so ganz. Wenn nach einer kurzen Pause, der Rechner reagiert dann

überhaupt nicht z.Bsp. Maus, die PAFA-Szenerie geladen ist, läuft alles prima. Kein Ruckeln, einwandfreie FPS beste Darstellung.

Eine Frage war es wert. Ich dachte vielleicht hättest du eine Idee.

Ich glaube wir haken dieses Problem unter FS9-Mysterium ab. Langjährige, teilweise leidvolle, Erfaheung seit FS500.

nochmals vielen Dank

Erich

.

.