klnowak 26 Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 @ Friedi, gut einigen wir uns auf die Autos, damit es für jeden verständlich bleibt. In dem von Dir geschilderten Fall kippe ich Abstreumittel drunter und nehm einen Schraubendreher zur Hand, oder bringe den VW zum Schrauber an der Ecke.... mir geht es aber darum, das ich neue Reifen für den BMW kaufe, in deren Prospekt drin steht geeignet und entwickelt für BMW. Nach dem der Reifenhändler sie montiert hat und ich ihm mein Geld in die Hand gedrückt habe (wohlgemerkt ich verlasse mich darauf, das der Händler mir nun auch die richtigen passenden Reifen verkauft hat ), verlasse ich seinen Laden im Gefühl schöne neue, quallitativ hochwertige, passende und sichere Reifen auf meinem BMW zu haben. Kaum auf der Autobahn platzt mir der Reifen vorne rechts...... knapp davongekommen und sauer gehe ich zum Händler und der sagt mir nun..... ja guter Mann .... die Reifen sind klasse, aber wie soll ich wissen, das sie die in Deutschland fahren wollten ? Für die hiesigen Autobahnen mit dem hier gebräuchlichen Straßenbelag sind die nicht gemacht ! Ich wohne in Deutschland, mein Auto ist in Deutschland zugelassen..... ich habe dem Händler gesagt, das ich Reifen für meinen BMW brauche..... also erwarte ich auch das die Reifen hier nutzbar sind. Übertragen und nochmals .... ich bin Käufer.... ich erwarte nicht von irgend jemandem "die Kastanien aus dem Feuer" zu holen, sondern ich erwarte einfach das meine gekaufte Ware fehlerfrei funktioniert. Und ich sehe die Verpflichtung beim Händler, dem ich mein Geld gebe, dafür Sorge zu tragen, das dem so ist. Bei dem Reifen wende ich mich auch nicht ans Straßenbauamt und verlange, das die die Straßen an meine Reifen anpassen ! Ich kaufe beim Händler.... funktioniert die Ware aus irgend welchen Gründen nicht, ist er mein Ansprechpartner. Er wendet sich an den Hersteller. Das ist mein Verständnis des Handels. Grüße Klaus Link to comment Share on other sites More sharing options...
klnowak 26 Posted April 4, 2012 Share Posted April 4, 2012 Klaus, tut mir leid, wenn wir uns "in die Haare" gekriegt haben sollten, aber mein Hahn läuft einwandfrei. Ich wünsche Dir schöne Osterfeiertage. Grüße. Friedi. Friedi .... so zart bin ich nicht beschlagen, das ich das schon in die Haare kriegen nenne .... bisher haben wir nix anderes getan als unterschiedliche Standpunkte und Auffassungen auszutauschen. Also .... never mind.... Auch Dir schöne Ostertage Und nun werde ich meinen Anflug auf LEAL beenden... und zwar noch vor Einbruch der Dunkelheit Grüße Klaus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fabian Boulegue [old] 213 Posted April 5, 2012 Share Posted April 5, 2012 sondern ich erwarte einfach das meine gekaufte Ware fehlerfrei funktioniert. Und ich sehe die Verpflichtung beim Händler, dem ich mein Geld gebe, dafür Sorge zu tragen, das dem so ist. Hallo Klaus, unsere Software läuft soweit Fehlerfrei, da GSX nicht unsere Software ist bemühen wir uns natürlich um eine Kompatibilität jedoch lässt sich diese nicht immer bieten. Das update befindet sich zurzeit im internen und externen-Test und wird in den kommenden Tagen (nach Ostern) erwartet. Um es an deinem bzw. eurem Auto Beispiel zu sagen, nach dem Reifenwechsel geht dein Radio Kaputt da es durch Vibration der Reifen sich ein Kabel löst – nun fährst du zum Reifenhändler und sagst er möchte das Radio wieder richten da dieses „ungenügend“ verkabelt wurde? Gruß Fabian 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Developer OPabst 2091 Posted April 5, 2012 Developer Share Posted April 5, 2012 Ja Oliver, das ist aus Sicht des Entwicklers durchaus ein (sogar für mich) nachvollziehbares Argument.... aber versetz Dich bitte auch in die Lage des Käufers (für den Du (respektive alle Entwickler)) ja produzieren. Ich als User zahle (einwandfreies, fehlerfreies) Geld für eine Ware, die eben nicht immer meinen Anforderungen genügt. Vielleicht ist da meine Erwartungshaltung zu hoch, aber im Umkehrschluß .... Ja, dort ist doch aber genau der Hund begraben. Wenn ich ein Produkt erstelle, dass den Anspruch erhebt, global zu funktionieren, dann muss ich dafür Sorge tragen, dass dies auch so ist, nicht die anderen, die sich in einem lokalen Umfled bewegen, die Standards nutzen und sicherstellen, dass ihr Produkt dort funktioniert, wo es genutzt wird. Ich kann nicht fordern, dass alle sich nach meinem Produkt richten und auf ihrer Seite sicherstellen, das sie mit mir kompatible sind. Und genau das ist der/ein Grund, warum es von mir kein AES Global gibt, weil ich eben nicht sicherstellen kann, dass die Funktionen die ich mit meinem Produkt dem Anwender verspreche, Global und in jedem Umfeld funktionsfähig sind und auf jedem Airport so funktionieren, wie es der Anwender erwartet. Gerade Leute wie Du wären die Ersten, die sich bei mir beschweren, wenn sie die Marshaller nicht sehen, weil der irgendwo im Gebäude verschwindet, oder der schöne Flug ein jehes Ende nimmt, weil der automatisch berechnete Pushbackpfad meinen Flieger irgendwo ins Nirgenwo schiebt, egal ob sie dafür bezahlt haben oder es als Freeware nutzen. Die systembedingte Annahme "in der Regel gehts" reicht mir da nunmal auch nicht aus. Daher bleibt mir nur die Alternative, jeden Airport individuell anzupassen, ggf. mit dem Entwickler des Airports gemeinsam abzustimmen, dass die Objekte, die entfernt werden müssen, so entfernbar sind, dass seine Scenery keinen Schaden nimmt, und der Nutzer sich drauf verlassen kann, das die Funktionalität meines Produktes mit dem des Airports zusammenpasst. Dieser Ansatz mag nicht jedem gefallen, wird auch nicht allen Wünschen gerecht werden können, aber letztendlich ist es der einzige, der den Anspruch von Kompatibilität gerecht werden kann. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
simbakater 73 Posted April 5, 2012 Share Posted April 5, 2012 Danke Oliver für die Aufklärung, aber mir als User sind in erster Linie nicht die Dinge wichtig, die da im Hintergrund ablaufen (Art der Programmierung), sondern die Funktion der Scenerie. Und hier fällt mir eben auf, das das Problem eben nur bei Hahn auftritt ( vielleicht ändert sich das in dem Moment, in dem die andere Technik eben bei mehr Flughäfen Einzug hält.... das will ich nicht bestreiten !). Ich denke aber, das man da nicht allein einem Entwickler, der sich eben nicht auf "das andere (neue) Verfahren" eingestellt hat die Schuld geben darf. Auch der, der das Verfahren anwendet, sollte (jedenfalls aus meiner Sicht) die möglichen Konsequenzen für den User, der eben auch andere Produkte einsetzt als das Hauseigene, bedenken. Trotzdem bleibe ich bei der Ausage (und das ist kein Bauchpinseln für Dich ) das auch AES natürlich ein klasse Tool ist. Es wäre schön, wenn auch in deinem Tool die Entwicklung fortschreitet und manche Dinge eben noch integriert werden. Wie oben geschrieben, gehöre ich ja auch zu einem der fleißigen Nutzer Deines Tools. Für mich als Nutzer steht aber die Funktionalität aller Airports unter Ausschöpfung aller Tools in voller Funktionalität im Vordergrund. Ist halt einfach die "sicherlich überzogene" Sicht des Users und natürlich Käufers.... eben das ewige Meckern desjenigen, der für sein Geld vom Entwickler immer das fast unmöglich Machbare fordert Grüße Klaus Hallo zusammen, da muss ich ja direkt froh sein, dass ich Hahn nicht habe; kommt auch nicht in mein Portfolio! Im übrigen halte auch ich AES, für das ich schon vieleviele Credits verbraten habe, für ein sehr schönes Tool, während meine Kenntnisse in Sachen GSX gleich Null sind. Allerdings haben mich die vielen Lobpreisungen hinsichtlich dieses Tools doch ein wenig neugierig gemacht; wo kann man Näheres erfahren, wo ist die Bezugsquelle und wieviel kostet diese eierlegende Wollmilchsau ? Gruß Bernd (simbakater) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edup01 1 Posted April 5, 2012 Share Posted April 5, 2012 Hallo Oliver, Hallo Fabian, @ Oliver: Danke, danke für das AES, bitte mach weiter so. Das ist der richtige Weg.@ Fabian Danke für Deine Info über das Patch. Hoffentlich wird es auch was mit dem Termin nach Ostern. Es wäre auch wünschenswert uns Anwender zu informieren, welche Fehler beseitigt werden. Es ist etwas frustrierend, wenn man einen Fehler meldet, dann nur "Danke wir prüfen das" hört und danach nichts mehr (Siehe meine Meldung über die Tower View). Die Frage ob und wann es die FS2004-Version geben wird, ist ebenfalls einfach unbeantwortet geblieben. Gruß und Frohe Feiertage. Eric Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts