F8_Bearcat 4 Posted February 17, 2012 Share Posted February 17, 2012 Vielleicht bekomme ich so mal ein paar kompetente Antworten, da der FN X - Thread wohl der Falsche ist: Worin liegt der Unterschied zwischen eines Andras Airparks, in dem die DX10V-Night-Texturen ALLE komplett vorhanden sind, und dem von Friedrichshafen X, in dem die DX10V-Night-Texturen nicht unterstützt werden??? Beide Add Ons sind ähnlich gross! Was macht ein Andras Kozma anders wie ein GAP-Team????? Betriebspolitische, altertümliche Design-Programmierungen, oder warum bekommt man das bei Aerosoft GAP, im DX11-Zeitalter, nicht hin???? (Hängen wir hier in Deutschland wirklich Programmiertechnisch so hinten dran, oder liegts nur an euer Aerosoft-Politik, aber selbst ich als Hobby-Designer krieg meinen kleinen EDTZ-Hafen schon DX10V technisch hin, den ich mir seit einer geraumen Zeit selber zum realen Vorbild hin bastle!) Nur zum Verständniss, aber mich ärgert das richtig, da ich DX10V-User bin , daß ich Nachts auf euren Flughäfen keine Konturen habe, und bei anderen Programmierern funktionierts doch auch, also warum nicht auch beim AS-Gap-Team!? Wegen eurer altertümlichen DX9-Theorie, die eigentlich schon lange veraltet und widerlegt ist, bei Aerosoft?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
simbakater 73 Posted February 17, 2012 Share Posted February 17, 2012 Wieso ist die altertümliche DX9-Theorie schon lange veraltet und widerlegt? Hast du sie etwa widerlegt? Und wo hat sich das von dir zitierte DX11-Zeitalter bisher bemerkbar gemacht? Da hätte ich doch mal ganz gerne Beispiele! Ansonsten müsste ich deine Statements nämlich, sanft formuliert, unter "vollmundig" einreihen. Gruß Bernd (simbakater) Link to comment Share on other sites More sharing options...
F8_Bearcat 4 Posted February 17, 2012 Author Share Posted February 17, 2012 Wieso ist die altertümliche DX9-Theorie schon lange veraltet und widerlegt? Hast du sie etwa widerlegt? Und wo hat sich das von dir zitierte DX11-Zeitalter bisher bemerkbar gemacht? Da hätte ich doch mal ganz gerne Beispiele! Ansonsten müsste ich deine Statements nämlich, sanft formuliert, unter "vollmundig" einreihen. Gruß Bernd (simbakater) Sorry, Bernd, aber das sind zu meinem Vergleich leider keine Antworten auf meine Fragen - vielleicht fehlt dir da der praktische Vergleich! Solltest dir vielleicht mal den Andras Airpark runter laden und mal auf DX10V umschalten...und du wirst sehen: Night Texturen kann man auch unter DX10V erstellen, warum dann eigentlich nicht auch bei AS-GAP???!!!! ....und genau das versuch ich hier raus zu finden!!!! Wenn dann DX9, warum dann eine DX10V Ansicht bei all den AS-Flugzeugen und nicht bei den Flughäfen!?!? FREEWARE Quebec....auch ein Beweis, daß man Airports mit Night-Texturen unter DX10V erstellen kann und einwandfrei funktioniert! Freeware Mannheim ...sogar die SAP Arena ist im Hintergrund beleuchtet!!! Thomas Ruth....jeder kennt ihn, jeder FSXler liebt ihn für seine Hammer-Freeware...EDDL Night Texturen in, natürlich, DX10V !!! So macht der FSX Spass...und das sind nur ein paar von vielen Payware/Freeware-Flughäfen, die schon um einiges älter sind, wie Friedrichshafen X! Aber vielleicht krieg ich ja meine Antworten noch und ich werd eines besseren belehrt, dann wirds vielleicht doch nich so peinlich für Aerosoft! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs mopperle 4162 Posted February 20, 2012 Deputy Sheriffs Share Posted February 20, 2012 Hallo Anonymous, ich verstehe was du meinst, aber der Grund kann schlicht folgender sein: Microsoft hat damals im FSX DX10 nicht vollständig implementiert und auch nicht wirklich dokumentiert. Und 3rd Party Softwareentwickler bewegen sich nunmal auf der sicheren Seite, wenn sie nur die Funktionen nutzen, die vom Softwarehersteller vollständig implementiert und unterstützt werden. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass, im Falle des FSX, manche Addons mit DX10 gut funktionieren, und vielleicht würde es auch insgesamt tatsächlich völlig ohne Probleme funktionieren, wenn ALLE Addon Hersteller (Szenerien und Flugzeuge!) sich darauf einigen würden, künftig nur noch DX10 taugliche Addons zu entwickeln. Dann bleiben aber immernoch viele Addons, die schon etwas älter sind, und Teile von FSX die schlichtweg nicht mit DX10 funktionieren und zu Problemen führen. Und DX10 nur teilweise zu nutzen geht halt nicht. Also muss jeder Entwickler und Anwender für sich entscheiden, welchen Weg er geht, und den sollte man respektieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
F8_Bearcat 4 Posted February 20, 2012 Author Share Posted February 20, 2012 Hallo Anonymous, ich verstehe was du meinst, aber der Grund kann schlicht folgender sein: Microsoft hat damals im FSX DX10 nicht vollständig implementiert und auch nicht wirklich dokumentiert. Und 3rd Party Softwareentwickler bewegen sich nunmal auf der sicheren Seite, wenn sie nur die Funktionen nutzen, die vom Softwarehersteller vollständig implementiert und unterstützt werden. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass, im Falle des FSX, manche Addons mit DX10 gut funktionieren, und vielleicht würde es auch insgesamt tatsächlich völlig ohne Probleme funktionieren, wenn ALLE Addon Hersteller (Szenerien und Flugzeuge!) sich darauf einigen würden, künftig nur noch DX10 taugliche Addons zu entwickeln. Dann bleiben aber immernoch viele Addons, die schon etwas älter sind, und Teile von FSX die schlichtweg nicht mit DX10 funktionieren und zu Problemen führen. Und DX10 nur teilweise zu nutzen geht halt nicht. Also muss jeder Entwickler und Anwender für sich entscheiden, welchen Weg er geht, und den sollte man respektieren. Na, dann kann man wohl zu Recht behaupten, daß Aerosoft so langsam mehr wie den Zug verpasst hat, wenn man hier auf alte Techniken baut - Stillstand ist tot, und allein die Tatsache, das andere KOMPETENTER und FÄHIGER mit der Sache umgehen, wundert und ärgert es mich noch viel mehr, daß man unfähig ist, auf ein paar kopierte Google-Earth Boden Texturen, "vollendete" Häuser drauf zu packen! Was macht dann bitte ein GAP-Team ein Jahr lang an ein paar Häusern zu programmieren?? Ein Thomas Ruth bekommt ein komplettes Düsseldorf in ein paar Monaten zusammen und EDDL ist ein bisschen größer wie EDNY! Mittlerweile sind fast alle Addons ausgelegt auf dem, was der FSX schon kann, nur Aerosoft bekommts nicht auf die Reihe und auch scheinbar ist ein ganzes Aerosoft-Team nicht in der Lage auf ein paar einfache Fragen mir hier Rede und Antwort zu stehen, worin der Unterschied liegt! Traurig genug, den solang man Aerosoft Zucker und Geld in den Allerwertesten blässt, ist die Welt schön Rosa, aber wenn man als zahlender Kunde mal ne Kritik schreibt und ein paar Fragen aufwirft, die anders sind wie "Och, da steht ein Auto im Haus, könnt ihr das mal weg patchen, aber sonst ist die Welt Rosa", wird man gleich auf Ignore gestellt... ...das nenn ich mal Kundenservice - sowas kann ich von Freeware erwarten, aber nicht von Payware!! ...aber der "Kundenservice" von Aerosoft ist ja mittlerweile bekannt, und ich bin ja nicht der Erste, der AS jetzt den Rücken kehrt - das war jetzt auf jeden Fall mein letztes Aerosoft-Produkt!! Bye Bye Aerosoft...andere Publisher und Entwickler, die keine dumme Politik verfolgen und Fähiger sind, wollen auch mein Geld, und ich investier mittlerweile ne Menge in mein Hobby ;-) PS: Achja, Oliver Pabst, hätten sie meine älteren Threads auch mal gelesen, dann wüssten sie auch meinen Namen....der gleiche Tipp, den ich als Antwort im FN X über ältere Threadbeiträge von ihnen bekommen habe! Nichts für ungut, Otto, und danke für deine Statement! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiggerchen2001 47 Posted February 20, 2012 Share Posted February 20, 2012 Nun, ich kenne weder einen Entwickler persönlich, daher kann ich mir nur! vorstellen, wie es momentan so ist. Dazu versetze man sich in deren Haut: Hatte ich im FS2002/2004 noch eine einfache Umgebung mit DX9, so stehe ich heuer vor der Herausforderung 4 Simulatoren zu haben (FS9,FSX, XP und P3D) mit den unteschiedlichen SPs und ACC. Da soll meine Szenerie drauf laufen - unter all den verschiedenen Vorgaben und das fehlerfrei! Zudem brüllt die Masse nach immer, neuen besseren Produkten mit allen Gimmicks. Da bekäme ich ein Problem im Zeitmanagment! Was soll ich weglassen? - dann habe ich den Zorn der jeweiligen Fraktion- oder es dauert ewig- dann habe ich den Unmut der Massen, weil nix Neues nachgeschoben wird. So entscheiden sich einige, ihre Szenerien nur dem FSX zu widmen. Andere bedienen mehrere und vernachlässigen den "kleinsten" zu bedienenden Teil. Das wird Dir nichts helfen, ich versuche nur, beide Seiten mir vorzustellen und dann schluckt man auch mal den Groll runter. Wenn Du meine Wünsche kennen würdest, dann ist dein DX10 nur eine Lappalie Gruß Andreas Link to comment Share on other sites More sharing options...
F8_Bearcat 4 Posted February 20, 2012 Author Share Posted February 20, 2012 Nun, ich kenne weder einen Entwickler persönlich, daher kann ich mir nur! vorstellen, wie es momentan so ist. Dazu versetze man sich in deren Haut: Hatte ich im FS2002/2004 noch eine einfache Umgebung mit DX9, so stehe ich heuer vor der Herausforderung 4 Simulatoren zu haben (FS9,FSX, XP und P3D) mit den unteschiedlichen SPs und ACC. Da soll meine Szenerie drauf laufen - unter all den verschiedenen Vorgaben und das fehlerfrei! Zudem brüllt die Masse nach immer, neuen besseren Produkten mit allen Gimmicks. Da bekäme ich ein Problem im Zeitmanagment! Was soll ich weglassen? - dann habe ich den Zorn der jeweiligen Fraktion- oder es dauert ewig- dann habe ich den Unmut der Massen, weil nix Neues nachgeschoben wird. So entscheiden sich einige, ihre Szenerien nur dem FSX zu widmen. Andere bedienen mehrere und vernachlässigen den "kleinsten" zu bedienenden Teil. Das wird Dir nichts helfen, ich versuche nur, beide Seiten mir vorzustellen und dann schluckt man auch mal den Groll runter. Wenn Du meine Wünsche kennen würdest, dann ist dein DX10 nur eine Lappalie Gruß Andreas Ich muss grad schmunzeln, sehr sanftmütig formuliert ;-) , Andreas! Aber die Zeit bleibt eben nicht stehen, und sogar Freewareentwickler könnens mittlerweile (eigentlich schon länger) besser, und selbst wenn, da brauch ich mich nicht ärgern, da ich dann für ein, vielleicht, "unvollendetes" Produkt kein Geld bezahlt habe... Auf den AS-Produkten steht ja auch nicht drauf: "Läuft nur unter DX9, wer also DX10-Preview spielt (im DX11-Zeitalter), der bekommt nur die Hälfte für sein Geld geboten, weil wir nur die Hälfte programmiert haben, was eigentlich heute schon mehr als Standard wäre und um ein vielfaches besser geht, wenn mans einfach nur könnte!!!" ....ha ha, ich muss grad selber lachen, was ein Satz^^ Eine DX10V-Szenerie läuft auch unter DX9...,also ham die ja nix zu meckern, die nur DX9 spielen - warum dann also so eine dumme Politik??? Oder hat das doch etwas mit Unfähigkeit was zu tuen??? Von den AS-Jungs will mich ja keiner aufklären!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs mopperle 4162 Posted February 21, 2012 Deputy Sheriffs Share Posted February 21, 2012 Na, dann kann man wohl zu Recht behaupten,............ Mit diesem Post hast du dich endgültig disqualifiziert. Du hast nicht kapiert dass sich meine Aussage nicht auf Aerosoft, sondern auf alle Entwickler bezog. Außerdem bezweifle ich, dass DU als Hobby-Entwickler die Kompetenz hast zu beurteilen welche Entwickler "kompetent und fähig" sind. Frag dochmal bei Orbx nach. Aber wahrscheinlich sind die auch unfähig und inkompetent und haben den Zug verpasst, denn warum sollten sie sonst empfehlen DX10 abzuschalten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
F8_Bearcat 4 Posted February 21, 2012 Author Share Posted February 21, 2012 Mit diesem Post hast du dich endgültig disqualifiziert. Du hast nicht kapiert dass sich meine Aussage nicht auf Aerosoft, sondern auf alle Entwickler bezog. Außerdem bezweifle ich, dass DU als Hobby-Entwickler die Kompetenz hast zu beurteilen welche Entwickler "kompetent und fähig" sind. Frag dochmal bei Orbx nach. Aber wahrscheinlich sind die auch unfähig und inkompetent und haben den Zug verpasst, denn warum sollten sie sonst empfehlen DX10 abzuschalten? Ich hab seit 1 1/2 Jahren DX10 aktiv, und ich hab noch nicht einmal nen Absturz oder irgendwelche Grafikbugs gehabt, was unter DX9 anders war....alle Addons laufen einwandfrei unter DX10 (bis auf die AS GAP Produkte, die werden nur halb angezeigt!), und ich hab ne Menge darunter laufen - Warum sollte ich DX10 also , laut ORBx, abschalten..........und warum sollte man nicht neuer entwickeln, was unter dem alten auch laufen würde, wie es schon so viele andere eigentlich vor machen????????????????????? Dumm nenn ich sowas und ne verarsche am Verbraucher... Im Gegensatz zu einer achso klugen Firmenpolitik, und diversen Dummschwätzern, lern ich hier aus der Praxis, und nicht aus der Theorie und die Feststellung, daß es andere besser können und fähiger damit umgehen wie Aerosoft, reicht mir mittlerweile...ich hab jetzt echt lange genug gewartet - Disqualifiziert haben sich hier andere, und nicht der zahlende Endkunde, da dieser sich ja aussuchen kann, ob und was er sich kauft....und wie schon gesagt, ich werd mich hüten, nur einen Cent nochmal für ein AS-Produkt auszugeben... ...von Aerosoft ist ja noch nichtmal jemand fähig, sich hier mit mir auseinander zu setzen und mir logisch meine Fragen zu beantworten, die da nicht heissen: DX10 gegen DX9, sondern worin der Unterschied zwischen zwei Entwicklern/Programmierern liegt, wo es der eine kann und der andere nicht kann oder einfach nicht macht!? Liegts an den kopierten Google Earth Boden Texturen, oder woran liegts!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts