Und nochmal: Aerosoft Airbus

[Ruedig38 7]

Hallo Aerosoft

Ich habe gerade den Bericht über die A320/A321 - in der FlightXpress gelesen.

Dafür, dass das Flugzeug als einfacher "Hüpfer" für den Feierabend von Aerosoft beschrieben wird, scheint nun doch einiges mehr geboten zu werden. Da wird es wohl keinen geben, der sich darüber nicht freut. Also so ganz simpel wie eine Cessna soll es nun wohl doch nicht werden.

Zitate: "sind die meisten Systeme programmiert"..., "Warnsysteme, die die bei Defekt automatisch die korrekten Bildschirmseiten"..., "Alle aus der normalen Operation des Airbus bekannten Seiten sind vorhanden"...

Auch ich freue mich sehr auf das Erscheinen. Was ich aber nicht verstehe ist das Auslassen der SID und STARs. Wenn doch schon soviel System simuliert wird, wieso wird dann etwas elementares einfach weggelassen? SID und STARs sind doch die Auffahrten auf die Autobahnen. Das ist nicht nur für Onlineflieger bedeutend! Und die Auswahl dieser dauert nicht mal eine Minute, so dass ein Zeitargument (unnötig lange Eingaben) nach meiner Meinung hier nicht greift.

Es wiederspricht auch der Airportveröffentlichungen, wo von Aerosoft (zum Glück, denn sie sind sehr praktisch) die SID und STARs mitgeliefert werden.

Allgemeine Frage: Wieso muss man als Airbusfan im Flusidasein immer mit Kompromissen leben? Ich begreife das einfach nicht mehr. Sollte demnächst von PMDG die NGX737 herauskommen, werde ich wohl doch noch auf die Boeing wechseln müssen, den irgendwie mag ich nicht mehr.

Der neue Aerosoftairbus, er wird sicherlich ein ganz tolles Addon werden. Wie ein richtig schickes tolles, elegantes, flottes, spaßmachendes Auto. Nur das, wie bei den Airbussachen nun mal üblich, etwas fehlt. Bei dem Auto wäre das dann zum Beispiel der Rückwärtsgang. Mit der Begründung, dass ja rückwärts Autofahren ja schwieriger ist und man dieses ja auch sehr selten macht. Auch diese Argumentation ist so gesehen richtig. Aber nachvollziehbar bleibt es trotzdem nicht.

Aerosoft war, ist und bleibt (sicherlich nicht nur bei mir) die Nr. 1 in allem, was dem Flusi betrifft. Vielleicht bin ich gerade deswegen..., nun ja, ich laß es mal gut sein.

Grüße Rüdiger

[guenseli 76]

Wieso muss man als Airbusfan im Flusidasein immer mit Kompromissen leben?

ganz einfach, weil der FS nunmal auf Boeing ausgelegt ist, ganz grob gesagt.

Da sind dann schon "einfache" Dinge wie die Simulation der Throttles plötzlich sehr kompliziert, da Airbus da einfach ein komplett anderes System hat, das im FSX nixht so ohne weiteres umgesetzt werden kann.

Darum gibts wohl auch nicht allzuviele (moderne) Airbusse als Addons...

Und von wegen SID und STARS und was wird alles umgesetzt:

Natürlich dauert die Auswahl einer SID oder STAR nichtmal eine Minute.

Aber damit Du das überhaupt auswählen kannst, muss ein FMC dazu fähig sein, also programmiert werden...

Und diese Programmierung ist wiederum recht aufwändig...

Nächster Punkt wäre dann, wo fängt man an, und wo hört man auf?

SID und STARs doch programmieren, wieso aber dann keine akkurate Treibstoffberechnung?

Dann noch würde plötzlich die fehlenden Holdings bemängelt, uswusf...

Also muss halt irgendwo die Grenze gezogen werden.

Ausserdem kannst Du für Onlineflüge dir SID und STARs mittels FlightSimCommander in einen FS Flugplan ausgeben lassen.

[laciair 35]

Liebe Flusifreunde !!!

Das es nach meiner fast 20jährigen Flusizeit noch immer keinen Airbus, der annähernd die Qualitäten eines PMDG Flugzeuges hat giebt, finde ich sehr traurig. Am nächsten kommt, was die MCDU anbelangt, der PSS Airbus. Warum nicht irgendwie die Lizenzen -für die MCDU- erwerben und in den neuen Bus einbauen. Damit könnte es endlich einen Airbus geben der allen Ansprüchen genügt. Hoffe ich kann im meinem Leben noch einmal mit einem Airbus fliegen, der in allen Belangen dem eines echten Buses nahe kommt.

Grüsse aus LOWW Raimund

[Guest Hirth]

Ich danke dir! Ja ich bin wirklich froh deinen Beitrag hier zu lesen. Ich dachte schon ich wäre der einzige der sich über die fehlende Funktion ärgert!

Ich hoffe wirklich dass die Entwickler sich das nochmal überlegen. Im Airsimmer Forum wird über des Aerosoft Bus schon gelacht und als " GAME" bezeichnet.

[shorty 5]

ich persönlich denke nicht, dass airsimmer ernsthaft einen grund hat über den aerosoft airbus zu lachen. sie selbst haben nach jahren der entwicklung den bus nur für fs9 rausgebracht und haben eine buglist sanduhr, die seit nem halben jahr den gleichen wert anzeigt... ich persönliche empfinde das eher als lächerlich...

Der aerosoft airbus richtet sich an einsteiger. so wurde es immer propagiert und daran hat sich auch nichts geändert. wer zum fliegen den ms atc verwendet, was viele einsteiger tun, benötigt man keine SIDs und STARs. gerade im gegenteil, wenn man ein STAR fliegt, welches man erst im flug ausgewählt hat, weiß der fsx nix davon und nervt einen dann mit kursänderungen...

ich denke, wir sollten erstmal auf der fertige produkt warten und dann kritik üben. darüber hinaus wurde schonmal sowas wie eine extended version noch für dieses jahr angekündigt. und bei würde ich dann mal davon ausgehen, dass sie SIDs, STARs und weitere dinge beinhaltet...

[laciair 35]

Hallo Shorty !!!

Muß Dir sagen, daß ich diese 20 Jahre OFFLINE fliege und das so weiter halten werde. Glaube aber nicht das ich der einzige bin der dies ebenso hält. Weiters gibt es die Möglichkeiten wie bei Wilco Bus in 3 Levels zu schalten, oder bei Fokker dem zuschaltbarem Copiloten einiges an Arbeit machen zu lassen. Warum gerade keine Sid und Stars ????????. Mir völlig unklar. Trotzdem, werde mir diesen Bus zulegen, denn auf diesen einen von wahrscheinlich an die 100ten Flugzeuge in meiner Laufbahn, kommts auch nicht mehr an. (Schön scheint er ja zu sein).

Liebe Grüsse aus LOWW Raimund

[shorty 5]

Hi,

Ich habe selbst die Wilco Busse und benutze ja selbst auch täglich SIDs und STARs... Ich verstehe daher schon die Verwunderung darüber, dass dieses Feature nicht vorhanden sein wird. Allerdings denke ich nicht, dass dies ein Punkt ist, der ausreicht, um dieses Flugzeug als Erfolg scheitern zu lassen. Denn wie gesagt, es kann auch ohne gehen... Im übrigen hindert ein niemand daran, die Wegpunkte von Hand einzutragen.

Da ich die große Ehre habe, dass Flugzeug Beta testen zu dürfen weiß ich allerdings jetzt schon, dass es ein Erfolg werden wird.

[laciair 35]

Hallo Shorty !!!

Hab schon geschrieben, daß der Bus in meinem Hangar landen wird. Aber als Beta-Tester an Dich eine Frage?. Ist das Flugzeug auch gut von Hand zu fliegen???. Kenne eigentlich nur PMDG MD11 und DA Fokker die dies wunderbar können. Speziell landen kann man diese beiden Flieger punktgenau. Hoffe auch der neue Bus beherrscht dies. Kannst Du das bestätigen???.

Liebe Grüsse aus LOWW Raimund

[Guest Hirth]

ich persönlich denke nicht, dass airsimmer ernsthaft einen grund hat über den aerosoft airbus zu lachen. sie selbst haben nach jahren der entwicklung den bus nur für fs9 rausgebracht und haben eine buglist sanduhr, die seit nem halben jahr den gleichen wert anzeigt... ich persönliche empfinde das eher als lächerlich...

Der aerosoft airbus richtet sich an einsteiger. so wurde es immer propagiert und daran hat sich auch nichts geändert. wer zum fliegen den ms atc verwendet, was viele einsteiger tun, benötigt man keine SIDs und STARs. gerade im gegenteil, wenn man ein STAR fliegt, welches man erst im flug ausgewählt hat, weiß der fsx nix davon und nervt einen dann mit kursänderungen...

ich denke, wir sollten erstmal auf der fertige produkt warten und dann kritik üben. darüber hinaus wurde schonmal sowas wie eine extended version noch für dieses jahr angekündigt. und bei würde ich dann mal davon ausgehen, dass sie SIDs, STARs und weitere dinge beinhaltet...

also lächerlich ist es ganz bstimmt nicht. Einige user wissen leider garnichts von den Funktionen die schon in der Basic stecken und auch funktionieren. Außerdem ist die Systemtiefe schon jetzt deutlich mehr als beim Arosoft bus, somit gibt es natürlich auch mehr Fehlermöglichkeiten. Der Markt ist aber momentan so, dass der PC Pilot einen richtigen Airbus haben will wie eine PMDG mit Systemtiefe und allem was zum Airbus gehört! Airsimmer hat das wenigstens erkannt.

Warten wir ab was passiert!

[shorty 5]

ja da gibt es halt unterschiedliche meinungen. ich will mich da auch ungern auf eine seite stellen. Aerosoft und PMDg als Hersteller sagen allerdings, dass sie nur noch FSX Produkte herstellen, da sich die Marktanteile seit Jahren deutlich von FS9 zu FSX verschieben. Von was für einen Markt wir dann da bei Airsimmer reden, weiß ich ehrlich gesagt nicht...

Ich glaube auch gerne, dass Airsimmer einen sehr guten Bus herausgebracht hat. Nur die ganze Herangehensweise wirkt auf mich unprofessionell... Seit Jahren warten die Leute auf den Release, dann gibts den Release, aber doch erstmal nur die Basic Version... kurz danach gibts ne Service Pack und seitdem passiert augenscheinlich nichts mehr... zumindest nichts, was man wahrnehmen kann... das kann auch die Anhänger von Airsimmer nicht wirklich glücklich machen...

[Guest Hirth]

Steht das inzwischen fest das PMDG auch die NGX nur für den fsx rausbringt?

[TND-3101 89]

Steht das inzwischen fest das PMDG auch die NGX nur für den fsx rausbringt?

Hi

meines Kenntnisstandes ist das so.

FSX only.

Gruß Gerd

[Emi 5161]

NGX

hi, alle zusammen

die frage hast du dir schon fast selbst beantwortet. ngX! die wird definitiv nur für den fsx sein.

ich kann auch ein paar begründungen dafür nennen:

- der fs9 kann nicht so viele polygone darstellen, wesshalb eine kombo eine deutliche grafikminderung bedeuten würden. aerosoft hat das em beispiel der f16 verdeutlicht: man könnte von der f16 nur etwa 1/5 des vc im fs9 nutzen weil dieser nicht mit

den datenmengen umgehen kann

- der fs2004 hat nicht die möglichkeiten eine extremst genaue flugdynamik darzustellen (so wie man es von einem pmdg flugzeug der neuesten generation erwarten würde)

- es gibt bereits eine 737 von pmdg für den fs9

- der fs9 kann nicht so viele funktionen wie der fsx darstellen (dass, und der 1. grund sind auch die begründungen warum es den airbus x nur für den fsx geben wird) soll heißen (auch wenn ich nicht weiss was pmdg alles für funktionen plant die nichts mit der systemtiefe zu tun haben): der airbus x z.b. würde ohne sonnenblenden, der ausklappbaren kompass (beispiel wilcoairbusse), den ausklappbaren tisch, u.v.m. auskommen müssen.

zu den sid/star fragen: aerosoft hat da ja gesagt dass der airbus für anfänger sein soll. man geht wohl nicht davon aus dass anfänger überhaupt online fliegen (wo dass ja nötig wäre). aerosoft sagt allerdings auch dass der airbus grade die arbeitsbelastung des piloten verringern soll, wesshalb er gut zum online fliegen verwendet werden kann (meiner meinung wiederspricht sich dass selbst oder?).

eine weitere denkbare möglichkeit warum keine sid/stars dar sind ist, dass aerosoft davon ausgehen könnte, dass anfänger nur das fs integrierte rutenplanungstool verwendet und desshalb die sid/stars weglässt, weil die existierenden an und abflugrouten meistens nicht an den vom fs erstellten ruten beginnen/enden. meiner meinung nach wäre das der wahrscheinlichst grund.

aber wie auch immer...

erst kaufen, dann testen, dann mekern, und dann erst auf ein update hoffen. dass ist meine bewährte strategie bei diesen problemen. und da hat aerosoft ja schon die erweiterte version angekündigt, bei der sie systemtiefe dann ja auch etwas größer sein soll als bei den wilcobussen. demnach wären dann ja auch sids und stars enthalten. wolln wir mal hoffen dass sich das release der "extendent version" nicht genauso verzögert wie dass der normalen version des aerosoft airbusses.

zum schluss noch eine sache:

ihr seit nicht die einzigen simpiloten die auf einen anständigen airbus für den ms-flugsimn warten.

bleibt uns also nur zu hoffen dass der neue aerosoft flugsimulator der irgendwann 2012 oder so erschienen wird auch einen guten airbus enthält wenn aus diesem hier nichts werden sollte.

viele grüße aus der nähe des NDB Bravo Oskar Tango oder einfacher gesagt viele grüße aus oberhausen *smile*

Emi

[shorty 5]

Bezüglich PMDG und FSX, ich hatte gelesen dass es vor ein paar Monate wie ja immer wiedermal einen heftigen Streit zwischen fs9 und fsx usern gab. Diese wurde so persönlich geführt, dass einer der chefs von pmdg sich auch zu wort meldete, allen bei verstoss gegen den guten ton mit verbannung drohte und erklärte, warum pmdg keine fs9 produkte mehr entwickeln wird. so habe ich es zumindest in erinnerung. deren begründung war die gleiche, die man auch schon von aerosoft gehört hat, dass sich die märkte seit letztem jahr deutlich von fs9 zu fsx verschoben haben und man sich daher nur noch auf fsx konzentrieren will. klingt für mich glaubhaft, da die erweiterung der 747 und auch die j41 nur für fsx erschienen sind... mit bezug auf die 737 hiess es wohl damals, das man vielleicht auch eine fs9 version machen wird, versprechen wollte man aber nichts...

aber wie gesagt, das habe ich nur so auf einer anderen news seite gelesen, muss daher im detail nicht stimmen...

[LH747 60]

Eine weitere Begründung seitens PMDG war, das sich die MD11 in den ersten 3 monaten nach dem release öfter für den FSX verkauft hat als für den FS9 bis heute. Bei diesen Zahlen lohnt sich die Entwicklung einer FS9 Version überhaupt nichtmehr.

Aber jetzt mal back to topic.

Ich meine mich zu erinnern, irgendwo gelesen zu haben, das es zu einem späteren Zeitpunkt eine Version mit höheren Systemtiefe geben wird. Ich glaube in der FlightXPress, finde die Stelle im Artikel aber gerade nicht. Stimmt das, oder mach ich mir da etwas vor?

lg

Max

[vPilot 7]

Erster Beitrag, die letzten 3 Zeilen dürften Deine Frage beantworten.

Aussage vom Chef

[Emi 5161]

if you would be following the treads in the english forum then you'd know...

und jetzt mal in deutsch: wenn ihr ab und zu auch mal in die englischen foren gucken würdet dass wüsstet ihr dass auch eine erweiterte version geplant ist, und dass diese etwas mehr systemtiefe als die wilcobusse haben wird.

desweiteren ist der release dieser version für irgendwann im sommer geplant, genaueres kann aerosoft aber noch nicht sagen, da bis jetzt noch nicht an der version gearbeitet wird.

für die dies nicht wissen: auch englisch ist eine sprache, die man lesen kann, wesshalb man wenn man eine frage diesbezüglich hat auch ruhig mal den mathijs im englischen forum fragen kann. dann gibt es 2 möglichkeiten wie die frage beantwortet wird: 1. man bekommt innerhalb kürzester zeit (meistens weniger als 1 tag) eine antwort, oder 2. man wird von allen blög angeguckt weil die frage bereits 100*10^x mal gestellt wurde.

und mal ohne ironie: ja es wird eine erweiterte version geben und diese wird wie ich bereits oden geschrieben hab irgendwann im sommer erscheinen.

und um gleich mal wieder off-topic zu werden: @LH747 und alle die die concorde x besitzen: wie gut ist die wirklich? und gibt es dazu bereits einige reviews? und wie seriös ist eigendlich flightsimlabs die die ja herstellen?

ist bei irgendjemandem der sich die concorde da gekauft hat irgendwas ungewöhnliches passiert? (ich frage nur weil mir ein konntrollprogramm die seite als unsicher anzeigt und ich ja auch nicht alzuviele infos über die firma auf deren homepage finden kann. kann mir da bitte jemand helfen und mir sagen wie gut die wirklich sind? (ein link zu einem review würde ich auch begrüßen)

viele grüße und danke schonmal im voraus...

Emi

[LH747 60]

Tut mir leid wenn ich mich nicht dran erinnern konnte wo ich das gelesen hab, aber deswegen gleich so zu reagieren halte ich für ein bisschen übertrieben. Ich treib mich jeden tag im englischen forum rum, aber ich wollte auch noch kurz etwas über die 737 von PMDG schreiben und das hätte nicht ins englische forum gepasst. Es ist nervig das man hier im Forum mittlerweile extrem aufpassen muss, was man wann und wohin schreibt. Wenn sich der komplette thread darüber aufregt das der airbus keine sid/star funktion bestizt, dann wissen wohl die meisten nicht das es die Version mit höherer systemtiefe geben wird. Wenn sies wüssten, dann müssten sie ja nicht darüber diskutieren. Ich vertrete ja die meinung: es gibt keine dummen fragen, nur dumme antworten.

@ Emi zur concorde-x: Das Flugzeug ist auf jedenfall mal die beste, da die einzige, umsetzung der concorde für den fsx. Das cockpit ist zwar framefressend, aber auch sehr schön umgesetzt. Sowohl VC als auch 2D-Panel. Das Label ist absolut seriös und falls dus nicht weiß, von einem ehemaligen mitglieder der PMDG gegründet. Es gibt auch einige parallelen in sachen Panel-state-load und options-menü zu PMDG. Bei mir ist nichts ungewöhnliches passiert, außer das der spaßfaktor des fsx wieder um einiges gestiegen ist. Ist schon ein Unterschied ob man LFPG-KJFK in 8 stunden oder in 3 - 4 stunden fliegt. Allerdings ist einiges an Stoff zu lernen um sie schön fliegen zu können. Aber genau das reizt mich an der Flugsimulation. Ich kenne leider kein review, aber in der nächsten ausgabe des FSMagazin (03. Juni 2010) soll eins erscheinen.

lg

Max

P.S. I´m able to speak english.

[Reverent 9]

hi

mal eine dumme frage

was sollen die simmer machen die nicht der englischen sprache mächtig sind den machen......

oder warum gibt es den ein deutschsprachiges forum,das ,mal am rande.

hoffentlich stirbt die deutsche sprache nicht aus.

[TND-3101 89]

hi

mal eine dumme frage

was sollen die simmer machen die nicht der englischen sprache mächtig sind den machen......

oder warum gibt es den ein deutschsprachiges forum,das ,mal am rande.

hoffentlich stirbt die deutsche sprache nicht aus.

Hi,

kann ich nur zustimmen. Schon merkwürdig... AS hat seinen Firmensitz in Deutschland.

Ist ja nicht gerade so, als wäre hier im deutschen Forum nichts los.

Sicherlich, in Summe gesehen, wird es wohl mehr englsichsprachige Kunden geben, als rein deutschsprachige.

Aber die besten und aktuellsten Info´s gibt es im engl. Forum.

Wieso und warum das nicht paralell läuft...keine Ahnung.

@Reverent...

Leider ist die deutsche Sprache am aussterben. Das heisst jetzt Neudeutsch. Klingt und schreibt sich wie......?? Na was wohl?? Englisch

Aber solange Aerosoft seine Anleitungen und Handbücher nicht in China ins Deutsche übersetzen lässt, ist alles noch im grünen Bereich.

Gruß Gerd

[mopperle 4162]

Wieso und warum das nicht paralell läuft...keine Ahnung.

Schon mal darüber nachgedacht, was das für ein zeitlicher Aufwand ist? Da kannt du eine Person ganztägig beschäftigen. Denn dann bitte auch das italienische, französche und portugiesische Forum aktuell halten.

Mir ist es lieber die Leute bei Aerosoft kümmern sich um ihre eigentliche Jobs. Denn es reicht schon, wenn sie im englischen Forum 10x am Tag die gleichen Fragen nach Release-Datum und und Funktionen gestellt bekommen

Otto

[alehead 126]

Wie ich das gerade verstehe, werden über Navigraph Updates für die Navigationsdatenbank des FMGC verfügbar sein, nur nicht mit den Terminal Procedures... vielleicht ist dieser für den Entwickler ein Kostenfaktor, vielleicht nicht.

Also werden die SID/STAR Procedures in der ersten Fassung nicht unterstützt. Man kann auch ohne online fliegen, Hauptsache die entsprechenden Wegpunkte sind in der Standarddatenbank, um zumindest einige davon ansteueren zu können (wenn nicht separat als Procedure zusammengestellt), genau so wie es sehr häufig in der realen kommerziellen Fliegerei geschieht, mit Vectors to IF oder Vectors to Final. Damit kann man auch schon leben...

Eine Frage, die vielleicht etwas zu früh ist, da die genaue Aufstellung des Erweiterungspakets nicht festgelegt ist (zumindest nicht für die Öffentlichkeit), wäre für mich, ob der FMGC SID/STAR Procedures in der systemtieferen Version unterstützt sind, (was dazu führen müsste, dass Navigraph wohl zwei separate Pakete anbeiten würde?)

Der Aer(osoft)Bus sieht klasse aus, das Modell ist "up there with the best" in meinen Augen, ein wahrer Hingucker... und selbst für mich als Systemtiefenliebhaber aber mit 2 kleinen Kindern und entsprechend wenig Zeit abends für die 20-30 Minuten Vorbereitung (die ich auch gern habe...) wohl in den eigenen Hangar zu holen. Ich denke, das im Sommer angekündigte Erweiterungspaket wird das Tüpfelchen.

Als ET Mitglied vom "anderen" Bus, bin ich überzeugt, dass sie es auch irgendwann schaffen... ich bin zwar etwas genervt und fühle mich ein wenig von deren Marketing und Miskommunikation über den Tisch gezogen, aber sie haben ein gutes Produkt in der Herstellung, sie brauchen nur viel mehr Zeit, als sie sich am Anfang vorgestellt haben... Als Vergleich brauche ich nur MD-11 zu erwähnen und ich glaube, Ihr versteht, was ich damit meine

Genug von Eurer kostbaren Zeit verschwendet... ich werde das kommende schöne Wochenende genießen... und mich auf die Veröffentlichung dieses schönen Addons freuen!

Andrew

[Guest Hirth]

der fs9 kann nicht so viele funktionen wie der fsx darstellen (dass, und der 1. grund sind auch die begründungen warum es den airbus x nur für den fsx geben wird) soll heißen (auch wenn ich nicht weiss was pmdg alles für funktionen plant die nichts mit der systemtiefe zu tun haben): der airbus x z.b. würde ohne sonnenblenden, der ausklappbaren kompass (beispiel wilcoairbusse), den ausklappbaren tisch, u.v.m. auskommen müssen.

viele grüße aus der nähe des NDB Bravo Oskar Tango oder einfacher gesagt viele grüße aus oberhausen *smile*

Emi

Und warum hat Airsimmer das dann hinbekommen mit dem Tisch, sonnenblende, Kompass, sitze....! Selbst das Einlassventil für die Klimaanlage das sich außen am flugzeug befindet, schließt langsam wenn man den ditching Knopf drückt! Wenn man keine Ahnung hat sollte man vielleicht nicht einfach so los schreiben!