chrieger 35 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 So es ist geschafft, in den nächsten Tagen sollte die FSX Version im Download sein. Meine Betatester brauchen diesen nicht zu kaufen, ich schicke euch eine Box! So jetzt zum unangenehmen Teil. Die ersten Versuch waren nicht positiv. Ich denke ich brauche mehr als die geschätze Woche (Fulltime) Zudem hat mich die Qualität im FS2004 mal wieder auf den Boden zurückgeholt. Man ist durch FSX doch schon ziemlich verwöhnt. Bevor ich ELLX umsetze möchte ich gerne einige Überlegungen diskuttieren, die mich und Euch vor Überraschungen schützen. Ich werde nur ELLX umsetzen (Keine Landmarks, Keine VFR-Airfields ELUS und ELNT)ELLX wird definitiv kein detailliertes Mesh am Flughafen aufweisen, so dass Details wie das neue Terminal, die Brücke und der Tower um einiges schlechter aussieht. Die Texturqualität wird schlechter, da ich einige 1024er Texturen auf 512 reduzieren muss um Texturmatsche zu vermeiden.Um nicht einen anderen Platz überteuert anzubieten, wird er günstiger sein wie die der FSX Version.Dadurch wird es aber auch kein Upgrade geben.Wer also erst FS2004 kauft wird keine FSX Version automatisch bekommen. Ich bitte um Diskussionen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
scarebus 29 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 My deutsche is a little rusty but I think I get what you are saying... 512 is the resolution in FS2004 so that is nothing new and also it is not important to have VFR airfields. I think you are saying that you will be able to do the terminals and tower ok and I would be happy to pay for anything better than the freeware version that I have now. Could you please translate your last post and add it to the post in the English Scenery discussion forum so that more peope can see and add their thoughts, thank you for taking your time to see if a FS2004 version is possible Mark Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrieger 35 Posted October 29, 2009 Author Share Posted October 29, 2009 Hi Mark, I try to translate I will start a new post in the english scenery folder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Testpilot 1 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Letztes Jahr war ich in Findel spotten. Mit Navi und Kamera im Auto kam ich von der A8 nach Remich, wo ich erstmal 20 Minuten brauchte um die 200 Meter von der "Route du vin" auf die "Route de l'Europe" zu überwinden, wegen der Sperrung der Moselbrücke. Auf dem Weg nach Sandweiler gab es noch einige Umleitungen, weil ganze Dörfer wegen Kanalarbeiten gesperrt waren. Endlich in Sandweiler angekommen, war der ganze Ort ebenfalls eine riesige Baustelle. Die Straßen, die frei waren - Richtung A1 - waren wegen Krötenwanderung gesperrt. Nach etwa halbstündigem Herumirren in Sandweiler war es mir dann egal und ich fuhr durch eine gesperrte Straße. Ich kam zum Spotterpunkt "Birelerhaff" und erklomm den Hügel zum Zaun. Aber was war das? Ich hatte keine Leiter und der Zaun stand an der höhsten Stelle des Erdwalls und war über 2 Meter hoch. Mist! Also wieder ins Auto und zum nächsten Spotterplatz, der Waldparkplatz südlich der Schwelle der 24. Auch hier ohne Leiter nix zu reissen. Wieder ins Auto und zum Cargo-Center. An der Schranke im Center angekommen und schnell gedreht. Jetzt stand ich am einzigen Spotterplatz - Sandplatz nörlich der Schwelle 24 - wo man ohne Leiter über den Zaun sehen kann. Eine Odyssee nahm sein glückliches Ende! Eine 747 von Cargolux bekam ich vor die Linse sowie noch anderes Zeug. Was aber soll nun dieser ganze Text? Für mich jedenfalls brachte er die Erkenntnis, daß ich jetzt immer eine Leiter dabei habe. Aber auch, daß die Topographie in Findel extrem ist. Würde ich mir für den FS9 Findel kaufen? ° Eigentlich stehe ich mit ELLX auf dem Kriegsfuß. ° Andererseits gibt es keine gescheite Umsetzung im FS9 für diesen Airport. ° Wer Cargo mag, wird ELLX sicher auch lieben! Was ist charakteristisch für Findel? ° Die Brücke über die A1 ° Die wellige Runway Was mag ich bei Szenerien? ° Realitätsgetreue Gebäude + etwas surrounding wie bei den neuen GAPs ° non-standard Groundtexturen + Gras wie bei den neuen GAPs ° AES FAZIT Ich würde mir ELLX kaufen, wenn es wenigstens so gut ist, wie die aktuelle Freeware von LHSM und der Preis angemessen ist. Aber! Ich bin Boxkäufer! gibt es eine BOX mit FS9 + FSX, ist das meine! Vielleicht wird dann meine Findel-Phobie geheilt?! ° Texturen in 512x512 - muss man sehen, aber wohl nicht schlimm! ° Mesh grob - egal, wenn die Brücke über die A1 (E44) wenigstens erkennbar ist und Olli AES-Lite beisteuert, was den Eindruck einer Brücke verstärkt (wie in Tegel) ° Kein Upgrade auf FSX - wenn es ein Downgrade gibt auf FS9 vom FSX oder eine gemeinsame Box, die auch etwas teurer sein kann als FSX alleine, auch kein Problem! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rainer Duda 305 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Hallo Christoph und all die anderen, was ich von einem kommerziellen ELLX erwarten würde wäre insgesamt ein Flugplatz vom aktuellen Standard der German Airports. Genaugenommen ist es dass, was man heutzutage erwarten sollte und auch kann. Geht dies aus welchem Grund auch immer nicht wäre es besser, es nicht zu machen. Also im einzelnen hier wie folgt: - photorealer Untergrund des Airports mit Auflösung/Details wie Bremen, Hamburg oder Berlin der GAPs - das Airportgelände selbst ist dabei flach, der "nördliche Teil" beim neuen Terminal entsprechend angehoben mittels 3D-Polygon, damit man die Abrisskante zum Airport selbst darstellen kann. Damit ist man unabhängig vom Mesh und den Terrain-max-vertex-Level-Einstellungen der Nutzer - Texturen entsprechend ebenfalls GAP-Standard, eine Größe von 512x512 ist völlig ausreichend wie die Kollegen ja auch zeigen Mehr ist im FS9 ein Overkill, Lübeck lässt grüssen... - AES und AESlight, gerade wegen der vorbeilaufenden Autobahn, die Brücke und die "Unterführung" östlich wird abgebildet, Autos fahren hindurch - vernünftiges AFCAD, welches für AI-Flieger und entsprechende Cargo-Airlines eine ordentliche Nutzung des Platzes zulässt Die wellige Runway und das unterschiedliche Höhenlevel des Platzes ist schlicht nicht abbildbar bzw. nur unter riesigen Problemen an anderer Stelle, die ich nicht eingehen würde. Ciao, Rainer. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
corsairvc3 91 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Hallo zusammen, eaaaaaaaaaaaaaalso ich würde mich da prinzipgiell mal dem Rainer anschrließen. Das war doch äußerst logisch, präzise und fundiert vorgebracht. Dem wäre von meiner Seite aus also theoretisch nichts mehr hinzuzufügen. Aber eben auch nur theoretisch... Neben all den von Rainer genannten Dingen (Vor allem die Brücke über die A1) wären die PAPI`s, die Anflugbefeuerung der 06 und die Touchdownbefeuerung der 24 noch ungemein wichtig. Das sind m.E. absolute MUSS-Obejekte. Schön wären allerdings auch noch ein paar Windräder (aber das reicht dann auch von den Landmarks...). In diesem Sinnev Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dedl 1 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Hallo Christoph und alle anderen. Erstmal herzlichen Glückwunsch zur Fertigstellung der FSX-Version von Deinen "Luxembourg Airports" und zum Erreichen des Etappenziels. Den Bildern nach zu urteilen, ist Dir Großartiges gelungen. Für den FS2004 freue ich mich auf die abgespeckte Version, die den Begrenzungen unseres Simulators Rechnung trägt. Auch habe ich keine Probleme damit, daß Du bei den Lux. Airport(s) das S weglässt und lediglich ELLX umwandelst. Solange auf dem Produkt draufsteht, was drinnen ist... Selbst wenn Du die Landmarks wegläßt oder gar eventuelle Krötenwanderungen nicht simulierst, kann ich sehr gut damit leben. Die von Dir angesprochene Krümmung der Runway ist doch auch im FSX nicht unbedingt umgesetzt und für mich ist es wichtig, daß alle meine AI-Flieger, die ELLX ansteuern, auch problemlos landen können und sichtbar sind und nicht in irgendwelchen Hügeln (die ja eigentlich da sind) verschwinden. Das der Airport platter wird, als die FSX-Variante, ist doch verständlich, jeder, der hierbei rumquaakt, kann ja zum FSX wechseln... Bezüglich der "nur" 512x512 großen bmp's sehe ich auch kein Hinderungsgrund, ich kenne es auch nicht anders, erwarte auch nicht mehr und bin mit der Bitmap-Qualität in z.B. Gianni's LOWI mehr als zufrieden (um es mal mit dem Optimum zu vergleichen). Und wenn Ihr die Aerosoft-Erfahrungen aus Paderborn und Lübeck in Deine Arbeit mit einfließen laßt, kann doch gar nicht's schiefgehen. Freuen würde ich mich allerdings über eine halbwegs glaubhafte Darstellung der Autobahnunterführung und wenn Oliver dann noch seine AES-light Autos dort fahren läßt, kann es doch besser gar nicht sein. Lieber Chistoph, nochmal herzlichen Dank für die Arbeit, die Du Dir mit der FS9 Anpassung in den nächsten Wochen machst, bitte stress nicht zu sehr, ich bin mir sicher, es wird auch so besser, wie Du heute noch glaubst. Und vielen Dank auch an Rainer und all die anderen für die kompetente Unterstützung... Viele Grüße Dedl Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrieger 35 Posted October 29, 2009 Author Share Posted October 29, 2009 Schlechte Nachrichten, ich habe jetzt heute den ganzen Tag mit der Umwandlung der Objekte verbracht. Bis jetzt etwa 15 Objekte, darunter auch das neue Maintenance Terminal von Cargolux und das CargoTerminal neben der 24. Ich habe nur noch schwammige texturen, obwohl ich keine 1024er Texturen mehr im Ordner habe. Peter Werlitz unterstützt tatkräftig. Er vermutet, das es an der Anzahl verwendeter Materialien liegt. Wenn jetzt nicht eine einfache Lösung in Sicht ist, werde ich das Thema zur Seite legen müssen. Neue Texturen mit teilweise neuer Objekte ist es mir nicht wert. Das würde mehrere Monate Entwicklung bedeuten. Das stecke ich nicht mehr in den FS2004, Sorry! Ich lade gerade meine ersten Umwandlungen hoch, damit Peter das "Gemisch" beurteilen kann... Link to comment Share on other sites More sharing options...
corsairvc3 91 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Oh . ooooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest PA103 Posted October 29, 2009 Share Posted October 29, 2009 Ja, also das sind gute News, nur etwas finde ich schade, dass wenn man ne FS2004 kauft keine FSX Version bekommt. Ich würde mir jede Version der ELLX Szenerie kaufen wenn sie auf dem Level der GAP Airports spielen (GAP Tegel oder Frankfurt). Desweiteren finde ich wichtige Punkte, wie pflichtmeldepunkte oder ähnliches müssen enthalten sein, da sonst die FS2004-VFR-Flieger (wie ich) nicht in den Genuss der Instrumentenfliegerei kommen. Nur eine Frage, habe ich das jetzt richtig verstanden: Gibt es nun einen photorealen Untergrund oder nicht also sprich ein Luftbild? Achja und bitte pack die beiden Versionen (FSX und FS2004) zusammen! mfg Kevin Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrieger 35 Posted October 30, 2009 Author Share Posted October 30, 2009 Hallo @all um eines klar zustellen: Was in einer FS9 Version enthalten sein muss um das bestmögliche im FS9 zu erreichen ist mir bekannt. Wer CR-Software kennt weiß, das wir immer (das gilt von FS2002 bis FSX) ordentliche Szenerien in guter Qualität abgeliefert haben. Mit diesem Hintergrundwissen wäre ein Vergleich zu der vorhandenen Freeware sicher nicht entstanden, daher sehe ich über diesen Kommentar hinweg! Ich hatte allen Fans des FS2004 eine Prüfung der Konvertierung versprochen. Diese werde ich sehr sorgfältig durchführen und nicht nach 2 Arbeitstagen das Thema wieder aufgeben. Erst nach Prüfung und einer Arbeitsabschätzung werde ich eine Entscheidung treffen. Dazu sind aber auch einige weitere Versuche notwendig um das Ausmaß der Arbeiten beurteilen zu können Falls eine Umsetzung in Frage kommt, werdet ihr einen dem heutigen Standard entsprechenden Platz angeboten bekommen! Ich bitte Euch jedoch jegliche Art der Entscheidung schon jetzt zu akzeptieren. Hinweisen zu Upgrade- oder Bundelpreise werde ich weder jetzt noch in Zukunft folgen. Die Preisgestaltung wird stark von dem Aufwand abhängen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dedl 1 Posted October 30, 2009 Share Posted October 30, 2009 Moin Christoph Schön, daß Du nicht gleich bei der ersten Schwierigkeit die Axt in den See schmeißt, wie man hier sagt. Aber wenn es dann wirklich nicht gehen sollte - - - haben wir eben alle Pech gehabt - - - da kann man dann nicht drumrum. Bin mir allerdings ziemlich sicher, daß Ihr es mit vereinten Kräften schon hinbekommt... Wäre doch zu schön. Besten Gruß Dedl Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrieger 35 Posted October 30, 2009 Author Share Posted October 30, 2009 Hallo Dedl, hier geht es nicht um gehen oder nicht gehen. Gehen tut alles. Nur bei welchem Aufwand. Den gilt es in den nächsten Wochen abzuschätzen. Danach treffe ich eine Entscheidung! Wie gesagt, ungeprüft werde ich mich nicht zufrieden geben. Off Topic: Seit einigen Minuten ist der Download für die Luxembourg Airports FSX verfügbar . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jetset 9 Posted October 31, 2009 Share Posted October 31, 2009 Hallo, habe gleich mal eine Frage zum Airport Config Tool. Den Bereich "German Airfields" auf der rechten Seite kann ich leider nicht anklicken. Dieser bleibt grau hinterlegt.Habe ich da was übersehen oder muß da seperat was installiert werden ? Zur Info, ich habe alle German Airfield Reihen installiert. Da ja auch von einem Upgrade des VFR Traffic die Rede ist würde ich gerne genauer wissen was damit gemeint ist. Danke für eine kurze Info! Gruß Mark Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrieger 35 Posted October 31, 2009 Author Share Posted October 31, 2009 Hallo Mark, den German Airfields 9 liegt ein Tool bei, welches das gleiche erledigt. Mit Erscheinen der nächsten Airfields (Südbayern) werden wir das Config Tool in das neue, welches Dir jetzt bei den Luxembourg Airports beiliegt, umschalten. Es ist also alles in Ordnung Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jetset 9 Posted October 31, 2009 Share Posted October 31, 2009 Hallo, dann ist das sozusagen noch ein "Dummy" oder ? Hoffe dann das der Südbayerische Teil noch irgendwann rauskommen wird :-) Besten Dank auf jeden Fall für die Info. Gruß Mark Hallo Mark, den German Airfields 9 liegt ein Tool bei, welches das gleiche erledigt. Mit Erscheinen der nächsten Airfields (Südbayern) werden wir das Config Tool in das neue, welches Dir jetzt bei den Luxembourg Airports beiliegt, umschalten. Es ist also alles in Ordnung Link to comment Share on other sites More sharing options...
mozart 0 Posted November 4, 2009 Share Posted November 4, 2009 Hallo Christoph ich schreibe so gut wir nie in Foren, umso mehr Gewicht hat mein Beitrag hoffentlich. Ich möchte mich der Reihe der FS9-Wünscher anschliessen. Ich bin auch noch nicht auf FSX umgestiegen, zu viele Szenerien und Flugzeuge funktionieren nicht in FSX. Auch mir würden einigermassen realistische Flughafengebäude reichen. Klar, wenn Du es besonders beeindruckend machen willst, kannst Du auch meine Schule auf dem Kirchberg einbauen, auf die ich gegangen bin und von wo man immer die landenden Flieger sehen konnte ;-) Luxemburg gehört neben Anchorage, Peking und Singapur zu den sehr wenigen Flughäfen, die ich nie anfliege, weil es keine gescheite Szenerie für FS9 gibt. Ansonst ist die Welt im Flusi ja inzwischen schön abgebildet, sogar kleine Flughäfen in Indonesien, Bolivien oder Tajikistan gibt's. Nur LUX fehlt! Ich verstehe Deine Vorsicht und finde es sehr weise von Dir, dass Du gegenüber den Leuten mit überzogenen Erwartungen die Sachen ins richtige Licht rückst. Aber viele, so wie ich, würden sich ja schon mit weniger zufrieden geben. Wen muss ich eigentlich bestechen, damit LUX noch in FS9 umgesetzt wird (grins)? Gehen die Einkünfte aus Bestechung an Dich oder Aerosoft?? Mozart Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrieger 35 Posted November 5, 2009 Author Share Posted November 5, 2009 Hallo Mozart, Bestechhen müsste man mich. Aber wie schon mehrfach geschrieben würde es nichts helfen. Erst Aufwandsabschätzung dann Entscheidung. Da jetzt erst andere Projekte Prio haben, ist mit einer Entscheidung nicht vor Dezember zu rechnen. Solange müsst Ihr Euch gedulden! Daran ändern auch verschiedenen Emails nichts. Drohungen / Beschimpfungen das andere Designer in der Lage seien solche Projekte für beide FS umzusetzen, interessieren mich nicht und werden mit Nichtreaktion bestraft Link to comment Share on other sites More sharing options...
mozart 0 Posted November 5, 2009 Share Posted November 5, 2009 ist mit einer Entscheidung nicht vor Dezember zu rechnen. Solange müsst Ihr Euch gedulden! Klar, kein Problem. Wollte durch mein Post nur signalisieren, dass die Gruppe der "stillen Hoffer" (=die Leute, die sich nicht äussern, aber dann doch froh sind wenn es für FS9 kommt) sehr gross ist. Daran ändern auch verschiedenen Emails nichts. Drohungen / Beschimpfungen das andere Designer in der Lage seien solche Projekte für beide FS umzusetzen, interessieren mich nicht und werden mit Nichtreaktion bestraft Wie bitte? So etwas gibt's? Mann oh Mann, totale Verrohung der Sitten... Gehen solche Leute auch zu Kaufhof und pflaumen da die Bedienung an, wenn ein bestimmtes Produkt einfach nicht existiert ("Wie bitte? Sie haben keine Jeans mit drei Hosenbeinen?")? Gut, dass Du Dich davon nicht beeindrucken lässt - hoffentlich auch nicht im "Schlechten" (=Abstand nehmen von der FS9-Realisierung weil die Befürworter schlecht erzogen sind). Wir warten und freuen uns auf Nachrichten von Dir. In der Zwischenzeit herzlichen Glückwunsch zur FSX-Umsetzung, die Bilder sehen klasse aus. Ich "finde mich dort wieder". Link to comment Share on other sites More sharing options...
TriholerFan 34 Posted November 5, 2009 Share Posted November 5, 2009 Luxembur im FS9 waere ein Traum:rolleyes: Aber sich nur auf den Airport beschraenken...wenigstens die naehere Umgebung, zum Beispiel besagte Autobahn mitzugestalten waere schoen. In Heathrow 2008 wurden ja leider nicht ein Haus im Endanflug umgesetzt, was den rwy27-Approach ja so charakteristisch macht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
corsairvc3 91 Posted November 5, 2009 Share Posted November 5, 2009 Hallo zusammen, ganz kurz "offtopic" - ich wollte nicht noch mal den alten ELLX-Thread rauskramen (Das ganze Forum wäre dann voller Luxembourg-Threads... ): Für alle, die die originale Krümmung der Runway nicht kennen hier mal die REALEN Werte: Die "offizielle" Platzhöhe ist in Findel die legendäre 1234 (in Fuss)bzw. 376m OSL. Dies ist in etwa die höchste Stelle und diese wiederum liegt auch ungefähr in der Mitte der 4000 Meter langen Runway. Die Schwellenhöhe der 24 ist ganze 8 Meter tiefer. Schon mal nicht schlecht! Aber jetzt kommt`s: Die Threshold der 06 liegt 25 (in Worten: Fünfundzwanzig!!!) Meter tiefer!!! Würde man also bei der Landung auf der 06 die komplette Länge ausnutzen (sehr unwarscheinlich - ich weiß) ginge es erstmal 25 Meter bergauf und dann wieder 8 Mter runter. Wirklich in dieser Form einmalig für einen (west-)europäischen Airport! Sodele: Offtopic-ENDE Viele Grüße - Immanuel Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrieger 35 Posted November 6, 2009 Author Share Posted November 6, 2009 Danke Immanuel, dieser Unterschied war mir nicht bekannt. Ich da wäre ein Test für Realles Gelände doch etwas Anspruchsvoller. Denn nicht zu vergessen. DIe Bahn ist auch der höchste Punkt in der Querachse. Auf beiden Seiten der Bahn, fällt das Gelände ab. Daher stehen auch die PAPIS hintereinander. Musste ich im Luftbild retouchieren und auch entsprechend der Flusiwelt anpassen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts