Problem Mit Ga 2 Nordlichter-traffic

[buchsbaum 0]

Hallo an alle Betroffenen,

stehe ich jetzt ganz alleine mit dem Problem da, oder bin ich nur zu ungeduldig?

Bitte meldet Euch, ich habe keine Lust noch länger ohne Schiffstraffic zu fliegen und schlußendlich harte "Euronen" für die (bei mir) z. Zt. noch fehlerhaften GAF 2 bezahlt. Ihr doch auch, oder?

Möglichst mit weiteren "sachdienlichen Hinweisen" (oh je, klingt ja wie XY-ungelöst.... ), damit Thorsten schnell eine Lösung finden kann.

PS: Thorsten, hier sollte vielleicht ein neuer Thread aufgemacht werden, da das Thema ja nicht mehr (ausschließlich) eine Inkompatibilität mit MyTraffic X zum Inhalt hat und viele "Nicht Traffic X User" diesen Thread hier - als nur GAF2 Betroffene - naheliegender Weise gar nicht erst lesen (könnten)!

Danke und Grüße

Detlev

[Didi172 0]

Hallo Detlev,

Du bist nicht allein !

Crash to Desktop wenn Dateien "traffic_fw_EDHK_Cargo.bgl" und "traffic_fw_EDHK_custom.bgl" aktiv.

Alles OK wenn nicht aktiviert (*.off).

Gruß Didi

Meine Daten:

Core2Duo E8500 3,16 GHz, 4GB RAM, Nvidia 9800GTX+

Vista(32bit) SP1, FSX Pro SP2, VFR-G2, GAF1+2, Helgoland, FSMap, GAP3 EDDH

[horst18519 231]

...oder bin ich nur zu ungeduldig?...

Nach weniger als 24 Stunden, definitiv: Ja.

...und schlußendlich harte "Euronen" für die (bei mir) z. Zt. noch fehlerhaften GAF 2 bezahlt.

Dafür bekommst Du auch gewohnt gute, preisgekrönte Qualität.

In Kiel bin ich aus persönlichen Gründen weit (sehr weit) über den üblichen Standard der German Airfields Reihe hinaus gegangen. Daher kann ich kaum nachvollziehen, dass Du hier gleich den Kaufpreis in Frage stellst. Im Gegenteil: mit einer so detaillierten Szenerie plus Schiffs- und Heli-Traffic müsste man eigentlich erwarten, dass der Preis über den anderen Airfields läge.

Die German Airfields 2 sind, soweit ich das sehe, das bislang einzige payware-AddOn, welches so intensiv mit Schiffs-AI-Traffic arbeitet (das sind immerhin hunderte von Fahrplänen für 20 verschiedene Schiffe auf insgesamt mindestens 12.000km Routen). Daher haben wir keine Vergleiche, woran der Fehler liegen könnte. Aber wenn wir hier noch ein wenig sammeln können, vielleicht kommen wir dann bald dahinter.

[buchsbaum 0]

Nach weniger als 24 Stunden, definitiv: Ja.

Dafür bekommst Du auch gewohnt gute, preisgekrönte Qualität.

In Kiel bin ich aus persönlichen Gründen weit (sehr weit) über den üblichen Standard der German Airfields Reihe hinaus gegangen. Daher kann ich kaum nachvollziehen, dass Du hier gleich den Kaufpreis in Frage stellst. Im Gegenteil: mit einer so detaillierten Szenerie plus Schiffs- und Heli-Traffic müsste man eigentlih erwarten, dass der Preis über den anderen Airfields läge.

Die German Airfields 2 sind, soweit ich das sehe, das bislang einzige payware-AddOn, welches so intensiv mit Schiffs-AI-Traffic arbeitet (das sind immerhin hunderte von Fahrplänen für 20 verschiedene Schiffe auf insgesamt mindestens 12.000km Routen). Daher haben wir keine Vergleiche, woran der Fehler liegen könnte. Aber wenn wir hier noch ein wenig sammeln können, vielleicht kommen wir dann bald dahinter.

Hallo Thorsten,

schön von Dir zu hören (lesen).

Wie Du sicherlich gesehen hast, versuche ich das Thema mit meinen bescheidenen Möglichkeiten (eigene Ideensammlung, Unterstützungsaufruf etc.) positiv zu unterstützen.

Um somehr überrascht mich die Aussage, den Kaufpreis in Frage zu stellen. Erstens steht Derartiges nirgends geschrieben. Zweitens muß doch eine konstruktive "Kritik" erlaubt sein, "daß man (schlußendlich) für sein Geld auch Das bekommt, was die Produktwerbung verspricht".

Das die GAF 2 wieder einmal ein hervorragendes Produkt aus dem Hause Aerosoft ist, bleibt in der Tat unbestritten. Glückwunsch und Dank.

Auf eine sicherlich "sachorientierte Kommunikation"

Gruß

Detlev

[HobbyFloh 3]

Es wäre schön, wenn die GAF2-Besitzer unter uns, die zufällig diesen Thread lesen, sich kurz zu Wort melden könnten, ob sie FSX-Abstürze haben oder nicht.

Hallo Thorsten,

hier 2x Beispiele für ohne Absturz:

im FSX auf meinem dual-boot system mit 8GB und XP-SP2 (mit /3GB /UserVA=2560), sowie vista 64 (ich hatte bei XP in Heathrow X lauter OOM, daher hab ich vista 64 aufgebaut). Zum Beweis aus EDHK und EDXR einige screenshots:

die Reihenfolge der Scenerie war irgendwo mal angegeben, hier meine:

MyTrafficX 5.2, UTE und FS Global X stehen ganz weit unten in dieser Liste. Die FPS sind auf 20 begrenzt, damit die CPU Zeit fürs Wetter, den Autopilot, den Verkehr (40%) nachladen usw. hat.

Gruß

Peter

[thomas29 5]

Hallo miteinander,

jetzt meldet sich einmal der Threadersteller . Von mir aus kann der Thread gerne umbenannt werden, die Inkompatibilität mit My Traffic X war ja nur eine Vermutung. Ich habe schon viele Sachen ausprobiert (keine anderen Addons, Regionaleinstellungen vor der Installation geändert usw., unterschiedliche Betriebssysteme, alles ohne Erfolg). Wenn ich die Datei "traffic_fw_EDHK_custom.bgl" deaktiviere, kann ich keinen Absturz mehr in Ahrenlohe provozieren (einfach "Tageszeit" neu laden, dadurch wird der Verkehr neu geladen), im Raum Kiel stürzt mir der FSX aber trotzdem ab. Ich konnte zuerst in Rendsburg EDXR auch nie starten, da der FSX schon beim starten abstürzte (sobald im Ladebalken" ...Verkehr wird geladen" erschien). Nach Neuinstallation kann ich erstmal schon längere Zeit fliegen, auch bei 45% Schiffstraffic kann ich den NOK komplett abfliegen, Starts in Rendsburg sind auch ungefährlich (...custom.bgl deaktiviert), nur im Raum Kiel wird es gefährlich. Das Problem mit dem Schiffstraffic (St. Maarten) von Fly Tampa ist nun auch Geschichte.

Ich habe auf zwei unterschiedlichen Betriebssystemen (Dual Boot) die GA 2 installiert, beide FSX Installationen sind schon mit einem Haufen von Addons ausgestattet (Peter: Bei den geposteten Bildern musste ich schmunzeln. Iiiih FSX Default Texturen!), auf eine Neuinstallation von FSX habe ich keine Lust (Dauert mindestens einen Tag!). Meine ehemaligen Versuche reichen mir schon. Eine Neuinstallation des Betriebssystems kommt erst mit dem endgültigen Windows 7 in Betracht (falls 100% FSX kompatibel)

Ich kenne leider nicht die Verkaufszahlen der GA2 im Verhätnis zu den Betroffenen. Meine Schätzung lautet aber verbunden mit den daraus zu folgernden Schlüssen:

1. Das Problem tritt eher selten auf.

2. Das Problem kriegt man als Betroffener leider nicht vollständig behoben,(aber doch schonmal mit Neuinstallation "gelindert", lasse meine Erfahrung aber gerne widerlegen ).

3. Das Problem ist unabhängig vom Betriebssystem, der FSX Version (SP2,Acc) und anderer Addons.

Folgende Fragen habe Ich noch:

1. Haben alle Betroffene die Box Version, oder sind auch Downloader betroffen (Fehlprägung? Wenn das Problem selten auftritt,und nur 10% den Download nutzen, ist der statistische Nutzen natürlich eingeschränkt.)

2. Haben die Nichtbetroffenen die englische FSX Version, oder ist das egal,bzw. Umkehrung?

3. Hat ein Betroffener schonmal seinen Computer erneuert, besteht das Problem weiterhin?

4. Kann man die Traffic Dateien mal zum Download anbieten (FAQ Sektion)

Vielleicht sollte mal eine Umfrage gestartet werden? Ich kann den FSX und GA 2 auch testweise nochmal auf meinem Laptop installieren, nur diese nervige FSX Aktivierung hält mich noch ab. Für mich gibt es eigentlich nur mehr 3 Gründe:

1.Meine Boxed GA 2 CD hat einen Fehler (eher unwahrscheinlich, wegen des Fly Tampa Schiffstraffic Problems)

2. Meine FSX DVDs haben eine Macke.

3. Meine FSX Installation hat einen klitzekleinen Fehler, aus welchen Gründen auch immer (Computer), der sich nur hier auswirkt.

Gruß Thomas

P.S. Fand das eine tolle Idee von Thorsten den AI Schiffstraffic in dieser neuen Größenordnung mit einzubinden. Es ist natürlich jetzt schwierig, einen Fehler zu suchen, der auf dem Computer der Entwickler und Betatester nicht auftrat. Leider befürchte Ich auch, dass das nächste Addon mit Schiffstraffic in dieser Grössenordnung den gleichen Fehler produziert. Deswegen wäre natürlich eine jetzige Lösung erstrebenswert.

Gruß Thomas

[buchsbaum 0]

Hallo Thomas,

als (ebenfalls) Betroffener: vielen Dank für Dein Engagement und die sehr konstruktiven und sachorientierten Ausführungen.

Ein paar kurze Anmerkungen:

Ich habe die deutsche FSX Version (eigene Partition), GAF2 ist Boxed, ein "relativ" neues und leistungsstarkes System (E8600 3,33GHz, P5E, Nvidia 8800GT ZL etc.), neueste Treiber / Updates für alle Hard- und Softwarekomponenten und ausschließlich Probleme mit den benannten beiden Dateien.

FSX/Accel. wurde deswegen (mühselig) schon einmal neu installiert, dann zunächst nur mit GAF2 und dem bekannten, bei mir unveränderten Ergebnis.

Sehr interessant (und vielleicht ein Ansatz) finde ich folgende Aussage von Dir:

Hab`s eingehend getestet und kann Dein Ergebnis bestätigen, daß nach einer Deaktivierung der EDHK_custom.bgl (wie von Thorsten vorgeschlagen), in EDHO Ahrenlohe kein CTD mehr reproduzierbar ist. Ist das bei Euch auch so?

Die "custom.bgl" regelt nach Aussage von Thorsten (grob gesagt- wenn ich Ihn richtig verstanden habe) den zusätzlichen Schiffsverkehr rund um/ab Kiel gen Norden, während die "cargo.bgl" für die Routen ab/nach Hamburg usw. via NOK zuständig ist.

Aufgrund welcher Zusammenhänge ist aber ausgerechnet die "nur Kiel spezifische - custom.bgl" (nach derzeitigem Stand) für die CTD in Ahrenlohe verantwortlich? Das Flugfeld liegt weit entfernt von Kiel samt EDHK-custom-Traffic!?. Viel naheliegender wäre gewesen, aufgrund der "relativen" Nähe von EDHO zur Elbe / Hamburg und ggf. NOK, die cargo.bgl als "Übeltäter" in Erwägung zu ziehen.

Na dann,

Gruß

Detlev

[RemarkH 80]

Hallo,

CTD's im Kiel-Kanal gab's bei mir nur selten und die hatten vermutlich eine andere Ursache. Statt dessen machen die Schiffchen ab und zu einen "Nasen"-stand im Kanalufer, von dem sie dann nicht mehr runter kommen!

Geschieht ihnen eigentlich ganz recht, wenn sie doppelt so schnell wie zulässig - mit 26 Knoten - durch den Kanal brettern!

Wäre trotzdem schön, wenn man die Kapitäne irgenwie zu einer vernünftigen Fahrweise bringen könnte.

Servus,

Remark

[buchsbaum 0]

Hallo nochmals,

konnte das Thema einfach nicht ruhen lassen und habe die Nacht mit Tests verbracht (man gönnt sich ja sonst nichts ).

Ergebnis: "Uneingeschränkter" Schiffstraffic ist jetzt auch bei mir möglich, aber:

Hier die Details:

1. FSX und alle Add-Ons komplett von der Festplatte gelöscht (Systemsteuerung, Registry etc.).

2. Nur FSX neu installiert (das aaaaaallerletzte Mal, jetzt ist genug, Aktivierungskontingent wohl ausgeschöpft, Nerven auch)

Hinweis: ohne SP1, SP2, Accel., völlig "nackt", kurz gestartet und Programm beendet.

3. Jetzt GAF2 aufgespielt: Alle traffic-bgl aktiv, alle Airfields abgeflogen: kein CTD, nirgendwo! (Schiffe sind vorhanden, dafür wesentlich schlechtere Frames...)

4. GAF2 wieder komplett gelöscht und auf den nunmehr wieder "nackten" FSX das Acceleration-Pack aufgespielt (ich habe SP1, SP2 nie als "stand-alone" genutzt bzw. besessen, da ich mir gleich die Gold-Version gekauft habe -FSX-Prof. mit Accel. incl. SP1/SP2). Programm wieder kurz hochgefahren und beendet.

5. Erneut GAF2 aufgespielt: Alle traffic-bgl aktiv und alle CTD sind wieder da!. Dann die beiden traffic.bgl deaktiviert (Gegenprobe) und -wie bekannt- keine CTD.

"Die Moral der Geschicht":

FSX+Acceleration der "Gold-Version"+GAF2-Traffic "Boxed-Version": CTD!

FSX ohne Acceleration und ohne "anderweitige" SP1/SP2+GAF2-Traffic: Kein CTD!

In Verbindung mit meinem System ist in der Kombination von GAF2-Traffic und Acceleration Pack zweifelsfrei ein ursächliches Problem zu sehen!

Hoffe, es hilft das Problem weiter einzugrenzen.

Gruß

Detlev

[HobbyFloh 3]

Hallo nochmals,

FSX+Acceleration der "Gold-Version"+GAF2-Traffic "Boxed-Version": CTD!

Gruß

Detlev

Hallo Detlev,

ich hab ja keine CTD, aber 1.) die deutsche FSX + Acc Version und 2.) die download Version von GAF2. Vergleich doch mal bitte die Datei-Eigenschaften der Traffic-Dateien mit Deiner Box-Version

Gruß

Peter

[buchsbaum 0]

Hallo Detlev,

ich hab ja keine CTD, aber 1.) die deutsche FSX + Acc Version und 2.) die download Version von GAF2. Vergleich doch mal bitte die Datei-Eigenschaften der Traffic-Dateien mit Deiner Box-Version

Gruß

Peter

Hallo Peter,

ist identisch, lediglich die Uhrzeit "Geändert am:" differiert um exakt eine Stunde (02:43:48 bzw. 20:09:02 Uhr). Das wird dann sicher nicht das Problem sein.

Benutzt Du FSX und Accel. der Goldversion, oder die jeweilige Einzelversion (kein Kombi)?. Evtl. gibt es hier Unterschiede.

Vorsorglich die Daten aus der Goldversion:

FSX Disk1: 4.508.323.840 Bytes

FSX Disk2: 4.344.569.856 Bytes, beide 12.09.2006, 20:11 Uhr

FSX XPack: 3.113.330.668 Bytes, 10.10.2007, 02:17 Uhr

Gruß

Detlev

[HobbyFloh 3]

Hallo Peter,

ist identisch, lediglich die Uhrzeit "Geändert am:" differiert um exakt eine Stunde (02:43:48 bzw. 20:09:02 Uhr). Das wird dann sicher nicht das Problem sein.

Benutzt Du FSX und Accel. der Goldversion, oder die jeweilige Einzelversion (kein Kombi)?. Evtl. gibt es hier Unterschiede.

Vorsorglich die Daten aus der Goldversion:

FSX Disk1: 4.508.323.840 Bytes

FSX Disk2: 4.344.569.856 Bytes, beide 12.09.2006, 20:11 Uhr

FSX XPack: 3.113.330.668 Bytes, 10.10.2007, 02:17 Uhr

Gruß

Detlev

Hallo Detlev,

da ich vom Anfang des FSX dabei bin, habe ich die Einzelversionen, die aber mit Deinen Versionen in allen Punkten übereinstimmen.

Trotzdem sehe ich noch den Unterschied, dass ich SP1 des FSX (direkt von fsinsider.com) vor dem Acc-Pack gemacht habe.

Übrigends siehts so aus, als ob mit dem Acc-Pack der Flusi reichlich toleranter gegenüber Hardware-Wechsel jeder Art (mehrfach motherboard, HD's, CPU,...) geworden ist, bevor eine weitere Aktivierung per Internet erforderlich ist.

Gruß Peter

[Basti_793 11]

Hallo Leute,

ich habe den Bereich Kiel getestet, und ganz nebenbei das ACC-Pack von der Platte verbannt. Bis auf eine allgemein feststellbare Performancesteigerung, gab es in EDHK und Umgebung keine signifikanten Verbesserungen. Es ruckelt nach wie vor in den verschiedensten Blickrichtungen, egal ob vom Boden oder aus der Luft.

Den größten FPS-Einbruch erlebte ich in Blickrichtung Eckernförder Bucht. Dort befinden sich zwischen Aschau und Noer zwei statische Frachter, welche das System aufgrund von Grafikfehlern in unmittelbarer Nähe von durchschnittlich 40 auf sage und schreibe 6.1 FPS in den Keller zogen. Das war der bisher größte nachvollziehbare Leistungsverlust.

In EDHK und Umgebung führten nur in bestimmten Positionen sichtbare Darstellungsfehler zu Einbrüchen zwischen 30% und 40%, so dass es auch hier in Teilen mächtig ruckelte.

Nachdem so nach und nach alle in Frage kommenden BGL's deaktiviert wurden, lief die Szenerie Stück für Stück flüssiger. Allerdings verliert dieser in meinen Augen sehr schöne Teil der Airfield-Serie in kastrierter Form enorm an visuellem Wert.

Da ich unter Vista64, Q6700, 8800 GTS 512 und 6GB RAM selbst mit ACC-Pack und aktiviertem Schiffs-Traffic bisher keine CTD's nachvollziehen konnte, tippe ich als Ursache auf fehlerbehaftete Grafiken. Das ACC-Pack ist bekanntlich sehr leistungshungrig, und wenn man eins und eins zusammenzählt...

[thomas29 5]

Hallo miteinander,

habe jetzt FSX mal auf meinem Laptop installiert, inklusive SP1 und SP2 (auf Vista 32 bit). Zusätzlich noch die Addon Szenerien GA2 und VFR Germany Nord. Die Einstellungen habe ich so gewählt, dass man flüssig fliegen kan, mit 30 % Schiffstraffic. Ergebnis: CTD! wie gehabt. Dann habe ich SP2 deinstalliert: CTD bleibt bestehen.

Es liegt also nicht am Acc Pack allein noch an Vista. Könnte natürlich auch noch FSX ohne SP1 ausprobieren, aber nicht heute .

Werden ausser den Schiffstrafficdateien noch andere Dateien des FSX verändert (bezogen auf die Schiffe)?

Hat Basti793 die GA2 Download oder Boxversion?

Gruß Thomas

[Basti_793 11]

Ich kaufe mir grundsätzlich nur die Boxen...

Übrigends bilden die Screenshots nur die gröbsten Dinge ab. Jedoch vermute ich mal, dass in dieser großen Szenerie ob der Vielzahl unterschiedlichster Objekte bestimmt noch das eine oder andere Kuckucksei gefunden wird.

[buchsbaum 0]

Übrigends bilden die Screenshots nur die gröbsten Dinge ab. Jedoch vermute ich mal, dass in dieser großen Szenerie ob der Vielzahl unterschiedlichster Objekte bestimmt noch das eine oder andere Kuckucksei gefunden wird.

Hallo Basti,

ich bin die Positionen Deiner Screens mal abgeflogen:

Die sehr markanten Grafikfehler der Screens 1+4 (v.L.-n.R.) habe ich nicht!

Screen 5 kann ich nicht reproduzieren, da hier (wohl) Schiffe der cargo.bgl (bzw. custom.bgl) fahren und ich diese Dateien bekanntlich (CTD!) auf "off" Stellung betreiben muß.

Bei Screen 3 kann ich die "leicht versunkene Stellung der Flugzeuge" bestätigen, betrifft übrigens auch die Seaking-Helis! Wenn ich mich richtig erinnere (habe das Handbuch nicht zur Hand), stand im Kontext zu den Runways eine nähere Erklärung für dieses "Phänomen".

Screen 2 kann ich zwar visuell bestätigen, aber keinen entscheidenden Frameeinbruch (hier 2-3 FPS weniger - höchstens), Ruckler gibt es aber in und um Kiel trotzdem genug.

Könnte bei Dir (als Vista64-User mit DX10?) die DX10 für die "Mißbildungen" verantwortlich sein (bin unter XP32=DX9 geflogen)?

Nachdem so nach und nach alle in Frage kommenden BGL's deaktiviert wurden, lief die Szenerie Stück für Stück flüssiger. Allerdings verliert dieser in meinen Augen sehr schöne Teil der Airfield-Serie in kastrierter Form enorm an visuellem Wert.

Ein brillante Formulierung, der ich 100% beipflichte, Danke!

Gruß und ein schönes Osterfest an alle Leser

Detlev

[Basti_793 11]

Hallo Detlev,

auch auf Vista64 lasse ich aus gutem Grunde die Finger von DirectX 10.

[horst18519 231]

Danke für Eure Rückmeldungen. Ich war einige Tage unterwegs, kann daher erst jetzt antworten.

Obwohl ich nach wie vor nicht sicher bin, woran das Problem liegen könnte, tippe ich im Moment am ehesten darauf, dass es zu einem Speicher-Overflow aufgrund der default-Schiffe kommt, die ich in der cargo.bgl benutze.

Gibt es auch bei Benutzen der custom.bgl ohne die cargo.bgl Abstürze? Das wäre nun interessant.

Übrigens kann ich an der ungewöhnlichen Fahrweise der Schiffe nichs ändern. Der FSX ist so programmiert, dass Schiffe sich stets weiträumig ausweichen, und das ist auf einem Kanal eben nur schwer möglich.

[Basti_793 11]

Bin mit meiner ollen Piper nebst deaktivierter 'cargo.bgl' gerade ein bisschen in Kiel und Umgebung rumgeeiert. Die restlichen Dateien waren aktiviert, Airline- und GA-Traffic jeweils 20%, Autos 0% und Schiffchen beide auf 40% eingestellt.

Aufgrund des allseits bekannten stellenweisen Ruckelkinos wurden die German Landmarks 2.30 im Flug komplett deaktiviert, und Schwups waren die fehlerhaften Schiffe in der Eckernförder Bucht verschwunden. Allerdings war Kiel dann auch (fast) völlig nackt, das Ruckeln hielt sich nur mit Blickrichtung EDHK (siehe obige Screens) wacker.

Danach wurde der Kanal abgeflogen und GL erneut aktiviert. Beim Rundblick aus dem VC gab es ein paar Schwierigkeiten mit Nachladerucklern, ergo GL wieder deaktiviert. Siehe da, erstmalig wurde beim aktualisieren der Szenerie Vista64 in die Knie gezwungen. CTD...

So etwas kannte ich bisher nicht. Die CPU dümpelte gerade einmal bei 30% Auslastung rum, und von den 6GB RAM waren gerade einmal schlappe 3.2 GB mit Daten gefüllt. Die Swap hat geschlafen, und der Prozessorcache wurde mit guten 75% in Beschlag genommen.

Die bisher untersuchte Geschichte mit dem Schiffstraffic erscheint mit jetzt ebenfalls nicht so abwegig, jedoch stellen einige massive Nachladeprobleme einzelner Objekte der German Landmarks (verteilt auf die gesamte Region SH) eine in meinen Augen ebenfalls nicht zu vernachlässigende Störquelle dar.

[horst18519 231]

Die German Landmarks sollten vielleicht ohnehin im Bereich Kiel nicht unbedingt aktiviert werden, weil die German Airfields hier die besser platzierten Objekte liefert.

Allerdings war Kiel dann auch (fast) völlig nackt

Das kann ich nun nicht nachvollziehen, im Vergleich zu den GL liefert die Airfields-Szenerie erheblich mehr Objekte, gerade in Kiel sollte es alles andere als "nackt" aussehen, egal ob mit oder ohne GL.

[Basti_793 11]

Die Passage "(fast) völlig nackt" lässt sich in der Tat missverstehen, wenn man diese Begrifflichkeit nur auf sich selbst bezieht. Berücksichtig man hingegen den in Rede stehenden Absatz in seiner Gesamtheit, lässt sich durchaus ein Bezug herstellen. Für diese so nicht gewollte Interpretation entschuldige ich mich vielmals, und gelobe Besserung.

Unabhängig davon ruckelt es nach wie vor in Kiel. Egal ob mit oder ohne aktivierten German Landmarks. Verändert man zum Beispiel in der 'fsx.cfg' die Geschwindigkeit zum Nachladen von Texturen, lassen sich Objekte mit langer Ladezeit (die sogenannten Dauerruckler) in mindestens 80% aller Fälle feststellen, ohne am Boden mit einem Fahrzeug umständlich nach den Übeltätern zu suchen.

Leider lässt sich SH innerhalb der GL nur in seiner Gesamtheit deaktivieren. Falls mir jemand sagen kann wie sich ggf. fehlerhaft texturierte Objekte durch Anwender problemlos ausblenden lassen, bin ich für jeden machbaren Tipp mehr als dankbar.

[Flugelch 17]

Hallo!

Ich habe auch nur die Cargo-BGL deaktiviert,allerdings schon gleich nach Installation der "Nordlichter", unabhängig von diesem Thread. Neustadt/Glewe Richtung Norden,dann Wismar Richtung Westen immer gleiche Stellen bekannte CTD,Ankündigung durch starkes Ruckeln,Einfrieren des Bildes und dann...peng.

Ohne Cargo-BGL bis auf minimale Ruckler keine Probleme mehr.

MfG

Uwe

[Thomas Schröder 0]

Hallo!

Da auch ich Schwierigkeiten im Norden (DE) habe hier mein mein Input:

Umgebung: FSX (deutsch) mit SP2 auf Vista 64

AddOns: German Airfields 1,2,3,9 + German Airports 2, 3 (EDLP), VFR Germany 1, 2, 3 + UT Europe + FS Global 2008 + My TrafficX + GermanLandmarks

Die Ausgangssituation: Start Cold in EDXW (Westerland/Sylt). Da die Rollstrecken dort meistens etwas länger sind: CTD vor Erreichen der Startposition. CTD klappt auch wenn ich einfach stehen bleibe.

Nach den Infos hier im Forum folgendes ausprobiert:

Datei "traffic_fw_EDHK_Cargo.bgl" deaktiviert.

Keine Änderung; nach etwa 10 Minuten in EDXW (on Ground) CTD.

Dann:

Datei "traffic_fw_EDHK_Custom.bgl" deaktiviert (aber Datei "traffic_fw_EDHK_Cargo.bgl" wieder aktiviert).

Nach etwa 10 Minuten an Prakposition - ohne Bewegung: CTD.

Dann:

Beide Dateien "traffic_fw_EDHK_Cargo.bgl" und "traffic_fw_EDHK_Custom.bgl" deaktiviert.

Und: Keine Probleme am Boden (nach 15 Minuten)

Dann: Start und Flug über Eckernförder nach Kiel und dann weiter den Nord-Ostsee-kanal entlang. Klappt super.

Ok- Nicht viel Schiffsverkehr. (Aber auch keine gestrandeten Schiffe )

Aber: Immerhin kann man die Strecke fliegen.

Vielleicht hilft der Input bei der Fehlersuche.

Ein - trotz allem - absolut!! zu friedener Kunde.

Ciao,

Thomas

[Burkhard 23]

Hallo!

Da auch ich Schwierigkeiten im Norden (DE) habe hier mein mein Input:

Umgebung: FSX (deutsch) mit SP2 auf Vista 64

AddOns: German Airfields 1,2,3,9 + German Airports 2, 3 (EDLP), VFR Germany 1, 2, 3 + UT Europe + FS Global 2008 + My TrafficX + GermanLandmarks

Die Ausgangssituation: Start Cold in EDXW (Westerland/Sylt). Da die Rollstrecken dort meistens etwas länger sind: CTD vor Erreichen der Startposition. CTD klappt auch wenn ich einfach stehen bleibe.

Nach den Infos hier im Forum folgendes ausprobiert:

Datei "traffic_fw_EDHK_Cargo.bgl" deaktiviert.

Keine Änderung; nach etwa 10 Minuten in EDXW (on Ground) CTD.

Dann:

Datei "traffic_fw_EDHK_Custom.bgl" deaktiviert (aber Datei "traffic_fw_EDHK_Cargo.bgl" wieder aktiviert).

Nach etwa 10 Minuten an Prakposition - ohne Bewegung: CTD.

Dann:

Beide Dateien "traffic_fw_EDHK_Cargo.bgl" und "traffic_fw_EDHK_Custom.bgl" deaktiviert.

Und: Keine Probleme am Boden (nach 15 Minuten)

Dann: Start und Flug über Eckernförder nach Kiel und dann weiter den Nord-Ostsee-kanal entlang. Klappt super.

Ok- Nicht viel Schiffsverkehr. (Aber auch keine gestrandeten Schiffe )

Aber: Immerhin kann man die Strecke fliegen.

Vielleicht hilft der Input bei der Fehlersuche.

Ein - trotz allem - absolut!! zu friedener Kunde.

Ciao,

Thomas

Hm, Microsoft hat bis zu 5 Traffic BGLs getestet. Mehr als fünf wurden nie getestet und werden nicht garantiert. Auch wenn es meistens klappt, muß es nicht immer klappen.

[horst18519 231]

Burkhard, ist das auf Schiffstraffic oder alle Traffics bezogen? Wäre interessant, ob es eher klappen würde, wenn man alle in eine BGL steckt.