Jump to content

Paderborn - Fsx Vs. Fs9


PIC2310

Recommended Posts

Ich möchte nicht unbedingt mit dieser Diskusion neu anfangen aber für den FS2002 war ja Paderborn bei GAP2 dabei, warum wird er dann wirklich nur für den FSX gemacht?

Als Kunde fühle ich mich etwas verarscht wenn man Jahre auf die Fortzetzung wartet und dann wird ein Flusi gleich mal übersprungen.

Sascha den Link kenne ich schon, aber dieses Krampfhafte umsteigen und entwicklungs stop geht so einigen schon auf die Nerven. FS Dream Team , fly Tampa , Image Sim , Tropical Sim ,Sim Giants und noch viele andere verfolgen da eine andere Politik und machen für beide Flusis die Produkte.

Ihr müsst uns auch verstehen wir waren jetzt über 4 Jahre auf GAP 2 für den FS2004 und dann ist nicht mal alles dabei.

Sorry aber mir reicht es. :angry:

Link to comment
Share on other sites

Mich würde interessieren in welcher Form Paderborn veröffentlicht wird? Als Single Airport zum Download oder gar als Box?

Ich habe wie viele andere vor fast 3 Jahren (am 03.11.2005) meine Original GAP2 CD zum Austausch gegen die FS2004 Version eingeschickt. Damals waren folgende Airports enthalten:

# Leipzig/Halle

# Kassel

# Köln/Bonn

# Dortmund

# Paderborn/Lippstadt

# Münster/Osnabrück

# Hannover

# Frankfurt

Frankfurt wurde als Mega-Airport ausgegliedert, wofür ich vollstes Verständnis habe.

In der bald erscheinenden Neuauflage der GAP2 fehlen dann jedoch die Flughäfen

# Kassel

# Paderborn

Nicht nur, dass ich seit gut 2 Jahren die Flughäfen (ausser Frankfurt) nicht mehr nutzen konnte, da die Original CD ja bei Aerosoft liegt, jetzt werden Kassel und Paderborn für den FS9 auch noch komplett fehlen !!!

Das ist schon wirklich sehr frustrierend. Leider war es ja auch nicht so, dass Ende 2005 gesagt wurde, "Sorry, die FS9 Versionen erscheinen erst in 3 Jahren", sondern man wurde ständig mit neuen, angeblichen Release Terminen "Frühjahr 2006, Ende 2006, Frühjahr 2007, ...." hingehalten, obwohl zumindest für die Entwickler absehbar war, dass die Termine alle nicht gehalten werden können.

Zum Dank für den ganzen Frust werden jetzt auch noch zwei Flughäfen für den FS9 gestrichen. Na Prost.

Rainer

Link to comment
Share on other sites

Hallo Rainer,

Deinen Frust bezüglich nicht erfüllter Marketingversprechen kann ich gut verstehen. Da wäre ich auch sauer - es war allerdings schon länger absehbar und Du wirst auch nicht überrascht sein.

Auf der anderen Seite ist es nicht zu leugnen, daß das gesamte Neuheitenangebot für den Flusi durch FS9-Altbestandsforderungen aufgehalten und verteuert wird.

Es wird gefordert, neue Software auch für den alten Flugsimulator zu entwicklen, was nach meinen Informationen einen Aufwand erfordert, der sich mit den wenigen Exemplaren garnicht amortisieren läßt und damit nur den Zeitbedarf und die Kosten der Entwickler in die Höhe treibt.

Da wundere ich mich nicht, daß die Vermarkter der Software ihre Versprechungen oder auch "Versprechensandeutungen" früherer Marketingaktionen nicht mehr so in den Vordergrund stellen - um es mal ganz vorsichjtig zu formulieren.

So ist das Leben....

Werner

Link to comment
Share on other sites

Alle Beiträge zum Thema FS9 vs. FSX von...

Vorschau Flughafen Paderborn/lippstadt: Die Ersten Bilder Aus Unserer Heimat!

...wurden in diesen Thread verschoben. Allgemein gilt: Zu FSX FS9 gibt es im englischen Forum eine sehr gute Diskussion, die man gelesen haben sollte:

http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=19472

Grüsse

Sascha

Link to comment
Share on other sites

Nicht nur, dass ich seit gut 2 Jahren die Flughäfen (ausser Frankfurt) nicht mehr nutzen konnte, da die Original CD ja bei Aerosoft liegt, jetzt werden Kassel und Paderborn für den FS9 auch noch komplett fehlen !!!

Hallo Rainer,

guter Punkt, den man durchaus geltend machen kann.

Vorweg zum allgemeinen Verständnis hier noch einmal drei Gründe für die zeitliche Verschiebung:

  • Gestiegene Qualitätsanforderungen: Wer die German Airports für den FS2004 mit denen für den FSX (abgesehen von FRA) vergleicht, wird sehen was ich meine. Diese Qualität kommt nicht von der neusten Generation des FS von alleine, sondern erfordert ein Mehrfaches der Arbeit vom Entwickler.
  • Probleme beim FSX-Umstieg.Vor Erscheinen des SP1 und SP2 für den FSX war es kaum möglich, einen German Airport für den FSX zu erstellen. Dies geht erst mit der neuesten Version richtig gut. Trotzdem haben die Experimente im ersten Jahr viel Zeit geschluckt.
  • Profi-Simulatoren: Mehr und mehr Hersteller von Profi-Simulatoren wollen die German Airports in ihren Simulatoren sehen. Hier liegen oftmals die Prioritäten. Will z.B. ein gut zahlender Simulator-Hersteller einen bestimmten Airport haben, so kann es sein, dass ein anderer dafür verschoben wird. Die FS-Version der Szenerie (egal ob FS9 oder FSX) ist also nur noch eine Art "Nebenprodukt". Angesichts der sinkenden Verkäufe für den FS9 und dem erst langsam in der Beliebtheitsskala steigenden FSX eine kaufmännische und logische Entscheidung.

Was die CD angeht: Sollte dich das Fehlen entweder von Kassel oder Paderborn für den FS9 so sehr stören, dass du die neuste CD nicht mehr haben möchtest, wende dich einfach per E-Mail mit der Bitte um Rücksendung an Aerosoft. Die CD ist schließlich nicht in das Eigentum von Aerosoft übergegangen und du hast nach wie vor ein Recht, sie zurückzufordern.

Grüsse

Sascha

Link to comment
Share on other sites

Ich muss sagen ich kann echt nicht nachvollziehen warum diese Diskussion jetzt schon wieder losgeht. Es stand doch schon seit, wenn ich mich recht erinnere, anderthalb Jahren fest das Paderborn und Kassel beide aus der GA Serie rausgeflogen sind und nicht mehr für den FS9 entwickelt werden.

Also warum sich jetzt schon wieder darüber aufregen?

Link to comment
Share on other sites

Was die CD angeht: Sollte dich das Fehlen entweder von Kassel oder Paderborn für den FS9 so sehr stören, dass du die neuste CD nicht mehr haben möchtest, wende dich einfach per E-Mail mit der Bitte um Rücksendung an Aerosoft. Die CD ist schließlich nicht in das Eigentum von Aerosoft übergegangen und du hast nach wie vor ein Recht, sie zurückzufordern.

Grüsse

Sascha

Hallo Sascha,

natürlich möchte ich auch in den Genuss der neuen Airports für den FS9 kommen, darum ist ein Verzicht auf das Update keine Option. Aber ich hätte eben auch gerne wieder die volle Packung gehabt.

Es geht mir auch nicht um eine Diskussion pro/contra FSX im Allgemeinen. Es geht mir hier ausschliesslich um die GAP2 Serie, bei der sich Aerosoft und die Entwickler mit den ständigen Terminverschiebungen nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. Von seriöser Planung war das auf jeden Fall weit entfernt. Noch im April bin ich von Aerosoft angeschrieben worden, ob ich noch an dem Upgrade Interesse habe, da es ja jetzt in Kürze erscheint. Jetzt ist Ende August und immer noch ist die Box Version nicht in Sicht. (Ja, ja,.... im Herbst :rolleyes: ).

Was passiert denn nun mit den Regionalflughäfen, die herausgenommen wurden? Also Paderborn, Kassel, noch andere?

Wird das eine eigene Serie? Mir war so als hätte ich da mal etwas gelesen.... oder kommen die einfach als eigenständige Airports in loser Reihenfolge?

Rainer

Link to comment
Share on other sites

Ich möchte nicht unbedingt mit dieser Diskusion neu anfangen aber für den FS2002 war ja Paderborn bei GAP2 dabei, warum wird er dann wirklich nur für den FSX gemacht?

Als Kunde fühle ich mich etwas verarscht wenn man Jahre auf die Fortzetzung wartet und dann wird ein Flusi gleich mal übersprungen.

Sascha den Link kenne ich schon, aber dieses Krampfhafte umsteigen und entwicklungs stop geht so einigen schon auf die Nerven. FS Dream Team , fly Tampa , Image Sim , Tropical Sim ,Sim Giants und noch viele andere verfolgen da eine andere Politik und machen für beide Flusis die Produkte.

Ihr müsst uns auch verstehen wir waren jetzt über 4 Jahre auf GAP 2 für den FS2004 und dann ist nicht mal alles dabei.

Sorry aber mir reicht es. :angry:

Ähm komm erst mal runter .

Vielleicht hast du ja schon den FSx bemerkt . Und die Ära des Fs2004 neigt sich langsam dem Ende zu . Der FSX ist jetzt sehr stark am kommen .

Und wenn du dich aufregst und sachst , das du den FS2004 am leben halten willst mach die Airports dann doch selbst . Aerosoft muss mitziehen und die Anderen auch .

Ich finds gar nicht mal so schlecht , da die GAP2 erst jetzt nach fast 3 Jahren (13.10.2006 kam der FSx raus ) entwickelt wurden .

Also sei mal nicht so .

lg dreamflyer

Link to comment
Share on other sites

Was passiert denn nun mit den Regionalflughäfen, die herausgenommen wurden? Also Paderborn, Kassel, noch andere?

Die fließen in die German Airfields, so wie es schon bei Kiel der Fall war. Sei doch einfach glücklich, dass Paderborn, obwohl es vor Langem bei den German Airports herausgeflogen ist, nun doch im Rahmen der German Airports erscheint. Noch dazu in sehr naher Zukunft.

Grüsse

Sascha

Link to comment
Share on other sites

Und wenn du dich aufregst und sachst , das du den FS2004 am leben halten willst mach die Airports dann doch selbst . Aerosoft muss mitziehen und die Anderen auch .

Ich finds gar nicht mal so schlecht , da die GAP2 erst jetzt nach fast 3 Jahren (13.10.2006 kam der FSx raus ) entwickelt wurden .

Naja, dann sollte kein Flughafen mehr für den FS9 umgesetzt werden... <_<

Ich meine, warum wird denn Hamburg nochmal für den FS9 umgesetzt, da gibt es doch schon eine Version??? Also mir bleibt der Laden ein Rätsel... :blink::unsure:

Link to comment
Share on other sites

Naja, dann sollte kein Flughafen mehr für den FS9 umgesetzt werden... <_<

Ich meine, warum wird denn Hamburg nochmal für den FS9 umgesetzt, da gibt es doch schon eine Version??? Also mir bleibt der Laden ein Rätsel... :blink::unsure:

Moin,

nööö, kein Rätsel. Eigentlich sogar recht einfach:

Die German Airports sind von freien Entwicklern erstellt. Aerosoft ist dort Publisher. Der Entwickler selbst bestimmt die genutzten Tools. Wenn er so entwickelt, dass FS9 und FSX unterstützt werden, dann erscheinen zwei Versionen für beide Flusis.

In dem Fall wird aber dieses EDLP-Paderborn wohl von Aerosoft selbst erstellt. Und dort wird halt - es wurde ja schon sowohl von Mathijs wie auch von Sascha beschrieben - auf den FSX das Augenmerk gelegt. Ob man es nun möchte oder nicht.

Gefällt mir übrigens auch nicht und ich hoffe noch auf eine Möglichkeit für ein neues FS9-EDLP. Mal schauen.

Ciao,

Rainer.

Link to comment
Share on other sites

Hallo alle zusammen,

schöne neue Flusi-Welt. Also die Entwickler bestimmen wer welche Produkte bekommt. Man entwickelt nicht mehr für seine Kunden sondern für sich selbst. Friss oder stirb Metalität. Nagut ich bleibe dem FS2004 Treu und freue mich das die GAP 1,3,4 wahrscheinlich nicht mehr für den FSX erscheinen, sondern erst für den FSXIV.

Gruß Olaf

Link to comment
Share on other sites

Hallo alle zusammen,

schöne neue Flusi-Welt. Also die Entwickler bestimmen wer welche Produkte bekommt. Man entwickelt nicht mehr für seine Kunden sondern für sich selbst. Friss oder stirb Metalität. Nagut ich bleibe dem FS2004 Treu und freue mich das die GAP 1,3,4 wahrscheinlich nicht mehr für den FSX erscheinen, sondern erst für den FSXIV.

Gruß Olaf

:lol::lol::lol::lol: Glaubst du doch wohl selbst nicht . Sach mal was habt ihr gegen den FSX , was der Bauer nicht kennt das frisst er nicht oder wie . Nun ja im diesem Fall spielt er nicht .

Man man man .

Komiker

Link to comment
Share on other sites

Manche hier haben schon komische Vorstellungen von kommerziellen Add On Anbietern. Als ob Aerosoft nur aus lauter bösartigkeit den FS9 nicht mehr unterstützt, um den "lästigen" alten endlich loszuwerden, oder man sich nicht um die Kunden kümmert weil die Entwickler für sich lieber reine FSX Szenerien haben wollen. Firmen müssen eben Gewinn machen und Addons produzieren die sich auch in entsprechender Anzahl verkaufen lassen.

Bei Entwicklern die das ganze als Nebenverdienst oder Hobby machen mag das vieleicht anderst sein. Die Entwickeln eben auch für sich selbst und bleiben deshalb dem FS9 länger treu.

Link to comment
Share on other sites

  • Developer
:lol::lol::lol::lol: Glaubst du doch wohl selbst nicht . Sach mal was habt ihr gegen den FSX , was der Bauer nicht kennt das frisst er nicht oder wie . Nun ja im diesem Fall spielt er nicht .

Man man man .

Komiker

Gegen den FSX kann man schon einiges haben, aber richtig ist auch, das es einige hier langsam übertreiben und sich läscherlich machen. Diese ewige gleiche Diskusion kostet nur Zeit und wird Nichts bringen, denn KEINER von denen wird irgendwelche Garantien abgeben, dass er sich morgen nicht anders entscheidet und letzendlich wird auch kein Entwickler seine Entscheidung von denen abhängig machen die immer das Gleiche runter beten. Wenn es Sinn macht, den FS9 zu unterstützen (Technik, Verkaufzahlen etc) dann wird man das machen, wenn man will. Wer es nicht macht, hat halt seine Entscheidung getroffen, fertig. Wenn er nichts verkauft, wird er es bedauern, nur glaub ich nicht, das es passieren wird, denn keiner merkt was er verliert, also Future is nice, forget the past.

Wer auf dem FS9 bleiben will freue sich des Lebens, denn es bleibt Ihm einiges erspart, nur nervt nicht immer, dass hilft auch nichts.

Link to comment
Share on other sites

Hallo ,

warum Fsx, der ist völlig daneben. Um dieses Flusi Teil mach ich mir keine Gedanken mehr. So ein Müll hab ich schon seit einigen Zeiten nicht mehr gesehen.

Also bitte für den FS9 die Scenerien auch herstellen.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Wer den FSX als Müll bezeichnet sollte mal wagen über den eigenen Telerand hinauszublicken. Ich kann gut verstehen das der virtuelle Airlinerpilot beim FS) bleiben will, vor allem wenn er schon viele Hundert Euro investiert hat.

Für alle die unter Fliegerei aber nicht nur verstehen möglichst effizient in größer Höhe zwischen Verkehrsflughäfen zu pendeln hat der FSX mittlerweile nämlich wesentlich mehr zu bieten und nicht nur eine bessere, VFR taugliche Darstellung der Umwelt. Eine nennenswerte Zahl möglichst realistisch simulierter Kolbenmotorflugzeugen beispielsweise. Was nützten denn die tollste Performance wenn die Landschaft einfach nicht glaubwürdig wirkt und das eigene Flugzeug das nach Plastik aussieht?

Ich jedenfalls freue mich über jedes reine FSX Add On das ohne Faule Kompromisse oder veraltetet Technik daherkommt.

Link to comment
Share on other sites

Hallo alle zusammen,

schöne neue Flusi-Welt. Also die Entwickler bestimmen wer welche Produkte bekommt. Man entwickelt nicht mehr für seine Kunden sondern für sich selbst. Friss oder stirb Metalität. Nagut ich bleibe dem FS2004 Treu und freue mich das die GAP 1,3,4 wahrscheinlich nicht mehr für den FSX erscheinen, sondern erst für den FSXIV.

Gruß Olaf

Es ist doch nun schon oft genug erklärt worden, dass sich der Markt nunmal weiter entwickelt und es sich von den Verkaufszahlen einfach nicht mehr lohnt 2004er Versionen neu zu erstellen. Wenn einige Entwickler das trotzdem tun ist ja schön, aber in der Marketing-Abteilung von Aerosoft ist man halt zu anderen Ergebnissen gekommen.

Das hat mit am Kunden vorbeientwickeln gar nichts zu tun. Solche Kommentare kannst du dir sparen.

Karsten

Link to comment
Share on other sites

Wer den FSX als Müll bezeichnet sollte mal wagen über den eigenen Telerand hinauszublicken. Ich kann gut verstehen das der virtuelle Airlinerpilot beim FS) bleiben will, vor allem wenn er schon viele Hundert Euro investiert hat.

Für alle die unter Fliegerei aber nicht nur verstehen möglichst effizient in größer Höhe zwischen Verkehrsflughäfen zu pendeln hat der FSX mittlerweile nämlich wesentlich mehr zu bieten und nicht nur eine bessere, VFR taugliche Darstellung der Umwelt. Eine nennenswerte Zahl möglichst realistisch simulierter Kolbenmotorflugzeugen beispielsweise. Was nützten denn die tollste Performance wenn die Landschaft einfach nicht glaubwürdig wirkt und das eigene Flugzeug das nach Plastik aussieht?

Ich jedenfalls freue mich über jedes reine FSX Add On das ohne Faule Kompromisse oder veraltetet Technik daherkommt.

Du hast recht der Markt für den VFR Flug ist mit dem FSX sicher größer und um einiges schöner, aber viele die ich kenne fliegen dann mal Level D oder PMDG und die haben an VFR kein Interesse , FMC an Fluplan rein und ab gehts, das einzige was dort zählt ist ein guter Airport ein gutes Flugzeug und nette Texturen für den Boden , Wasser und Himmel.

Für den FSX Piloten kommt bei den Texturen wieder ein vorteil mehr zu tage, sie sind um einiges schöner, aber FS2004 Freaks haben das fast gleiche, nur Frames Freundlicher.

Es will ja keiner den FSX schlecht machen, ich selbst habe ihn ja auch, ich ich hatte seit dem FS95 alle das könnt ihr mir glauben also ich bin nicht ganz neu hier, aber eine neue Hardware für einen neuen Flusi das kann und dürfte nicht sein.

Ich selbst fliegen den FSX nicht da dieses Produkt nicht meinen Erwartungen entspricht, hatte ihn auf meiner Platte wie er raus gekommen ist, dann war er nicht wirklich überzeugend , dann kam SP1 , ok neuer versuch, auch nicht überzeugend dann kam SP2 es wird immer besser, und auf einmal gingen keine Addons mehr. Das war bei mir der Schlussstrich.

Link to comment
Share on other sites

Kann mir mal einer von Euch erklären, warum immer so übertrieben reagiert wird? Ich hab noch nie gelesen, wo ein FSX-Hobbypilot rumgegiftet hat, warum Addon X nicht für den FSX erscheint, oder warum es weiterhin FS9-exklusiv ist. Aber andersrum muss man bei manchen Angst haben, ob sie nicht Entwickler von reinen FSX-Scenery auf der Straße nicht anspringen würden.... ist das nicht ein bisl unter dem Niveau hier? Wieso nimmt man solche Entwicklungen persönlich? Manche spielen sich seit 2 Jahren auf als hätte der FSX ihnen was weggenommen oder bedrohe ihr Leben? Habt ihr sonst nix weiteres? Ich gehe Montag bis Freitag von halb 6 morgens bis halb 8 abends arbeiten und finde ein oder zwei Stunden Zerstreuung und am Wochenende manchmal auch mehr mit dem FS.... die Energie, die hier manche in der inzwischen jahrelangen Diskussion FS9 vs. FSX an den Tag legen, erschreckt mich. Woher nehmt ihr Zeit und Energie? Fliegt ihr auch manchmal oder sind das ausschließlich Langstrecken Hobbypiloten, die während der stundenlangen Flüge nix zu tun haben? ;)

Leben und leben lassen... das eine kommt für den FS9, das andere Addon für beide, aber die Zukunft gehört dem FSX und danach dem FSXI. Ob ich will oder nicht. Wenn ich mich aber entscheide beim FS9 zu bleiben und damit bewusst in Kauf nehme, dass ich neue Addons nicht nutzen können werde, wieso reg ich mich darüber auf? Erscheint mir nicht sehr einleuchtend? Aber vielleicht kanns ja jemand erklären?

Link to comment
Share on other sites

Wenn ich mich aber entscheide beim FS9 zu bleiben und damit bewusst in Kauf nehme, dass ich neue Addons nicht nutzen können werde, wieso reg ich mich darüber auf? Erscheint mir nicht sehr einleuchtend? Aber vielleicht kanns ja jemand erklären?

Das Problem ist einfach, dass einige seit mehreren Jahren auf den Flughafen Paderborn warten und ich mich beispielsweise irgendwie vor den Kopf gestossen vorkomme, da es nun mal keine FS9 Version gibt.

Natürlich leuchtet das ein, dass der FS9 so langsam in die Jahre kommt, aber traurig ist das schon, dass man viele Jahre lang hingehalten wurde und das ganze Warten umsonst war.

Aber ich glaube wir werden darüber hinwegkommen...(wär auch schlimm, wenn nicht) :lol:

Gruß Sebastian

Link to comment
Share on other sites

Das Problem ist einfach, dass einige seit mehreren Jahren auf den Flughafen Paderborn warten und ich mich beispielsweise irgendwie vor den Kopf gestossen vorkomme, da es nun mal keine FS9 Version gibt.

Natürlich leuchtet das ein, dass der FS9 so langsam in die Jahre kommt, aber traurig ist das schon, dass man viele Jahre lang hingehalten wurde und das ganze Warten umsonst war.

Aber ich glaube wir werden darüber hinwegkommen...(wär auch schlimm, wenn nicht) :lol:

Gruß Sebastian

Hi,

mal ne Bemerkung von der Seite . Wurde eine Fs9 Version von Lippstadt OFFIZIELL bekannt gegeben ?

Gruß dreamflyer

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use