Hallo mitteinander

 

nach all den guten Tips von euch habe ich weiter versucht das "optimale" mit Ortho4XP zu generieren. Viele Versuche und Einstellungen weiter stehe ich erneut an. Die Landschaft ist schon mal nicht schlecht, oder besser gesagt so gut wie nun einmal die Fotos sind. Aber die leide Geschichte mit dem Wasser.......  Ist es möglich dass die Daten über die Seen und Flüsse nicht überal gleich gut sind und daher die Ufer / Wasserlinie so Schnurgerade gezogen werden ? Wie lässt sich das " verwischen " oder ist das gar nicht möglich.

Besteht die Möglichkeit dass ich schon wieder was vergessen habe ? Haben Updates möglicherweise einen Einfluss ( Shader )

 

Ich zweifle langsam das ich noch was gutes gebacken kriege.

 

Hat jemand den zündenden Tip ?

 

Liebe Grüsse

Thomas

Klar ist die Darstellung des Wassers im Ausgangspunkt davon abhängig, was bei Openstreetmap.org als Verlauf gezeichnet ist. Schlechte Erfahrungen habe ich damit nicht gemacht.

 

Deine Screenshots sind interessant: Mir erscheint das Wasser da sehr unauffällig. Sprich, ich sehe gar nicht, was mich da stören würde.

Hallo Flugberti

auf dem dem ersten Bild siehst du schnurgerade Linien die am Ufer entlang laufen. Ich habe letzte Woche Norditalien fertig gestellt und mir ist aufgefallen dass in diesen Kackeln solche scharfkantigen Linien nicht auffallen . 

Ich probiere das ganze mit mask_width zu kaschieren ...oder was würdest du machen ?  Bei Ortho4XP ( 1.4 ) gibt es anscheinend hunderte von Möglichkeiten. Aber den Durchblick in Punkto Wasser hab ich auch noch nicht so ganz 🙂

 

 

 Schöne Festtage wünsche ich dir.

 

Liebe Grüessli

Thomas

Hallo Flugberti,

 

bei der Darstellung des Wassers hat wahrscheinlich jeder seinen eigenen Vorstellungen.

Hier nur als Anregung meine Vorlieben.

Ich arbeite mit zwei verschiedenen Einstellungen,

es werden dabei die zwei Parameter masks_width und ratio_water verändert,

a)  Land  bei Inlandscenerien  mit masks_width 100 und ratio_water 0.1 was für Flüsse sehr hoch angesetzt ist aber bei Seen teils wunderschöne Untiefeneffekte erzeugt, erstellt mit GO2

 

 

b)  Sea    bei Küstenscenerien oder auch am Bodensee !!!  mit masks_width 500 und ratio_water 0.01 was wunderschöne Riffe oder das Wattenmeer erzeugt, erstellt mit Bing

 

Wie gesagt, jeder hat einen anderen Geschmack dazu und es sind immer Kompromisse dabei zu machen.

Bei meinen Einstellungen wird z.B. das Wasser sehr klar, durchsichtig was störende Bootsschatten auf dem Flussgrund erzeugt.

Dafür kommen aber wieder herum Sandbänke und Untiefen zum Vorschein.

Probiere es aus ob es dir gefällt, meine Vorliebe soll nicht in Stein gemeißelt sein, und spiele evt. mit den beiden Parametern.

 

Viele Grüße

Günther

 

 

 

Am 23.12.2025 um 21:53 schrieb Pilatus PC-12:

Hat jemand den zündenden Tip ?

 

Hallo Thomas,

 

ich habe hier mal eine Erklärung für die einzelnen Einstellungen gefunden, vielleicht hilft dir dies bei der Auswahl deiner besten Einstellungen ja weiter.

https://github.com/shred86/Ortho4XP/wiki/User-Interface-&-Settings#tiles-collection-and-management-window

 

Wie Günther schon schrieb, ist alles den persönlichen Vorlieben unterworfen.

 

Weihnachtliche Grüße

 

Horst

Hallo Günther Hallo Horst

 

Ja jetzt versteht man die Logik hinter dem ganzen besser. Werde jetzt gleich meine Testkachel nochmals neu erstellen. Habe gestern noch sehr lange an an einem Decal experimentiert, da es fürs Hubschrauber fliegen schon wichtig ist die Höhe einschätzen zu können. Ein Bell 407 oder eine MD 902 mit tiefergelegten Kufen ist nicht hüpsch.

Habe ein recht gut wirkendes Decal umgeschrieben um beim Anwenden von " use_decal_on_terrain " auch dieses Decal zu bekommen und nicht das Standart Decal welches von Ortho4XP aus der Lib ausgelesen wird. 

Ich mach mich mal ans Werk und halte euch auf dem Laufenden mit Bilder. 

Bemerkungen jeder Zeit .

 

Herzlichen Dank euch beiden.

 

Bis bald

 

Grüessli

Thomas

vor 7 Stunden schrieb Günther Kremp:

bei der Darstellung des Wassers hat wahrscheinlich jeder seinen eigenen Vorstellungen.

jedenfalls das als Kontrast:

es fehlen die GK-VFR-Brücken (samt Foto-Schatten), dafür aber mit winterlich aktuell besser passenden "Laub"-freien Laubbäumen, 

Und dann mal der Blick von oben:

Alles in ZL16, ohne GO2, dafür in @EUR. Gerade Uferlinien sind dann natürlich ein Thema, aber

die lassen sich in OSM feiner gestalten ... und stehen dann sofort für eine neu Ortho4XP-Kachel zur Verfügung.

Leider gibt es nicht "die eine" Lösung.

 

Euch allen ein frohes Weihnachtsfest!

 

 

Hallo Günther, Michael, Horst und Flugberti

 

Ich habe alle Infos aufgesaugt und mir einen Testplan überlegt. Ich habe alleine am letzten Abend über 10 Testkacheln angelegt, getestet , anallysiert warum was geht und warum nicht. 

Irrgend wann hatte ich noch einen Geistesblitz wo ich schon mal exrem schöne Scenerien gesehen habe , bei dem Wassereffekt und Flussläufe harmonisch dargestellt wurden.

Das war zur XP11 Zeit als ich eine Scenery von New Zealand von Lindyman Installiert hatte. New Zealand wie auch Alaska sind unter anderem ja bekannt für Ihre variablen Flussläufe, und diese wurden von Lyndiman sehr schön bearbeitet.

Zwischenzeitlich hat Lyndiman ja ein XP12 Version herausgebracht ( https://lyndiman.com/category/flight-simulation/ ). Ich kann sie nur jedem Empfehlen mit den Airports von DazaXIII ( https://mega.nz/folder/wRt2gKQR#GhbGdgms5Rv5jvJaE6dIVQ ). Das aber nebenbei.

Auf jeden Fall habe ich mir mal Lyndimans Ortho4XP cfg angeschaut und habe mal bei mir einige Werte angepasst. Das Ergebnis kann ich euch nun zeigen. Mir ist aufgefallen dass die Übergänge von Land zu Wasser wesentlich feiner ausfallen und aus der Luft nicht sichtbar sind.

Da ich mich nicht mit fremden Federn schmücken will, die Werte von ratio_bathy=0.4 sowie ratio_water=0.4 und sea_blure=0.5 sind Werte von Lyndiman.

Mein cfg hänge ich mal an. Kommentare sind erwünscht .

 

 

 

 

 

 

 

 

Hier noch die Bilder zum Thema Decals .

 

 

 

 

 

Das wären noch die Einstellungen für Ortho4XP.

 

 

Bin auf eure Kommentare und Anregungen Gespannt.

 

Liebe Grüessli

Thomas

Zur Info:

Die zweite Ansicht für die Einstellung in Ortho4XP ist nicht mehr gültig 🙂 

 

Gruss

Thomas

 

Hallo Thomas,

 

vielen Dank für deinen Software-Vorschlag, den ich heute noch ausprobieren werde. Ich hatte zu XP11-Zeiten mal NHZ in ZL17 erstellt, nun kann ich ein Update machen.

 

Für diejenigen, die sich auch einen Download der Szenerie gönnen möchten, der Hinweis, die kompletten Daten haben eine Größe von ca. 215 GB.

Deshalb im qBittorrent-Downloader einen Speicherplatz von entsprechender Größe einstellen. Die Einstellung findet man im Menü unter Werkzeuge ->> Optionen --> Downloads.

 

Ich bin gespannt, trotz 1 GB-FTTH geht etwas Zeit mit dem Download ins Land.

 

Viele Grüße

 

Horst

vor 6 Stunden schrieb Pilatus PC-12:

Zur Info:

Die zweite Ansicht für die Einstellung in Ortho4XP ist nicht mehr gültig 🙂 

 

Gruss

Thomas

 

Ich bin letztlich bei mask_width=10 und ratio_water=0.55 gelandet: Das ergibt den nur für meine Augen besten Kompomiss. Ausschlaggebend war dabei, dass schmale, oder klare, hier besonders Gebirgs-Gewässer, Wassereffekte zeigen. Dazu habe ich mir beispielhaft Szenen in Wilhelmshaven (Innenhafen), entlang des Lech (Reutte-Höfen), des Rheindeltas am Bodensee und des Mains, Raum Würzburg, angesehen. Außerdem möchte ich mittig die Fluss-Wasserflächen frei von Foto-Schiffen, Foto-Schatten sehen, dazu sollten sich im Gewässerverlauf keine "Brüche" entlang von Ortho-Foto-Grenzen zeigen. Dazu habe ich - das kann man schon so sagen - jahrelang mit verschiedenen Einstellungen gespielt und an Rhein und Elbe zwischen Cuxhaven und HH ausprobiert.

Dafür muss ich in Kauf nehmen, dass insbesondere dem Wattenmeer der typische "Meeresgrund" fehlt und eben gerade Linien an den Gewässerrändern ins Auge springen. 

Ob das aber das Ende der Tüftelei ist, kann ich nicht sagen.

Nachgereicht:

 

dies ist zur Zeit die Einstellung für Ortho4XP 1.4 welche ich verwende.

 

 

Gruss 

Thomas

Hallo zusammen

 

Ich wünsche Euch allen ein Gutes Neues Jahr, beste Gesundheit und eine Riesen Portion Gelassenheit.

 

Ich habe die Tage zu gebracht Tiles um Tiles mit unterschiedlichsten Einstellungen zu Testen, um sie anschliessend ins Klo zu werfen 🙂

Ich denke das dürfte bei Euch das selbe gewese sein. 

Mein Fehler den ich gemacht habe, ich veränderte 2-3 Parameter um nach dem Test zu merken dass ich nicht weiss welcher zu was führte.

 

Meine Frage an Euch ist wie folgt: Ist es ratsam nach jedem Parameterwechsel die Kachel komplett neu zu generieren inkl. Fotos aus Rohlager ?

 

Habe  eine Neue Kachel mit "fast" Standard Einmstellungen erstellt. Wenn Ihr mal die Fotos betrachtet könnt ihr auf der linken Uferseite einen fast perfekten Wasser-Ufer Übergang erkennen.

Rechts dagegen eine Übergang der echt Weh tut. 

Ich habe schon an so vielen Werten geschraubt dass ich langsam nicht mehr weiss woran das liegen könnte.

 

Habt ihr auch solche harten Übergänge ???? Schraube ich am falschen Knopf. ????

 

Grüessli

Thomas

vor 16 Stunden schrieb Pilatus PC-12:

Mein Fehler den ich gemacht habe, ich veränderte 2-3 Parameter um nach dem Test zu merken dass ich nicht weiss welcher zu was führte.

 

Meine Frage an Euch ist wie folgt: Ist es ratsam nach jedem Parameterwechsel die Kachel komplett neu zu generieren inkl. Fotos aus Rohlager ?

Hallo Thomas,

 

dir und euch ebenfalls alles Gute für 2026, dazu wünsche ich auch noch eine Portion Geduld. Es fällt mir auch nicht leicht, konsequent und systematisch immer nur an einer Stellschraube zu drehen, die Kachel neu erzeugen und sicher feststellen, welche Auswirkungen die gerade geänderte Einstellung produziert. Aber nur auf diese Weise lassen sich diese Dinge in den Griff bekommen.

 

vor 16 Stunden schrieb Pilatus PC-12:

Habt ihr auch solche harten Übergänge ???? Schraube ich am falschen Knopf. ????

Diese Frage lässt ohne konkrete Positionsangabe nicht beantworten! Ich kann nicht vergleichen, wie dieser Ort in meiner Config aussieht. Außerdem - und das ist mir auch wichtig - gibt es dann keine Möglichkeit, ggf. vorhandene Unzulänglichkeiten in OSM zu korrigieren.

 

"Harte Übergänge" stören mich auch, allerdings spielen hier viele Dinge eine Rolle. Im Simulator selbst erzeugst du dir über Tages-, Jahreszeit, Wetter, Betrachtungswinkel, etc., unterschiedlichste Bedingungen. Die Auffälligkeit einer "harten Übergangssituation" tritt meist nur in Verbindung mit einer bestimmten Konstellation, bzw. Betrachungsposition auf, die sich dann aber (leider) fest einbrennt.

Dann muss natürlich das Ortho-Foto farblich und im Kontrast das darüber liegende "XPlane-Wasser" in seiner Wirkung betonen. Und schließlich sind aus OSM kommende, schnurgerade Uferlinien wenig hilfreich.

Du erzeugst deine Ortho-Kacheln mit "use_masks_for_inland=yes".  Du könntest als erstes probieren, "mask_zl" auf 15 zu setzen. Dadurch werden die Masken zur Abdeckung der Gewässer-Bereiche in den Orthofotos feiner.

Dann würde ich wie folgt priorisieren:

• Ist der "harte Übergang" nur in bestimmte Konstellation sichtbar, auf's Ganze gesehen aber tolerierbar?
• Kann eine neu erstellte Ortho-Kachel, erzeugt mit anderer "Imagery", helfen?
• In OSM gerade Ufer-Linien verfeinern, danach die Kachel, inkl. Neu-Download der OSM-Daten per "Assemble Vector data", neu erzeugen.

Hallo zusammen

 

ich bin gerade dabei mein Ortho-Europa-XP11 komplett neu zu generieren. dank Euer Hilfe habe ich jetzt auch die Einstellungen gefunden die gut passen, immer vorausgesetzt dass es Kompromisse geben muss. Wenns für die eine Stelle passte , passt es sicher nicht auf der anderen Seite 🙂 .

 

Jetzt hätte ich mal eine ganz generelle Frage zur Farblichen Anpassung der Kacheln. Ich habe mich für den grössten Teil für BI Luftbilder entschieden. Ich kenne das anglichen der Farben noch von der 11er Version mit Hilfe von Paint.Net. Echt aufwändig und Zeitraubend. Mir ist da so was durchs Hirn geschossen, vielleicht auch ein Blödsinn.

Hat sich schon jemand mit Möglichkeit auseinander gesetzt mit Hilfe von KI oder anderen  Fotoprogrammen anhand eines Vorlagebildes die Bilder in einer Stapelverarbeitung einer Kachel anzugleichen ?

Es sind doch einige Fotos für Europa und ich würde gerne vor meiner Pension fertig werden oder zumindest bis LR die ganze Scenery Engine geändert hat und alles nochmals anders wird 🙂 

 

Würde mich wunder nehmen wie ihr das so händelt

 

Liebe Grüsse

Thomas

 

 

Hallo Thomas, was meinst Du mit Anpassung? Ein paar Farbänderungen kannst Du auch mit Ortho4XP direkt vornehmen. Zum Beispiel die Farbsättigung.

Dafür musst die vorhanden Filter anpassen bzw. eigene erstellen.

Also, zunächst einmal machen die Bilder, bzw. die Bildquellen selbst ja einen erheblichen Unterschied aus. Nach einigen Experimenten halte ich auch Bing für am besten geeignet, da hier die Farben besonders konsistent über große Räume sind. Es hilft mir nichts, wenn Google hier und da klarer oder aktueller ist, aber bei klarer Sicht alles ein Flickenteppich ist; einen solchen Flickenteppich würde ich auch gar nicht erst versuchen, zu reparieren, denn die Verläufe der Farbgrenzen sind ganz unterschiedlich - teilweise entlang von Kreisgrenzen und nach entlang der Kacheln. Das müsste man alles von Hand machen ...

 

Ich hatte mit Bing lediglich die Sättigung ein bisschen in O4XP runtergedreht. Wie Andre schreibt, geht das quasi automatisch und ist hier im Forum und anderswo beschrieben. Es sind einfach die Befehle, die auch bei TheGimp Farbänderungen durchführen.

 

Ob man das alles braucht, ist aber so eine Sache. Im Verlauf von XP12 hat sich bis hin zu XP12.4 die Rendering-Engine gerade beim Lichteinfluss so stark verbessert, dass ich mir die Zeit eher sparen würde, da an den Bildern etwas zu machen. M.E. stehen hier Aufwand und Nutzen in keinem sinnvollen Verhältnis. Auch müsste man bei jeder Änderung von XP, die die Landschaftsdarstellung verändert, wieder nachjustieren.

 

Klar, für Einige ist XP eher wie eine Modelleisenbahn: Es geht mehr ums Basteln als ums Fliegen. Aber auch Basteln sollten ja sinnvoll bleiben.

 

Interessant ist eher, was man mit dem Wasser macht. Es kommen ja bald gute Brücken und Schiffe. Da würde ich dann eher dazu übergehen, Inlandsgewässer nur mit XP-Wasser darstellen zu lassen und keine Luftbilder einarbeiten zu lassen, auf denen dann statisch Brücken und Schiffe wären. Das ist für mich aktuell der einzige Grund, Luftbilder nach einigen Jahren (mit einem guten Höhenmodell!) neu zu machen.

Es ist alles ein Kompromiss. Bei Bing stört mich die Verpixelung von militärischen Bereichen. Teile vom Köln/ Bonner Flughafen, Nörvenich.