hmkaiser 274 Posted July 28 Share Posted July 28 Wie angekündigt, habe ich versucht, eine Alternative für die Erstellung des 7-forests-Layers per osm2xp zu entwickeln und erste Kacheln, komplett aus OSM mit Stand 21.07.24, hergestellt. Unter dem auch für die 8-network-Alternative gültigen Link https://drive.google.com/drive/folders/1P9Ym7UNclnBG0lHcwsN1uPKdFH8WNX-k?usp=sharing könnt ihr euch "X-World_Europe-7-expforests", im Moment aber nur aus den Europa-Längengrad-Streifen 0-10° östlicher Länge bestehend, downloaden und vergleichen. Wird dieses "Teil-Forests-Europa" direkt oberhalb "simHeaven_X-World_Europe-7-forests" in der scenery_packs.ini angeordnet, sorgen exclusions dafür, dass nur die expforests auf den Bildschirm kommen. Ziel ist zunächst, die per osm2xp erzeugten Forests-Kacheln vollständig in die simHeaven-Systematik einzubauen und damit das Regelwerk für die Umsetzung in den Griff zu bekommen. Vorher-Nachher-Vergleiche per Screenshot spare ich mir deshalb, aber auch, weil ich auf die Bereiche besonders gucke, die im letzten Jahr in OSM stark bearbeitet wurden. Diese Anmerkungen möchte ich machen: Im Unterschied zu simHeaven, verwende ich keine Software zur Trennung von .for-Flächen entlang von Straßen. Das klappte ohnehin nicht immer, außerdem sind mittlerweile viele Waldflächen entlang von primary/secondary/tertiary-Straßen getrennt. Die aus OSM transferierten Flächen sind in den .dsf-Kacheln mit der max. Density=255 gespeichert. Zu Versuchszwecken habe ich in diesen Kacheln auch landuse=residential/industrial/meadow/, etc. mit ausgewertet und diese auf blank.for in den Kacheln referenziert. Vermutlich wird das aber in kommenden Versionen wieder entfallen. Im Gegensatz zum network-Layer, spielt für den forest-Layer die OSM-Datenqualität eine große Rolle. Ich musste mehr als eine Woche Arbeitszeit investieren, die aus OSM gelieferten Daten der Kacheln +46+006 und +46+007 für eine Verarbeitung "fit" zu machen ... und das ist echt nervig. 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 51 Posted July 29 Share Posted July 29 Habe es mir gerade einmal angeschaut - läuft! Habe nur ein oder zwei Flächen in NRW gesehen, die komplett grün waren. Ich habe keinen Simheaven - hmkaiser Vergleich gemacht, aber im ersten Eindruck erscheint mir die Vegetation nun detaillierter. Danke! für Deinen Einsatz! LG! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted July 29 Author Share Posted July 29 Mir ist ein schwerer Lapsus passiert: Durch den Cut bei 10,9° östlicher Länge habe ich mit meinen experimentellen 7-forest-Kacheln ausgerechnet Erlangen-Nürnberg, eine für uns gerade an dieser Stelle wesentliche XPlane-Hochburg, gespalten. Das habe ich gerade korrigiert, die Längengrad-Streifen 11°-14° Ost generiert und in Google-Drive hochgeladen. Im Unterschied zu den Kacheln der Reihen 0°-10° sind hier nur Flächen in den Kacheln enthalten, die über eine .for-Entsprechnung angezeigt werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted August 9 Author Share Posted August 9 Ich habe eben den kompletten Europa-Layer "X-World_Europe-7-expforests" unter o.a. Google-Drive-Link verfügbar gemacht. Alle enthaltenen Kacheln beinhalten jetzt nur noch solche Flächen, die auch über den originalen "simHeaven_X-World_Europe-7-forests"-Layer zur Anzeige kommen. Das bei Verwendung der ersten "Probe-Streifen" noch benötigte Objekt "blank.for", gespeichert im "objects"-Ordner, wird nicht mehr benötigt, der Ordner "objects" kann also gelöscht werden. Zur Aktivierung reicht es völlig aus, den experimentellen Layer direkt oberhalb des originalen simHeaven-Layers in der scenery_packs.ini anzuordnen. Über den forest-Layer werden ausschließlich Flächen-Areale auf die XPlane-Erdoberfläche gespannt und vollflächig als Wald, Obstplantage, oder Weinberg in 3D zur Anzeige gebracht. Die Herausforderung liegt hier nicht so sehr in der Übersetzungs-Logik OSM->XPlane, sondern in der Verarbeitung der komplexen und teilweise fehlerhaften OSM-Daten selbst. Zwei Zahlen für Europa zur Verdeutlichung: Die Anzahl der aus OSM gelieferten Koordinaten-Punkte (Nodes) für die hier relevanten Polygone liegt bei weit über 100 Mio. Nodes (ich schätze, dass es in Richtung 300 Mio. Nodes läuft). Mehrere Nodes bilden einen Way und das summiert sich dann auf rund 10 Mio Ways, die wiederum Multipolygone bilden können, die ihrerseits auch noch andere Polygone beinhalten können. Genug Möglichkeiten, um in OSM jede Menge Fehler zu produzieren, die einem dann natürlich in der Verarbeitung auf die Füße fallen. Mir ist es daher extrem wichtig, dass die Erzeugung der forest-Kacheln trotz dieser OSM-Unzulänglichkeiten nahezu automatisch ablaufen kann. Von den über 1500 Europa-Kacheln ist dies mit 3 Ausnahmen gelungen. In OSM habe ich die Daten einer Kachel soweit korrigieren können, dass diese heute direkt aus OSM heraus erzeugt werden konnte. Bei den beiden verbleibenden Kacheln war dies nicht möglich. Ich habe daher den kompletten Datensatz für diese beiden Kacheln aus OSM bei mir lokal gespeichert und offline soweit korrigiert, dass die Generierung der Kachel per DSFTool möglich wurde. Wie bereits erwähnt, verwende ich kein Tool zum Teilen von Straßen-überlappenden Waldflächen. Außerdem verarbeite ich nur OSM, also kein XPlane-Autogen, bzw. Kombination aus OSM+XP-Autogen. Die Anzahl der im originalen "simHeaven-Earth nav data"-Ordner gespeicherten .dsf ist größer, als in der experimentellen Version. Dies liegt zum großen Teil daran, dass ich keine leeren Kacheln (<500 Byte) mitgeliefert habe, allerdings fehlen bei mir sicher auch ein paar wenige Kacheln, die nur über XP-Autogen, nicht aber über OSM mit Daten versorgt sind. Ich hoffe natürlich auch, dass die Verarbeitung per osm2xp ein paar Detail-Verbesserungen auf dem Bildschirm sichtbar werden lässt. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 74 Posted August 10 Share Posted August 10 Super... Das werde ich später gerne mal testen. Was ist die empfohlene Einstellung im XP. Simheaven empfiehlt die Option auf Medium zu setzen. Bleibt das so? Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted August 10 Author Share Posted August 10 vor 46 Minuten schrieb Andre_RX85: Was ist die empfohlene Einstellung im XP. Simheaven empfiehlt die Option auf Medium zu setzen. Bleibt das so? Diese Einstellungen wirken sich auf die Darstellung von Objekten in den Layern 1-6 aus. Die Empfehlungen von simHeaven bleiben so bestehen. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verified Developer FlyAgi 525 Posted August 10 Verified Developer Share Posted August 10 Der Sinn dieser Grafik-Empfehlungen erschließt sich mir nicht - warum stellt ihr nicht einfach die Sachen so hoch ein, wie es es euer Rechner zulässt? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted August 10 Author Share Posted August 10 vor 42 Minuten schrieb FlyAgi: Der Sinn dieser Grafik-Empfehlungen erschließt sich mir nicht - warum stellt ihr nicht einfach die Sachen so hoch ein, wie es es euer Rechner zulässt? Das steht doch genau so in der Empfehlung von Armin? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verified Developer FlyAgi 525 Posted August 10 Verified Developer Share Posted August 10 Ähm... wo? Und, was sollen dann diese Empfehlungs-Screenshots mit den Settings? Wenn ich dann mal wieder Aniso-Filter 4x sehe... und da kommt doch hoffentlich jetzt keiner, der nicht in 4k unterwegs ist, auf die Idee, das FSR auf 'Balanced' zu stellen? Da krieg ich die Krise, wenn ich sowas sehe, sorry... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 51 Posted August 10 Share Posted August 10 vor 18 Stunden schrieb hmkaiser: Ich habe eben den kompletten Europa-Layer "X-World_Europe-7-expforests" unter o.a. Google-Drive-Link verfügbar gemacht. Tausend Dank! Mir gefällt es richtig gut! Ich glaube, die Vegetationsflächen sind jetzt detaillierter - also mehr Alleen, einzelne Bäume usw. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 74 Posted August 10 Share Posted August 10 Der Screenshot ist aus dem letzten Manual von Simheaven. Wahrscheinlich schon lange mehr gepflegt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted September 4 Author Share Posted September 4 Vielleicht ist es nur eine kleine Randnotiz wert: Mir ist es heute nach mehrwöchigen (und manchmal richtig nervtötenden) Versuchen gelungen, extrem komplexe (in meinen Augen ziemlich vergeigte) OSM-forest-Multipolygone nach XPlane zu transferieren. Es handel sich hier um eine > 100 Km² große Gesamtfläche östlich der Linie LSGB Bex bis etwa Höhe Collonges. osm2xp hat sich (mit Recht) geweigert, den Datensalat zu bearbeiten, die Bergflanken in Kachel +46+007 blieben weitestgehend kahl. Please login to display this image. LSGB Bex: Blick in östliche Richtung Bereits der in Bildmitte vorhandene kleine Hügel mit der markanten Kahlstelle, wurde von OSM komplett kahl nach XPlane geliefert und musste für die erste 7-expforests-Version vollständig in OSM überarbeitet werden. Leider war das für den richtig großen Kracher in OSM nicht möglich. Ich musste daraufhin die Bearbeitung offline durchführen, allerdings hat sich osm2xp bis heute geweigert, offline erzeugte Nodes und Ways, die nicht mit dem OSM-Datenbankserver abgeglichen worden sind, zu verarbeiten. Gott sei Dank ist jetzt ein Weg gefunden. Please login to display this image. LSGB Bex mit bewaldeten Berghängen Die aktualisierte forests-Kachel +46+007.dsf kann über den bekannten Google-Drive-Link heruntergeladen werden. 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted November 23 Author Share Posted November 23 Das habe ich leider heute erst entdeckt: Nördlich EDGS, in der Forest-Kachel +50+008 fehlte ein großes Waldareal komplett. Offenbar hat sich osm2xp an dem OSM-Input verschluckt. Ich habe das korrigiert, dabei die große Fläche entlang von Straßen geteilt und dann diese Kachel neu erzeugt. Die aktualisierte Kachel steht in Google-Drive zum Download zur Verfügung. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Günther Kremp 114 Posted November 24 Share Posted November 24 vor 16 Stunden schrieb hmkaiser: Die aktualisierte Kachel steht in Google-Drive zum Download zur Verfügung. Könntest du bitte den Link angeben, danke. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 74 Posted November 24 Share Posted November 24 Das müsste passen. https://drive.google.com/drive/folders/12pG-hRVvx0OehUko8T7bmErrD9K8ri_7 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted November 24 Author Share Posted November 24 Ich habe die Forest-Kachel +50+008 noch einmal in Google-Drive aktualisiert, da die in der Version vom 23.11.24 enthaltene Exclusion fälschlicherweise auch das network ausgeknipst hat. Außerdem war durch meine gestrigen Korrekturarbeiten auch die Kachel +50+007, nördlich von Daaden, betroffen, die jetzt ebenso aktualisiert ist, wie auch die Forest-Kachel +51+008 in der ich im Raum Albaum-Heinsberg einen größeren Kahlschlag aufgeforstet habe. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 74 Posted November 24 Share Posted November 24 Danke. Mir ist zuletzt aufgefallen, in der Bereich zwischen Düsseldorf City und Düsseldorf Airport gibt es auch eine Rodung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted November 24 Author Share Posted November 24 vor 9 Minuten schrieb Andre_RX85: Danke. Mir ist zuletzt aufgefallen, in der Bereich zwischen Düsseldorf City und Düsseldorf Airport gibt es auch eine Rodung. Habe eben einen Blick per WED in den Bereich geworfen, konnte aber so nichts entdecken, was da fehlen könnte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Günther Kremp 114 Posted November 25 Share Posted November 25 Am 24.11.2024 um 13:57 schrieb Andre_RX85: Das müsste passen. https://drive.google.com/drive/folders/12pG-hRVvx0OehUko8T7bmErrD9K8ri_7 Herzlichen Dank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 74 Posted Saturday at 03:03 PM Share Posted Saturday at 03:03 PM Hi, dass ist die angedachte Fläche. Ich finde hier fehlt was. Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted Saturday at 07:00 PM Author Share Posted Saturday at 07:00 PM vor 4 Stunden schrieb Andre_RX85: Ich finde hier fehlt was. Hallo Andre, wenn ich das richtig sehe, handelt es sich bei der Fläche um den Nordfriedhof in Düsseldorf. Dieser Bereich ist in OSM als landuse=cemetery korrekt getaggt, damit also keine Fläche die bei Erzeugung des forests-Layer relevant ist. Nach meinem Stand hätte diese Fläche, wenn überhaupt, als cemetery.fac in 6-scenery enthalten sein können, fehlt da aber, wie ich eben in WED gesehen habe. Dazu kommt, dass in OSM nur wenige Gebäude innerhalb dieser Fläche erfasst sind, Einzelobjekte, z.b. Bäume, aber komplett fehlen. Das macht es dann in XPlane noch dünner. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 274 Posted yesterday at 05:53 PM Author Share Posted yesterday at 05:53 PM Am 30.11.2024 um 16:03 schrieb Andre_RX85: Ich finde hier fehlt was. Vielleicht kann man es so handhaben: Ich habe die Forests-Kachel +51+006 neu erstellt, dabei zusätzlich die OSM-Flächen landuse=cemetery als "Laubwaldfläche", simheaven/forests/broad.for, mit einer 40%-Density einfließen lassen. Das Ergebnis sieht hier dann so aus. Please login to display this image. Natürlich werden alle in einer Kachel vorhandenen OSM-cemetery-Flächen dann genau so behandelt. Das könnte bei solchen cemetery-Flächen problematisch werden, wenn diese bereits intensiv mit Einzel-Bäumen, oder separaten Waldflächen innerhalb eines Multipolygons belegt sind. Na ja und solche Friedhof-Flächen, die real keinen Baumbewuchs aufweisen, werden zwangsweise bepflanzt. Zum Probieren habe ich diese forests-Kachel hier angehängt +51+006.dsf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 74 Posted yesterday at 06:32 PM Share Posted yesterday at 06:32 PM Das sieht toll aus. Ich werde es ausprobieren und mal schauen, wie es bei anderen Flächen wirkt. DANKE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now