Flightrookie 530 Posted June 2 Share Posted June 2 vor 6 Minuten schrieb hmkaiser: Du hast Python 3.11.9 erfolgreich installiert und befindest dich im Python-System, erkennbar an den 3 Stück ">>>". @Flightrookie, könntest du bei dir mal checken, ob du bei Ausführung von python3 ebenfalls eine Meldung "on win32" bekommst? Dein Wunsch sei mir Befehl. Ich habe zwar Python 3.11.8 installiert, aber die Meldung kommt bei mir auch. Please login to display this image. Gruß Horst Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 271 Posted June 2 Share Posted June 2 vor 5 Minuten schrieb Flightrookie: Dein Wunsch sei mir Befehl. Das gab's noch nie! vor 6 Minuten schrieb Flightrookie: Ich habe zwar Python 3.11.8 installiert, aber die Meldung kommt bei mir auch. Wollte nur sichergehen, dass Reiner die 64bit-Version installiert hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reiner C. 24 Posted June 6 Share Posted June 6 Hallo @hmkaiser, @Flightrookie, vielen Dank nochmals für eure Geduld, aber ich lege Ortho4XP v140 vorerst auf Eis. Ich sehe für mich keine nachvollziehbare Logik in den einzelnen Schritten, da ich mich auf dieser Systemebene überhaupt nicht auskenne. Da meine Orthos aus v130 für mich auch in XP12 recht gut aussehen bis auf die, die größere Küstenbereiche darstellen, bleibe ich erstmal dabei. Gruß Reiner C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 67 Posted July 12 Author Share Posted July 12 Auf Wunsch eines netten Forummitglied möchte ich meine aktuellen Stand präsentieren. Please login to display this image. Please login to display this image. Aktuell nutze ich Ortho4XP SHRED86 1.40.06. und folgende Einstellungen. Mit mask_zl 16 bekomme ich Fehler bei der Erstellung. Please login to display this image. Ich bin gespannt auf tolle Screenshots von Euch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manni 3 Posted July 12 Share Posted July 12 vor 1 Stunde schrieb Andre_RX85: Ich bin gespannt auf tolle Screenshots von Euch. vielleicht in diesem Zusammenhang interessant und nicht von jedem gesehen: Es ist nicht nur für Fans des Wattenmeers eine tolle Szenerie. In dem Thread dann auch Screenshots von mir und Fotos: 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
XP-Pilot 49 Posted July 13 Share Posted July 13 moin Andre, ich habe mal mit deinen Einstellungen +53+007 generiert. Hier der Blick von Norderney zum Festland sieht doch ganz gut aus oder? übrigens, die "Here" Texturen sind zwar nicht so scharf wie "GO2" oder "BI" haben dafür aber die absolut besten Farben (finde ich) Gruß Ludger Please login to display this image. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 271 Posted July 13 Share Posted July 13 Am 12.7.2024 um 15:47 schrieb Andre_RX85: Auf Wunsch eines netten Forummitglied möchte ich meine aktuellen Stand präsentieren. Please login to display this image. Please login to display this image. Aktuell nutze ich Ortho4XP SHRED86 1.40.06. und folgende Einstellungen. Mit mask_zl 16 bekomme ich Fehler bei der Erstellung. Please login to display this image. Ich bin gespannt auf tolle Screenshots von Euch. Mir ist das zu extrem, weil auf das Wattenmeer bezogen, der "Ebbe-Effekt" stark betont wird. Das betrifft dann aber auch alle anderen Gewässer in einer Kachel, z.B. wird das Flussbett der Elbe auf diese Weise im Verlauf besonders durch zusammengestückelte, leider nicht immer gut zusammenpassende Orthofotos bestimmt. Kachelgrenzen produzieren fast immer harte Trennlinien in den Wasserläufen, außerdem ist in flachen Hafenbecken fast kein Wasser-Effekt mehr sichtbar. Ich bin wieder zurück auf masks_width=100 und ratio_water=0.75. Damit bekomme ich immer noch einen breiteren Misch-Streifen Wasser/Grund und außerdem gibt es im Wattenmeer auch die Flut. imprint_masks_to_dds=true bringt bei mir keinen Vorteil, aber den Nachteil, dass die Kachel doppelt so groß wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 67 Posted July 13 Author Share Posted July 13 Ich probiere mich auch noch aus. Die Geschmäcker sind eben unterschiedlich. Darum, ist alles gut. Ich hätte mich über ein paar Screenshots gefreut, ich würde gerne sehen, was Dir gefällt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
XP-Pilot 49 Posted July 13 Share Posted July 13 Ich bin der gleichen Meinung wie Michael. War ja auch ein Test meinerseits. meine Lieblingswerte sind eigentlich "masks_width=100" und "ratio_water=0.50" Gruß Ludger Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 271 Posted July 13 Share Posted July 13 Am 13.7.2024 um 18:02 schrieb Andre_RX85: ich würde gerne sehen, was Dir gefällt. Diese Bitte kann ich dir so nicht erfüllen: Ich suche für mich den besten Kompromiss, also die Einstellung, die mir pro Kachel in Summe(!) die geringsten Augenschmerzen liefert. Bezogen auf deine Shots im Wattenmeer machen dann meine Screenshots nicht so viel her, dafür bekomme ich mehr XP12-Wasser und homogene Flussläufe. Please login to display this image. Please login to display this image. Außerdem schwimmen die Segelboote im Hafen von Norddeich erkennbar im Wasser. Ich habe leider meine Kacheln, die ich mir mit mask_width=5000 erzeugt hatte, komplett verworfen. Deshalb kann ich keine Bilder der Elbe nahe Stade mehr liefern. Da wurde mir gleich vis-a-vis mit der tollen Wattenmeer-Darstellung, die Kehrseite im Zusammenspiel zwischen mask_width und meiner favorisierten Bildquelle präsentiert. Gleiches war auch vielerorts u.a. beim Rhein markant auffällig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 47 Posted July 20 Share Posted July 20 Vielleicht in dem Kontext interessant: Das Wattenmeer gestern und vorgestern: Please login to display this image. Please login to display this image. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 67 Posted July 20 Author Share Posted July 20 Wunderschön 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 47 Posted July 21 Share Posted July 21 Am 13.7.2024 um 17:22 schrieb hmkaiser: Mir ist das zu extrem, weil auf das Wattenmeer bezogen, der "Ebbe-Effekt" stark betont wird. Natürlich muss es dir gefallen. Aber was das Wattenmeer angeht, ist das schon realistisch. Bei Ebbe ist es klar - aber auch bei Flut kann man die Priele aus der Luft meist gut sehen, je nach Blickwinkel und Sonnenstand. Am Boden an der Küste stehend ist das nicht so. Stark Ebbe-ähnliche Einstellungen in Ortho4XP (also mit einer breiten Maske) passen m.E. schon ganz gut in X-Plane, da X-Plane die Bodendarstellung teilweise reflektiert und teilweise durchscheinen lässt. Grundsätzlich hast Du natürlich Recht mit den Masken, und das war ja auch von Anfang an klar: Je mehr Luftbild in die Wasserdarstellung gemischt wird, desto mehr Sandbänke, Schiffe, aber auch Brücken. Und da die Luftbildlieferanten bei Wasserflächen noch weniger als bei Landflächen auf eine homogene Darstellung achten, gibt es oft auch hässlichen Nahtstellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 47 Posted July 21 Share Posted July 21 Habe meinen letzten Flug in XP12.1 mit der REP 172 nachgestellt. Passt sehr gut mit der Performance. Dabei auch ein paar Screenshots zum hier diskutierten Thema - so bin ich im Vergleich zu meinen aktuellen, realen Eindrücken mit der Wattenmeer-Darstellung zufrieden: Please login to display this image. Please login to display this image. Please login to display this image. Please login to display this image. Please login to display this image. Please login to display this image. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reiner C. 24 Posted August 2 Share Posted August 2 Hallo Andre_RX85, ich habe die Kachel +53+007 mit deinen Einstellungen in Ortho4XP Version 1.40.07 erstellt und bekomme aber keine zufriedenstellende Darstellung; siehe Bilder: Please login to display this image. Please login to display this image. Was kann ich falsch gemacht haben? Ist es die Version 1.40.07 (du hast Version 1.40.06 benutzt) oder kann es etwas anderes sein. Die Einstellung '7037' (normal '100') im Feld "Global Config / masks_width" in deinen Einstellungen irritiert mich auch etwas. Gruß Reiner C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 67 Posted August 2 Author Share Posted August 2 Laut der aktuellen Info sind das Meterangaben. Normal sind 100m vom Festland. Die 7037m ist der maximale Wert, der funktioniert. Ich habe auch etwas herum getestet. Ein paar Settings habe ich mittlerweile geändert. Ich bin aber gerade im Urlaub, daher kann ich meine aktuellen Einstellungen nicht präsentieren. Mit Bing bekommst du zur Zeit das schönste Wattenmeer. Aber dann ist Wilhelmshaven und andere kleine Bereich verpixelt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reiner C. 24 Posted August 2 Share Posted August 2 Hallo Andre, danke für deine Rückmeldung und weiterhin schönen Urlaub. Wenn du wieder im "Cockpit" sitzt, kannst du mir ja deine neuen Einstellungen bitte mitteilen. Gruß Reiner C. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 47 Posted August 3 Share Posted August 3 Am 2.8.2024 um 14:07 schrieb Reiner C.: ich habe die Kachel +53+007 mit deinen Einstellungen in Ortho4XP Version 1.40.07 erstellt und bekomme aber keine zufriedenstellende Darstellung; Was kann ich falsch gemacht haben? Ist es die Version 1.40.07 (du hast Version 1.40.06 benutzt) oder kann es etwas anderes sein. Zunächst: Shred ändert in seiner Ortho4XP-Version Aspekte rund um die Konfiguration des Tools, aber der Kern mit der gesamten Mathematik, dem Download und Konvertieren der Bilder, der Erstellung des Höhenmodells usw. stammt von Oscar und bleibt in Shreds Versionen unverändert. Deshalb dürfte es auch keinen Unterschied machen, ob 1.40.07 oder 1.40.06 zum Einsatz kommen. Ich denke, Du hast gar nicht falsch gemacht, und Ortho4XP hat hier Texturen erzeugt, wie der gewählte Provider sie geliefert hat. Wenn ich mir Google Maps & Co. in der Sat.-Ansicht anschaue, legen die Anbieter keinen Wert auf eine homogene Wasserdarstellung. HERE tut es sehr gut an Land, Google hingegen sind aktuelle und hochaufgelöste Bilder wichtige als ein homogener Gesamteindruck. Welchen Provider hast Du hier genutzt? Es ist ja jedenfalls klar, dass mit so einem Ausgangsmaterial wenig Vernünftiges dabei rauskommen kann: Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flugberti 47 Posted August 3 Share Posted August 3 Zur Vergegenwärtigung: So sieht das Wattenmeer in HERE aus - das ist schön: Please login to display this image. Aber es gibt eben auch solche Nähte. Die sind dann natürlich auch nach der Konvertierung mit Ortho4XP sichtbar: Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reiner C. 24 Posted August 3 Share Posted August 3 Hallo Flugberti, danke für deine Infos. Ich habe BI, also Bing Maps als Provider benutzt. Du hast aber recht; mit HERE sieht es sehr gut aus. Die Fahrrinnen der Fähren zu den Inseln sind gut zu erkennen; zumindest die der nicht Gezeiten gebundenen Fähren, zB. nach Norderney. (Allerdings hätte die Expressfähre nach Norderney kein Gezeitenproblem; sie düst auch bei Ebbe in 13 Minuten von Norderney nach Norddeich; wirklich ein Erlebnis!!). Gruß Reiner Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre_RX85 67 Posted August 10 Author Share Posted August 10 Versprochen ist versprochen, dass ist meine aktuelle Einstellung für den Wattenmeer bereich. Please login to display this image. Global benutzte ich fast die gleiche Einstellung nur die masks_width ist 50. Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reiner C. 24 Posted August 10 Share Posted August 10 Hallo Andre, vielen Dank für deine Einstellungen. Gruß Reiner C. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now