Jump to content
V1

Madrid 2008...

Recommended Posts

Hola!

Veo que por este foro hay muchos topics abiertos para este addon, pero en ingles o aleman, como no lo domino pues abro uno aqui para que entre cambiemos nuestras impresiones sobre este producto!

Mis buenas constataciones!

1- El producto en si mismo (texturas, edificios, pistas, etc...) fenomenal :rolleyes:;) creo que desde ese punto de vista, pues ninguna critica, felicitaciones à los autores!!

2- Muy bien visto los 2 AFCADS (conf. norte y sur) y leo por este foro que MZBS también a echo un AFCAD para este escenario. Por favor, si pasas por aqui puedes decirme(os) su utilidad? gracias por antemano!

Mis "menos buenas" constataciones

1- El rodaje por los taxiways de los AI, no respectan los de salida y entrada (yo tenia antes el AFCAD del autor del complemento de las nuevas terminales con el antiguo Barajas 2002, pues me parece que todo iba mucho mas ordenado, nunca me encontraba de frente con otro AI, sobre todo rodando del terminal T hasta la 36L (taxi M para salidas - taxi A para llegadas). A lo mejor el AFCAD de MZBS arregla esto??

Mi decepcion

1- Los framerates, pues en mi maquina son muy por debajo de lo que me esperaba. Casi lo mismo que con el 2002 (que ya no era la mejor referencia en terminos de frames) y el complemento (entre 13 y 17 imag./sec, como maximo). Comparado a los mega aeropuertos de Fly Tampa y German airports, lo encuentro muy por debajo!

Tambien tengo que añadir que utilizo muchos programas juntos (737 pmdg, matrox en résol. 3840 x 1204, active sky, UT, GEpro, FDC, FCS, TRack IR, y algunos mas..) a lo mejor esto explica lo otro.

Por eso me gustaria que alguien de vosotros tambien me diera sus resultados, para comparar con los mios, de avance gracias!

Pero en resumen, valio la pena esperarla tanto tiempo!

Gracias por leerme y buenos vuelos a todos!

Carlos

Share this post


Link to post
Hola!

Veo que por este foro hay muchos topics abiertos para este addon, pero en ingles o aleman, como no lo domino pues abro uno aqui para que entre cambiemos nuestras impresiones sobre este producto!

Mis buenas constataciones!

1- El producto en si mismo (texturas, edificios, pistas, etc...) fenomenal :rolleyes:;) creo que desde ese punto de vista, pues ninguna critica, felicitaciones à los autores!!

2- Muy bien visto los 2 AFCADS (conf. norte y sur) y leo por este foro que MZBS también a echo un AFCAD para este escenario. Por favor, si pasas por aqui puedes decirme(os) su utilidad? gracias por antemano!

Mis "menos buenas" constataciones

1- El rodaje por los taxiways de los AI, no respectan los de salida y entrada (yo tenia antes el AFCAD del autor del complemento de las nuevas terminales con el antiguo Barajas 2002, pues me parece que todo iba mucho mas ordenado, nunca me encontraba de frente con otro AI, sobre todo rodando del terminal T hasta la 36L (taxi M para salidas - taxi A para llegadas). A lo mejor el AFCAD de MZBS arregla esto??

Mi decepcion

1- Los framerates, pues en mi maquina son muy por debajo de lo que me esperaba. Casi lo mismo que con el 2002 (que ya no era la mejor referencia en terminos de frames) y el complemento (entre 13 y 17 imag./sec, como maximo). Comparado a los mega aeropuertos de Fly Tampa y German airports, lo encuentro muy por debajo!

Tambien tengo que añadir que utilizo muchos programas juntos (737 pmdg, matrox en résol. 3840 x 1204, active sky, UT, GEpro, FDC, FCS, TRack IR, y algunos mas..) a lo mejor esto explica lo otro.

Por eso me gustaria que alguien de vosotros tambien me diera sus resultados, para comparar con los mios, de avance gracias!

Pero en resumen, valio la pena esperarla tanto tiempo!

Gracias por leerme y buenos vuelos a todos!

Carlos

Está muy logrado, no estaría mal aviones estaticos para los que no usamos AI, la tasa de frames se mantiene muy buena y de noche aún mas.

Share this post


Link to post
Está muy logrado, no estaría mal aviones estaticos para los que no usamos AI, la tasa de frames se mantiene muy buena y de noche aún mas.

A mi me va en mi portatil entre 30-45 framerates en Windows Vista, con 4GB de Ram y tarjeta Nvidia 8600M GS. ;)

Share this post


Link to post

Mis consideraciones:

No está mal de todo, pero tampoco está bien, ni mucho menos.

No es un producto a la altura de lo que se ofrece hoy en día.

Habían hablado de un aeropuerto totalmente nuevo, es evidente que es una actualización del anterior.

Las texturas tienen muy poca definición, no hay manera de leer los carteles, existen puntos en los que las texturas están claramente mal, el edificio administrativo de Iberia, al lado de La Muñoza, es sencillamente impresentable, hasta los MD que están en la muñoza tienen el logo de Iberia al revés.... los carteles de numeración de puertas en la T4 con las coordenadas ilegibles debajo son inaceptables... etc

En general todo el aeropuerto antiguo es el mismo que el anterior, no hay mas que comparar las carpetas de ambos aeropuertos para ver que las texturas principales son las mismas, y se han quedado totalmente anticuadas.

Han desaparecido los edificios de Madrid, que aunque no forman parte del aeropuerto son interesantes, y casi todos los escenarios de aeropuertos incluyen edificios significativos de la Ciudad, el anterior Barajas también, ¿Por qué éste no?

Comprendo que el tema de manejar pistas cruzadas es una limitación de Flight Simulator, pero la solución de los dos Afcads no funciona, conseguir que los vientos a la llegada, y por tanto la configuración de pistas, sea la misma que a la salida es tan difícil como acertar a la lotería primitiva, la mayoría de las veces te encontrarás con el aeropuerto configurado al revés a la llegada si vueles con meteo real con actualizaciones, especialmente si el vuelo es largo, por eso MZBS ha sacado un afcad, "siempre norte", algo soluciona, pero los ILS no están bien afinados, normalmente el avión queda fuera de la pista en un aterrizaje automático.

El rendimiento de Frames es muy malo, yo tengo un equipo muy superior al tuyo, Alex Díaz, Core 4 a 3Gh, 4Gigas de memoria DDRII a 800 Mh, un SLI con dos tarjetas Nvidia 8800 GTX y disco duro SataII con 16mb de memoria caché exclusivo para Flight Simulator, y no me sube de 30 frames jamás, eso sí tampoco me baja de ahí, y con la configuración de calidad a tope en todo, Skai Traffic al 100%, Ground Environment, Ultimate Terrain Europe, World Environment, FS Global 2008, Active Sky y Radar Contact funcionando, pero con un equipo al límite del tope de gama, sólo faltaría que no funcionase, pero con este mismo equipo y configuración jamás bajo de 40 o 45 en Heathrow, Viena de Fly Tampa, Bruselas... ni siquiera en Budapest, que no es muy bueno en Frames, pero mucha gente con equipos mas modestos tiene graves problemas de frames en Barajas, mucha gente habla en los foros españoles de rendimientos de 10 frames o menos, y con máquinas que superan las especificaciones mínimas que vienen en las instrucciones del aeropuerto.

En fin, si hubiesen anunciado una simple actualización de lo que había la decepción habría sido menor, pero lo que han sacado no es mas que un remiendo de un aeropuerto diseñado originalmente para FS2002.

Aún así no me arrepiento de haberlo comprado, hemos ganado la T4, pero no digamos que es lo que anunciaron, porque no lo es , y espero que algunas texturas especialmente desenfocadas que hay en el escenario sean corregidas y ofrecidas en una actualización con la calidad mínima exigible, y que ahora no tienen.

Esto es lo que pienso después de haber trasteado con el aeropuerto todo el fin de semana.

Share this post


Link to post
Mis consideraciones:

No está mal de todo, pero tampoco está bien, ni mucho menos.

No es un producto a la altura de lo que se ofrece hoy en día.

Habían hablado de un aeropuerto totalmente nuevo, es evidente que es una actualización del anterior.

Las texturas tienen muy poca definición, no hay manera de leer los carteles, existen puntos en los que las texturas están claramente mal, el edificio administrativo de Iberia, al lado de La Muñoza, es sencillamente impresentable, hasta los MD que están en la muñoza tienen el logo de Iberia al revés.... los carteles de numeración de puertas en la T4 con las coordenadas ilegibles debajo son inaceptables... etc

En general todo el aeropuerto antiguo es el mismo que el anterior, no hay mas que comparar las carpetas de ambos aeropuertos para ver que las texturas principales son las mismas, y se han quedado totalmente anticuadas.

Han desaparecido los edificios de Madrid, que aunque no forman parte del aeropuerto son interesantes, y casi todos los escenarios de aeropuertos incluyen edificios significativos de la Ciudad, el anterior Barajas también, ¿Por qué éste no?

Comprendo que el tema de manejar pistas cruzadas es una limitación de Flight Simulator, pero la solución de los dos Afcads no funciona, conseguir que los vientos a la llegada, y por tanto la configuración de pistas, sea la misma que a la salida es tan difícil como acertar a la lotería primitiva, la mayoría de las veces te encontrarás con el aeropuerto configurado al revés a la llegada si vueles con meteo real con actualizaciones, especialmente si el vuelo es largo, por eso MZBS ha sacado un afcad, "siempre norte", algo soluciona, pero los ILS no están bien afinados, normalmente el avión queda fuera de la pista en un aterrizaje automático.

El rendimiento de Frames es muy malo, yo tengo un equipo muy superior al tuyo, Alex Díaz, Core 4 a 3Gh, 4Gigas de memoria DDRII a 800 Mh, un SLI con dos tarjetas Nvidia 8800 GTX y disco duro SataII con 16mb de memoria caché exclusivo para Flight Simulator, y no me sube de 30 frames jamás, eso sí tampoco me baja de ahí, y con la configuración de calidad a tope en todo, Skai Traffic al 100%, Ground Environment, Ultimate Terrain Europe, World Environment, FS Global 2008, Active Sky y Radar Contact funcionando, pero con un equipo al límite del tope de gama, sólo faltaría que no funcionase, pero con este mismo equipo y configuración jamás bajo de 40 o 45 en Heathrow, Viena de Fly Tampa, Bruselas... ni siquiera en Budapest, que no es muy bueno en Frames, pero mucha gente con equipos mas modestos tiene graves problemas de frames en Barajas, mucha gente habla en los foros españoles de rendimientos de 10 frames o menos, y con máquinas que superan las especificaciones mínimas que vienen en las instrucciones del aeropuerto.

En fin, si hubiesen anunciado una simple actualización de lo que había la decepción habría sido menor, pero lo que han sacado no es mas que un remiendo de un aeropuerto diseñado originalmente para FS2002.

Aún así no me arrepiento de haberlo comprado, hemos ganado la T4, pero no digamos que es lo que anunciaron, porque no lo es , y espero que algunas texturas especialmente desenfocadas que hay en el escenario sean corregidas y ofrecidas en una actualización con la calidad mínima exigible, y que ahora no tienen.

Esto es lo que pienso después de haber trasteado con el aeropuerto todo el fin de semana.

Hola Pichi,

En muchas cosas tienes bastante razón, yo tengo un Intel Quad Core QX6800 a 2,93 Ghz + 1 XFX 8800 GTX + 3 Gb DDR2 a 800 Mhz en Windows XP PRO y alcanzo de media 20 frames minimo de día por la T4, de noche no bajo de 25 en todo el area.

Es bien cierto que han conservado texturas de la versión anterior, aunque a mi personalmente no me desagradan estas anteriores...

Extraño aviones estaticos en ambas terminales y remotos, yo soy de los que vuela en IVAO (paso de los follones del AI en addons) por eso SimWings debería sacar un Service Pack almenos con estáticos, somos muchos los que lo vemos desertico, también no estaría mal retocar dichas texturas para ser mas legibles (tema coordenadas) y mantener una tasa siempre no por debajo de 24 frames (de día o de noche).

Otro tema, siempre son los mismos los Beta Testers y considero que deberían ampliar un poco el libre testeo a los mas críticos, Miguel Zafra ha puesto todo su empeño y el resto de gente, pero también deberían coger a gente con un veredicto mas frío y directo, yo me incluyo y no me importaría sin ánimo de lucro.

Share this post


Link to post

Hi,

Hemos pensado en suministrar static Aircraft mas adelante y mejorar los frames para la salida de la versión FSX.

Creo dentro de un més, pero tengo que hacer mudanza en Mayo y se puede retrasar :lol: .

Saludos

Manfred

Share this post


Link to post
Hi,

Hemos pensado en suministrar static Aircraft mas adelante y mejorar los frames para la salida de la versión FSX.

Creo dentro de un més, pero tengo que hacer mudanza en Mayo y se puede retrasar :lol: .

Saludos

Manfred

Hey Manfred! Gracias!!!!!! Es una buena noticia, no dudes en solicitarme ayuda tester para el estático! :lol:

Share this post


Link to post

Hola a todos,

Acabo de instalar el magnífico escenario de Madrid 2008 y tengo dos dudas:

- Cuado detengo el avión en una rampa siguiendo las instrucciones de la pantalla hasta que me indica "stop", no se acerca al avión la rampa o "finger" ¿Se activan de alguna manera o con alguna fecuencia de radio?

- Utilizo World of Installer, que es excelente y gratuito. He observado que los aviones de Iberia andan por zonas que no debierna. Por ejemplo, los Canadair Regionales se encuentran por las termianles 1 a 3 y varios airbuses 340 en la T4, cunado en la realidad están en la T4S. ¿Será un problema de World of Installer?

Un saludo y gracias

Share this post


Link to post
Hola a todos,

Acabo de instalar el magnífico escenario de Madrid 2008 y tengo dos dudas:

- Cuado detengo el avión en una rampa siguiendo las instrucciones de la pantalla hasta que me indica "stop", no se acerca al avión la rampa o "finger" ¿Se activan de alguna manera o con alguna fecuencia de radio?

- Utilizo World of Installer, que es excelente y gratuito. He observado que los aviones de Iberia andan por zonas que no debierna. Por ejemplo, los Canadair Regionales se encuentran por las termianles 1 a 3 y varios airbuses 340 en la T4, cunado en la realidad están en la T4S. ¿Será un problema de World of Installer?

Un saludo y gracias

Hola Kane,

Para usar el sistema de estacionamiento dinámico de aeronaves necesitas el AES 1.95a, aqui tienes el link:

http://www.aerosoft.com/cgi-local/es/ibosh...0!0,,D10333

Aquí puedes consultar su manual en Español para mayor información:

http://www.aerosoft2.de/downloads/aes/Manual_SP.pdf

Con este útil recibiras ayuda auxiliar en tierra, es muy divertido y fácil de utiliza con cualquir aeronave.

Próximamente (según Mr. Manfred) saldrá un Service Pack / Upgrade para adaptar el AI en el aeropuerto de Madrid Barajas 2008, de terceros autores.

Happy Landings...

Share this post


Link to post
Hola Kane,

Para usar el sistema de estacionamiento dinámico de aeronaves necesitas el AES 1.95a, aqui tienes el link:

http://www.aerosoft.com/cgi-local/es/ibosh...0!0,,D10333

Aquí puedes consultar su manual en Español para mayor información:

http://www.aerosoft2.de/downloads/aes/Manual_SP.pdf

Con este útil recibiras ayuda auxiliar en tierra, es muy divertido y fácil de utiliza con cualquir aeronave.

Próximamente (según Mr. Manfred) saldrá un Service Pack / Upgrade para adaptar el AI en el aeropuerto de Madrid Barajas 2008, de terceros autores.

Happy Landings...

Muchas gracias por la información. Indagaré en el AES 1.95a.

Un saludo,

Juan

Share this post


Link to post

Hola a todos,

Segun he leido los post me gustaria comentar un par de cosas.

Viendo el hardware de algunos, la tasa de framerates que comentais no es normal. En el peor de los casos, lleno de trafico ai el aeropuerto, no me ha bajado de 26 fps en ningun momento, manteniendose en 34 que lo tengo limitado la mayor parte del tiempo. Mi equipo es un core2duo E6750@3,2ghz, 4gb Gskill a 1066 y una 8800gt de 512, equipo inferior a alguno comentado. Quizas la diferencia este en la velocidad del micro, es decir un core2 a 3,2 rinde mas en el fs9 que un quad a 2,9, ya que el fs9 es una aplicacion monocore, que solamente usa uno de los core. Es decir, con equipo superior a este, es imposible que volando solo, sin trafico ai alguno (que es lo que realmente come frames, debido a la cantidad de texturas) de menos de 25 fps. Os recomiendo que useis el fraps para mirar la tasa de frames y el nhancer para la config de la grafica. Con el nhancer conseguireis la mayor calidad de imagen, suavizado de lineas y el mejor rendimiento. En mi caso lo tengo todo al maximo y me va genial.

Sobre los betatester, creo que han realizado un trabajo casi perfecto. En el caso del Sr. Zafra que se conoce el aeropuerto al dedillo creo que ha mejorado el aeropuerto en detalles inapreciables para aquellos que no conocen el aeropuerto en profundidad. El sistema de afcad es debido a una limitacion del FS, y ha sido usado en otros escenarios como el chicago de FSDT.

Un Saludo

Share this post


Link to post
Hola a todos,

Segun he leido los post me gustaria comentar un par de cosas.

Viendo el hardware de algunos, la tasa de framerates que comentais no es normal. En el peor de los casos, lleno de trafico ai el aeropuerto, no me ha bajado de 26 fps en ningun momento, manteniendose en 34 que lo tengo limitado la mayor parte del tiempo. Mi equipo es un core2duo E6750@3,2ghz, 4gb Gskill a 1066 y una 8800gt de 512, equipo inferior a alguno comentado. Quizas la diferencia este en la velocidad del micro, es decir un core2 a 3,2 rinde mas en el fs9 que un quad a 2,9, ya que el fs9 es una aplicacion monocore, que solamente usa uno de los core. Es decir, con equipo superior a este, es imposible que volando solo, sin trafico ai alguno (que es lo que realmente come frames, debido a la cantidad de texturas) de menos de 25 fps. Os recomiendo que useis el fraps para mirar la tasa de frames y el nhancer para la config de la grafica. Con el nhancer conseguireis la mayor calidad de imagen, suavizado de lineas y el mejor rendimiento. En mi caso lo tengo todo al maximo y me va genial.

Sobre los betatester, creo que han realizado un trabajo casi perfecto. En el caso del Sr. Zafra que se conoce el aeropuerto al dedillo creo que ha mejorado el aeropuerto en detalles inapreciables para aquellos que no conocen el aeropuerto en profundidad. El sistema de afcad es debido a una limitacion del FS, y ha sido usado en otros escenarios como el chicago de FSDT.

Un Saludo

Hola Sr. Alonso,

¿Qué le parece la idea de pegarnos unas fotos demostrativas de su(s) tasa(s) de frames con este gran escenario? También indispensable los settings de su tarjeta grafica y del FS9.

Así nos ayudará a comprobar dónde está el fallo o los fallos en nuestros equipos superiores al suyo actual.

Muchas gracias Sr.!

Share this post


Link to post

Hola F.Alonso22!

Primero gracias por tus impresiones sobre los framerates!

Con mi configuracion hardware (que no esta mal me parece) y con todos los programas que utilizo (los he marcado en el 1er post), pues sigue siendo muy malo en terminos de framerates (max. 15 o 16im/se)

Ahora, el otro dia hice la experiencia de quitar el matrox (3 pantallas en resol. de 3840 x 1024) y dejar solamente una en 1280 x 1024 con pantalla de 19"., tambien baje el trafico AI de 100% a 30% (utilizo UT2008) y a pilotar el 737 pmdg en cockpit 2D (en vez del 3D)entonces el resultado me fue mejor (unas 25im/sec, de manera regular). Pero con esta configuracion de juego, pues tengo 60im/sec regulares en el Viena de FT, francfort o Paris CDG de aerosoft, etc... todos mega-aeropuertos.

Y mi decepcion aumento mas (contra el Barajas) cuando compre el nuevo de Lisboa y con mi configuracion de juego a tope (matrox, pmdg 3D, active sky, trafico a 100%, etc..) pues una media de 35im/sec. en este ultimo. Sinceramente, sin querer criticar a los autores, pienso que han echo un excellente escenario pero no muy bien optimizado. Cuento mucho sobre el comentario de mas arriba que a echo Manfred, sobre la update prevista para mejorar los frames (espero para el FS9 también), gracias a el de antemano!

Saludos desde Suiza, y excellentes vuelos ibericos! :rolleyes::rolleyes:

V1 o Carlos

Share this post


Link to post
Hola F.Alonso22!

Primero gracias por tus impresiones sobre los framerates!

Con mi configuracion hardware (que no esta mal me parece) y con todos los programas que utilizo (los he marcado en el 1er post), pues sigue siendo muy malo en terminos de framerates (max. 15 o 16im/se)

Ahora, el otro dia hice la experiencia de quitar el matrox (3 pantallas en resol. de 3840 x 1024) y dejar solamente una en 1280 x 1024 con pantalla de 19"., tambien baje el trafico AI de 100% a 30% (utilizo UT2008) y a pilotar el 737 pmdg en cockpit 2D (en vez del 3D)entonces el resultado me fue mejor (unas 25im/sec, de manera regular). Pero con esta configuracion de juego, pues tengo 60im/sec regulares en el Viena de FT, francfort o Paris CDG de aerosoft, etc... todos mega-aeropuertos.

Y mi decepcion aumento mas (contra el Barajas) cuando compre el nuevo de Lisboa y con mi configuracion de juego a tope (matrox, pmdg 3D, active sky, trafico a 100%, etc..) pues una media de 35im/sec. en este ultimo. Sinceramente, sin querer criticar a los autores, pienso que han echo un excellente escenario pero no muy bien optimizado. Cuento mucho sobre el comentario de mas arriba que a echo Manfred, sobre la update prevista para mejorar los frames (espero para el FS9 también), gracias a el de antemano!

Saludos desde Suiza, y excellentes vuelos ibericos! :rolleyes::rolleyes:

V1 o Carlos

Yo considero que de donde no hay no se puede sacar, está claro... a mi Lisboa 2008 me da una media de frames (de noche) entorno a los 35, de dia recae a 20/22 constantes... todo ello con el 767 LEVEL-D en 2D panel.

De Madrid Barajas 2008 sigo obteniendo las mismas tasas mencionadas anteriormente, es probable que en el Service Pack / Upgrade que están preparando puedan escurrir un par de frames mas, como mínimo, supongo...

Share this post


Link to post
Hola Sr. Alonso,

¿Qué le parece la idea de pegarnos unas fotos demostrativas de su(s) tasa(s) de frames con este gran escenario? También indispensable los settings de su tarjeta grafica y del FS9.

Así nos ayudará a comprobar dónde está el fallo o los fallos en nuestros equipos superiores al suyo actual.

Muchas gracias Sr.!

Hola Sr. Li

En respuesta a su peticion, siento denegar la misma, en primer lugar porque no me apetece demostrar nada y en segundo lugar porque hoy en dia con el paintbrush se pueden modificar hasta las nominas, con lo que mi screen siempre seria dudosa. Como ya he comentando, quizas mi equipo sea superior al suyo en programas que sean monocore. Con monocore me refiero a programas que solo usan uno de los cores que lleva el procesador, es decir, si se tiene un quad core a 2,9 (por muy QX que sea) y se compara con un core2 a 3,2, en fs9 saldria ganando el core2 por mayor velocidad de reloj ya que el programa solo usa un core, el cual tiene una velocidad superior en el core2duo. Por ejemplo, si en lugar de 4 cores tuviera 8 y corrieran a 2,2 seria mas lento q cualquier core2duo con un velocidad superior a esa. Otra cantar es el FSX donde ese programa usa todos los cores (pero el FSX es un virus en si mismo que ni he probado), y cuatro son mas que dos. Creo que lo he explicado bien. Las memorias tambien son superiores con respecto a las que usted a citado, el unico pto donde mi equipo es inferior es la tarjeta grafica, y segun los bench no hay tanta diferencia entre una 8800gt y una 8800gtx. (http://www.tomshardware.com/reviews/crossfire-meets-pci-express,1761-11.html aqui se puede ver en fsx, hay un frame de diferencia)

Sigo manteniendo que esa tasa de frames no es normal, de hecho mi config de la grafica es 16 de antialias y 16 de suavizado de lineas, trilenear, sombras activadas, etc.. y ademas usando trafico ai (no volando solo) con lo que el movimiento de texturas es mucho mayor y los requisitos del sistema tambien. La minima tasa que consigo son 28 frames medidos con el fraps usando el leveld o el pmdg 737 (con este ultimo mejora incluso la tasa), y no soy el unico. Un amigo mio con una core2 a 3.0 y una 8800 ultra se mantiene en 34 limitados (incluso con el panel del feelthere/wilco Airbus 2, que es un comeframes)

El que quiera creerlo me alegro por él, y el que no lo crea, pues me alegro por él tambien.

Saludos

P.D: Por cierto, os puedo asegurar que el mayor cuello de botella en el fs se produce con el procesador y no con la tarjeta grafica.

Share this post


Link to post
Hi,

Hemos pensado en suministrar static Aircraft mas adelante y mejorar los frames para la salida de la versión FSX.

Creo dentro de un més, pero tengo que hacer mudanza en Mayo y se puede retrasar :lol: .

Saludos

Manfred

Se sabe ya algo ??? :P

Share this post


Link to post
Se sabe ya algo ??? :P

Por lo que se y lo poco que puedo decir esta ya casi listo tanto el upgrade del FS9 como la versión de FSX. Asi que no seais impacientes :rolleyes: y ambas traen algunas modificaciones interesantes.

Share this post


Link to post

hola todos yo tengo el barajas solucionado solo el fallo es que aterizan en 36 pero nada mas los que quieren o si quereis que lo explico lo digo xao

Share this post


Link to post

hola todos yo tengo el barajas solucionado solo el fallo es que aterizan en 36 pero nada mas los que quieren o si quereis que lo explico lo digo xao

Hola.... me podrías decir como has hecho para solucionar el Barajas..... yo uso el FS2004. Decían que iba a salir una versión para 2012 pero no tengo mucho conocimiento de este tema.

Saludos y gracias.

Share this post


Link to post
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...