Jump to content

EDDB - FPS/ schlechte Performance


Recommended Posts

Hallo liebes Aerosoft Team, 

 

die Limesim - Aerosoft Scenery läuft bei mir leider sehr bescheiden. Die FPS sind extrem schlecht (10-15) und so für mir quasi nicht nutzbar (vor allem nicht bei VATSIM). Im Endanflug geht die schlechte Performance los. Das Problem habe ich nur bei dieser Scenery und sonst bei keiner anderen Scenery anderer Entwickler. 

 

Mein System: 

i9 10900k

3070ti

32GB 3600 MHz RAM 

 

Bitte um Support - bin auch gerne dazu bereit, Animation z.B. im Terminalgebäude auszuschalten. 

 

Gruß

adlouah

Link to comment
Share on other sites

Hallo, mein System ist deinem recht ähnlich:

I7 10700K, RTX3070 8GB und 32GB Ram.

Bei Großflughäfen geht bei mir die Performance auch oft runter, aber nicht dermaßen, dass es nicht mehr spielbar wäre. Und vor allem meist erst nach dem Landen und während dem Taxiing. So auch auf dem EDDB Addon. 

Hast du vielleicht noch weitere Addons für Bodenfahrzeuge oder dergleichen, oder vielleicht Toolbar Pushback von Ambitious Pilots? Letztere soll für Performanceeinbrüche verantwortlich sein.

Teste  besten mal nur mit dem EDDB Addon und ansonsten leerem Community Ordner.

Link to comment
Share on other sites

Von der Hardware her ist Dein Rechner besser ausgestattet, aber bei mir läuft der BER recht geschmeidig. Evtl. wirklich irgendein Add-On der die Szenerie ausbremst?

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Danke Euch, habe allerdings keine Addons (wie z.B. Pushback, Bondefahrzeuge o.Ä.). Wie gesagt laufen andere intensive Sceneries wie z.B. München von Simwings deutlich besser. Gibt es ggf. ein Update der Szenerie? Gibt es ggf. eine Möglichkeit, die Passagiere im Terminalgebäude zu deaktivieren?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Ohne jetzt versprechen zu wollen, dass es etwas im konkreten Fall bewirkt (das Problem kann wie gesagt auch ganz woander liegen):

Ich arbeite gerade an einem Update für EDDB, bei dem die Modelle mehr LODs (Abstufungen der Komplexität) je nach Entfernung haben werden. Möglicherweise wird das ebenfalls helfen.

 

Grüße

Sascha

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Schlechte Performance auf Grund der Bodenfahrzeuge und den Animationen im Gebäude. Zugegeben habe ich nicht den neusten und schnellsten Prozessor. Aber das ist mit Abstand er schlechteste Flughafen von Aerosoft was die Performance angeht. Bei den anderen, die ich habe, läuft das mit 30 FPS. Wenn die nächsten Updates von anderen Flughäfen auch so kommen, kann ich keine mehr als Update installieren oder welche kaufen. Die Bodentexturen am Gate wo die Bezeichnung der Luftfahrzeuge draufsteht für den Haltepunkt ist auch unterirdisch schlecht und verschwommen.

Im FSX konnte man die Flughäfen noch anpassen und diverse Dinge abschalten. Das würde ich mir hier auch wieder wünschen. Am liebsten würde ich wieder auf die V1 umstellen wenn das geht.

Grüße

Jörg

 

Link to comment
Share on other sites

On 2/27/2023 at 4:29 PM, dj_chaos said:

Die Bodentexturen am Gate wo die Bezeichnung der Luftfahrzeuge draufsteht für den Haltepunkt ist auch unterirdisch schlecht und verschwommen.

 

Das Thema kommt beim BER immer wieder auf und ist weder beim BER, als auch den BER V2 neu.

Ich werde es hier noch einmal im Detail beschreiben und mich dann zukünftig auf diesen Post beziehen:

 

So sehen die Haltepunkte im MSFS aus. Wie man sieht: Lesbar, aber nicht gerade kristallscharf:

Please login to display this image.

 

So sehen die Daten aus, die dem MSFS über das BER-Addon eingespeist werden:

Please login to display this image.

 

Warum werden sehen die Haltepunkte im MSFS nun so verwaschen aus?

Die maximal vom MSFS unterstützte Auflösung für Bodentexturen liegt bei etwa ~4-5cm/pixel. Das Resultat dazu kann man dann im oberen Screenshot sehen.

Der Grund hierfür liegt darin, die MSFS Engine wohl große Performance-Einbußen erfährt, wenn die Auflösung der Bodentexturen erhöht wird - da diese Texturen von der Engine über das unebene Terrain "geklebt" werden müssen und hier pro zusätzlichen Pixel Auflösung mehr Rechenpower benötigt wird. Wen die technischen Hintergründe interessieren: https://devsupport.flightsimulator.com/questions/324/improve-projected-mesh-texture-quality.html

 

Warum fällt das beim BER so auf?

Der BER hat relativ eng beieinander liegende Markierungen mit vielen verschiedenen ausgewiesenen Flugzeugtypen. Entsprechend klein ist die Größe der Markierungen und das oben genannte Pixel-Limit des MSFS wird schneller sichtbar. Bei vielen anderen Flughäfen sind weniger Flugzeugtypen in einer größeren Schrift vorhanden. Da fällt das nicht so sehr ins Gewicht.

Alternativ könnten wir die Flugzeugtypen neben den Haltepunkten natürlich vergrößern. Nur: Zu welchem Zweck? Auf dem Cockpit sieht sie niemand in höherem Detail, als sie bereits dargestellt werden (aus der Glaskanzel eines WWII-Bombers vielleicht abgesehen) und unterm Strich wollen wir doch alles so realgetreu wie möglich haben.

 

Moooment! Warum bekommen andere Szenerien das dann hin?!

Zu den Anfängen der MSFS-Entwicklung gab es hier tatsächlich ein paar Versuche. Aerosoft's EDLP Paderborn ist hier ein gutes Beispiel. Eventuell gibt es auch noch weitere.

Hier wurden/werden 3D-Modelle in einigen Zentimetern Abstand über den Boden positioniert, so dass die Limitationen für Bodentexturen nicht mehr gelten. Nachteile:

- Keine Darstellung von Wetter, Schnee, Regen

- Flackern aus einer gewissen Distanz

- Funktionieren nur auf relativ ebenem Terrain

- Rollt man darüber, "schneiden" die Räder durch.

 

Das Alles zur Klärung, warum es so aussieht, wie es aussieht und nicht anders. Sobald die MSFS Engine ab irgendeinem Update höher aufgelöste Bodentexturen darstellen sollte, kann man sich freuen. Die Daten liegen ja vor.

 

Grüße

Sascha

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Zur Performance:

Der BER wurde auf einem sehr bescheidenen System erstellt. Unter Anderem, um Performance-Einbrüche schnell zu entdecken und dem vorzubeugen. Hier ein paar Daten als Referenz:

 

Hardware:

CPU: Intel(R) Core(TM) i5-8400 CPU @ 2.80GHz   2.81 GHz
RAM: 40.0 GB
GPU: NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER 14GB 256-bit
HDD: MSFS on Samsung 840 EVO SSD, BER installed on "ancient" Toshiba MD04ACA400

 

Vergleichszenario BER / MUC (simwings):

Standard-Wetter (Few Clouds), 12:00 mittags, FlightDesign CT

 

Startposition Cockpit:

BER: 40 fps

MUC: 48 fps

 

Gesamtansicht Flughafen von oben (aus ca. 500 Metern)

BER: 37 fps

MUC: 49 fps

 

Anflug:

BER: 38 fps

MUC: 48 fps

 

Der BER fordert ohne Zweifel mehr Performance, ist aber auch auf einem sehr schwachen System noch gut fliegbar. Warum wird hier mehr benötigt?

- Zahlreiche animierte Fahrzeuge mit Sounds

- 3D-Menschen in den Terminals

- VDGS-System

- Mehr GSE um die Gates herum, basierend auf realen Daten (ganz klar keine Kritik am MUC. Es ist durchaus möglich, dass hier weniger herumsteht)

 

MUC:

Please login to display this image.

 

BER:

Please login to display this image.

 

Die erste Version des BER vielen, vielen Leuten harsch kritisiert worden, weil ebenjene Details, welchem einem Flughafen Leben einhauchen, fehlten.

Natürlich gibt es diese Details bei der Performance nicht zum Nulltarif.

 

Die animierten Fahrzeuge lassen sich manuell wie hier beschrieben deaktivieren. Eventuell liefern wir hier noch ein kleines Tool zum Switchen nach (welches allerdings nicht über die XBox -und Marketplace-Versionen verfügbar sein kann).

 

An dieser Stelle noch eine interessante Beobachtung aus den Vergleichen zwischen BER und MUC:

 

Anflug:

MUC: 48 fps

BER: 38 fps

BER (ohne animierte Fahrzeuge): 48 fps

 

Bei all jenen, welche im Anflug eine höhere FPS wünschen, könnte das deaktivieren der anmierten Fahrzeuge also durchaus Sinn machen.

 

Zu guter Letzt hier noch meine Einstellungen für oben genannte Hardware-Konfiguration als Referenz. Schön wäre es, wenn das dem ein oder anderen hilft herauszufinden, was die Dinge auf dem eigenen System so ausbremst:

 

Please login to display this image.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Hallo zusammen,

 

Sorry, aber für mich hört sich das an wie Ausreden über Ausreden. 
 

Die Parking spot Texturen sind eigentlich fast überall Low Quality, da muss ich dir Recht geben, aber rechtfertigt das wirklich Runway Textures die aussehen wir für den FSX, und Boden Texturen neben den Taxiways und den Runways die aussehen, als wurden sie von google earth gescreenshotet? Meiner Meinung nach nicht. Mathjis hat in einem seiner anderen Beitrage damit geprahlt, dass die Szenerie schlechte Performance hat, weil sie, im vergleich zu anderen Szenerien, so hoch detailliert ist.. Hah, das ich nicht lache... Wie gesagt, abgesehen von der Performance die schlechter ist als bei ini Heathrow (welche um einiges besser aussieht btw), sind die low quality texturen mein Hauptproblem mit dieser Szenerie. Und du kannst mir noch so viele performance Tests zeigen wie du willst, wenn ich mit ner 4080 und nem 5800X3D mit dem selben Settings in Heathrow 40 FPS bekomme und in Berlin 26FPS, dann ist mit der Szenerie was falsch! nicht mit meinen / unseren Settings oder unseren PCs!

Zurück zu den Texturen. Hier einige vergleich Screenshots um meine Bedenken und Kritikpunkte besser zu verstehen.

 

EDDB - Low Quality Reifenspuren die Aussehen wie aus dem FSX ( nur ein Port um Zeit zu sparen?)

 

Please login to display this image.

 

Flightbeam Auckland - was soll ich dazu noch sagen... einfach schön

Please login to display this image.

 

 

Weiter zu den Taxiways

 

EDDB - Google Earth Screenshot aus 200m höhe?

 

Please login to display this image.

 

 

Flightbeam Denver - Schöne custom Asphalt Texturen.

 

Please login to display this image.

 

 

 

Es ist zu bedenken, dass beide Szenerien günstiger oder gleich teuer sind wie EDDB. Sorry für die Kritik aber das musste mal gesagt werden. Von nem V2 update hätte ich mir in diesen Punkten schon Verbesserungen gewünscht. Für mich leider ein Fehlkauf (aktuell). Vielleicht ändert sich dass ja mit einem Update, welche die Szenerie auf MSFS Standards bringt...

 

 

 

Please login to display this image.

Please login to display this image.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Wimma said:

Flightbeam Auckland - was soll ich dazu noch sagen... einfach schön

 

Den Punkt muss ich gelten lassen und ich habe das gerade für das nächste Update auf die ToDo-Liste gesetzt. Das Bodenlayout von Flightbeam ist wirklich gelungen.

 

Ich würde mir wünschen, dich beim nächsten Update als Betatester dabei zu haben. Darf ich dich dazu anschreiben?

 

Grüße

Sascha

Link to comment
Share on other sites

It would be nice for people who have weaker systems or are having performance issues (of which I also have pretty bad performance for an 5800x3D and RTX 3080 Super) to be able to disable more features like you can with inibuilds EGLL.

There you can go into a folder and delete not only veichles on apron, but static planes, people in the terminal etc. Things that traditionally has a noticable impact on framerates. I removed the animated veichles and had a slight performance gain but I would still like to remove all those static planes and people in the terminal as well. In general I'm happy with how the scenery looks, obviously could use some texture work on the ground as mentioned above. But EDDB is one of the worst performing airports in my sim currently and I'm sadly not alone to have that experience

Link to comment
Share on other sites

vor 56 Minuten schrieb Sasa:

Ich würde mir wünschen, dich beim nächsten Update als Betatester dabei zu haben. Darf ich dich dazu anschreiben?

 

Sehr gerne. Ich bin immer bereit zu helfen und Verbesserungsvorschläge einzubringen. Ich traue mich auch zu sagen dass ich am PC sehr fit bin und auch einige aussagekräftige Benchmarks und vergleiche liefern kann. Vor allem in Bezug auf Performance etc. 



 

Link to comment
Share on other sites

Also hier sind die Dinge die unbedingt verbessert werden müssen und diese Szenerie zum aktuellen Zeitpunkt echt nicht gut dastehen lassen. 


1. Performance:

Die einfachste und schnellste Option ist die animierten Fahrzeuge zu deaktivieren. Dies verbessert die FPS an sich zwar nur begrenzt, jedoch hat der Mainthread wesentlich weniger zu berechnen und Ruckler können somit deutlich reduziert werden. Ich habe das gerade ausführlich getestet.

Tests wurden unter diesen Vorrausetzungen durchgeführt (so wie ich und viele andere normal fliegen): Offene Programme: Volanta, vPilot, VatSpy, Google Chrome für Charts. Alle FPS angaben ohne frame generation


Mit den Fahrzeugen aktiviert 24-26 FPS. Bei jeder kamerabewegung hängt das Blid da der Mainthread durch die hohe Anzahl an bewegten SIm Objects zu sehr beansprucht wird.

Mit den Fahrzeugen deaktiviert 29-31 FPS. Die Ruckler sind deutlich besser und somit fühlt sich alles viel flüssiger an.

Zum Vergleich: im selben Test Szenario erreiche ich in der iniScene EGLL Szenerie 35-38 FPS

 

Ich empfehle also eine Option im Installer einzufügen um die Fahrzeuge dort deaktivieren zu können. Aber auch ohne den Fahrzeugen ist die Overall Performance nicht das gelbe vom Ei und es braucht definitiv noch andere Optimierungen.

2. Texturen

Die Texturen neben den Taxiways, der Runway und die Reifenspuren auf der Runway sind die Größten immersion breaker der Szenerie und definitiv nicht auf dem MSFS Standard. Es gibt Freeware Szenerien die in diesen Aspekten deutlich besser aussehen.

 

Ich habe Vergleichsfotos auf Google Maps gemacht um dies deutlich zu illustrieren. 

 

EDDB MSFS 

Please login to display this image.

 

Google Maps

Please login to display this image.

 

MSFS EDDB

Please login to display this image.

 

Google Maps

Please login to display this image.

 

MSFS EDDB

Please login to display this image.

 

Google Maps

Please login to display this image.

 

MSFS EDDB

Please login to display this image.

 

Google Maps

Please login to display this image.

 

Es fällt folgendes auf: Die Texturen neben den Taxiways und der Runway sind schwarz. In der Szenerie sind diese Grau und ausgewaschen. Ich nehme mal an, dass das nicht einmal custom Aerials sind, sondern einfach die normalen Aerial Fotos vom default Sim. Eine dunkle Asphalt Textur würde schon reichen und tausend mal besser aussehen. Einfach die Taxiways breiter machen würde auch schon helfen da die Texturen so wie sie jetzt sind nur grauenhaft aussehen.

Die Reifenspuren sind sogar auf Google Maps schärfer als in der Szenerie was ich so persönlich auch noch nie gesehen habe. Warum diese Texturen aussehen wie eine Linie in Photoshop mit einer Auflösung von 32x32 pixel und 2ppi ist mir ein Rätsel.


Ich hoffe ich konnte einige Anregungen geben und hoffe ebenso, dass diese groben Fehler bald behoben werden. Die Texturen sind einfach nicht mehr zeitgemäß und ich kann leider nicht oft genug sagen das diese einfach grauenvoll aussehen und die immersion komplett ruinieren. Wie schon gesagt stehe ich für etwaige Tests und Rückmeldungen gerne zur verfügung.

Mit besten Grüßen,

Michael Wimmer.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Hallo Michael,

 

Danke für die Hinweise. Ich habe dir soeben eine Mail geschickt.

Wir hatten bei V2 ein tolles Beta-Team, welche unter Anderem Dinge gesehen haben, die in vielen Jahren vorher niemandem aufgefallen sind.

Wenn wir jetzt noch ein (oder gerne auch mehrere - bei Interesse bitte melden!) weiteres kritisches Auge für die "Art-Direction" und Performance-Tests dabei haben, kann das sicher nicht schaden.

Umso ärgerlicher, als dass die von dir angebrachten Stellen, an denen der BER zu kurz kommt, arbeitstechnisch recht einfach von der Hand gehen. Eben aber nicht Fokus dieses Updates waren, wo es mehr um das fixen bestehender Probleme (Beispiel: Fluggastreppen an allen Stands und ein funktionierendes VDGS), das Füllen des Airports mit Leben und (mag jetzt überraschen) verbesserte Performance durch konsequenten Einsatz von LODs bei allen Modellen, ging.

 

Ich habe mir aktuell folgendes für ein nächstes Update notiert (allerdings explizit noch ohne Zeitangaben!)

  • Verbessertes Bodenlayout
    • Reifenspuren
    • Asphaltränder
    • Generell verbesserte Betontexturen in Abnutzung und Verringerung von Wiederholungen durch verschiedene Layer
  • Weitere Performance-Optimierungen (muss experimentiert werden - ich kann mir vorstellen, dass bei Hohen Einstellungen auch die animierten Personen eine Rolle spielen. Die funktionieren zwar alle am EDDN wunderbar, aber: Aus Tests kenne ich es, dass der MSFS ab einer gewissen Summe animierter Modelle an seine Grenzen kommt. Hier müsste man noch testen, inwiefern das bei deinen vermutlich recht hohen Einstellungen schon der Fall ist).
  • Entfernen einer leichten Senke bei M5 (war schon vorher da, ist aber leider erst jetzt jemandem aufgefallen).

Kurzfristiger spreche ich hier mal ab, wie schnell wir ein Tool zum "Ein-Ausschalten" verschiedener Bestandteile anbieten können.

 

Grüße

Sascha

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Kurzes Update:

 

Michael hat eine Wahnsinns-Arbeit mit detaillierten Tests geleistet - vielen Dank dafür!

 

Aktuell steht noch der Test und das die Config-Funktion (Ein-Ausschalten) von Elementen aus. Der zeitliche Rahmen dazu ist aber aktuell noch etwas schwer einzuschätzen, da hier mehrere Leute involviert sind.

 

Der aktuelle Changelog für das kommende Update (work in progress) sieht so aus:

 

FIXED: Made people and custom ground traffic optional as they are heavy on performance.
FIXED: Added further options to deactivate content to improve performance when needed.
NEW: More realistic concrete ground textures
NEW: Added paved taxiway sides with more detailed textures
NEW: Added skidmarks on runways in higher resolution
FIXED: Ditch in terrain around taxiway M5
FIXED: "ENTRY NORTH" AND "ENTRY SOUTH" ground markings darker
FIXED: Removed sounds from most custom ground vehicles as too many of them can lead to crashes in German language (!) MSFS
FIXED: Lowered some bumpmap texture resolutions for further performance improvements

 

Grüße

Sascha

  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Hallo Sascha, ich finde, dass EDDB V2 im Großen sehr gut gelungen ist. Außerdem Respekt wie schnell hier auf User Feedback reagiert wurde und Fixes in Arbeit sind und auch dafür, dass hier so ein offener Austausch möglich ist.
Ein Gedanke zu den Flughafenfahrzeugen. Nach der Landung am Gate angekommen, ist mir direkt aufgefallen, wie viele Fahrzeuge vor mir und überhaupt auf dem Airport herumsausen. Kann es sein, dass nachdem ihr sehr viel sehr harsche Kritik u. A. dafür bekommen habt, dass der Flughafen tot wirke, hier überkompensiert habt und es ein wenig zu gut mit den Fahrzeugen (und GSE) gemeint habt? Um der damit einhergehenden Performance-Einbuße entgegenzuwirken habt ihr ja jetzt auch schon einen an/aus-Schalter im Config in Arbeit. Wäre es aber nicht auch zusätzlich eine Möglichkeit die schiere Anzahl der Fahrzeuge zu reduzieren (selbiges gilt für GSE)? Ich habe mir zum Vergleich Jo Erlend Sunds Brüssel im MSFS angeschaut und finde, dass Jo hier, zumindest für meinen PC, die richtige Ratio an Flughafenfahrzeugen & GSE vs. performance hit gefunden hat.

Gruß
Mathias

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Ich habe EDDB nach dem Update gerade ausprobiert und bin dann hierhergekommen um zu sehen, ob es schon einen Thread zu der grottigen Performance gibt. Mein System ist echt nicht schwach, 3080ti und 5900x, aber EDDB ist eine einzige Ruckelorgie  :(

Link to comment
Share on other sites

On 3/11/2023 at 1:25 PM, Gronk said:

Hallo Sascha, ich finde, dass EDDB V2 im Großen sehr gut gelungen ist. Außerdem Respekt wie schnell hier auf User Feedback reagiert wurde und Fixes in Arbeit sind und auch dafür, dass hier so ein offener Austausch möglich ist.
Ein Gedanke zu den Flughafenfahrzeugen. Nach der Landung am Gate angekommen, ist mir direkt aufgefallen, wie viele Fahrzeuge vor mir und überhaupt auf dem Airport herumsausen. Kann es sein, dass nachdem ihr sehr viel sehr harsche Kritik u. A. dafür bekommen habt, dass der Flughafen tot wirke, hier überkompensiert habt und es ein wenig zu gut mit den Fahrzeugen (und GSE) gemeint habt? Um der damit einhergehenden Performance-Einbuße entgegenzuwirken habt ihr ja jetzt auch schon einen an/aus-Schalter im Config in Arbeit. Wäre es aber nicht auch zusätzlich eine Möglichkeit die schiere Anzahl der Fahrzeuge zu reduzieren (selbiges gilt für GSE)? Ich habe mir zum Vergleich Jo Erlend Sunds Brüssel im MSFS angeschaut und finde, dass Jo hier, zumindest für meinen PC, die richtige Ratio an Flughafenfahrzeugen & GSE vs. performance hit gefunden hat.

 

Geplant ist, dass der BER ab V2.1 standardmäßig mit ein paar Fahrzeugen am BER-Terminal kommt airside kommt. Alles Weitere soll dann hinzuschaltbar sein.

Das ist hier soweit schon umgesetzt und wird gerade getestet.

 

Grüße

Sascha

  • Like 1
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Hallo Sascha,

 

wenn ihr in EDDB "mit ein paar geplanten Fahrzeugen airside" kommt, was für eine generelle Einstellung unter Verkehr ist bei Grafik für Bodenfahrzeuge im MSFS dafür notwendig. Ich habe derzeit, bis das Update raus kommt, 35 % eingestellt und flieg mit der King Air 350. Keine Probleme.

 

Ich würde ja den Rest über eure neu Zuschaltmöglichkeit ergänzen.

 

Bitte nicht vergessen, jetzt gibt´s dann 2 Möglichkeiten der Einstellung, wie schaut eure Grundeinstellung/Empfehlung im MSFS dazu aus.

Bin gespannt, wie euer Update von V2 das und die anderen Problemchen händelt. Wichtig ist nur, das es keine Einschränkungen bei der Nutzung der Airliner mehr gibt!

 

Servus aus EDDM

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, joeli said:

was für eine generelle Einstellung unter Verkehr ist bei Grafik für Bodenfahrzeuge im MSFS dafür notwendig.

 

Gar keine. Diese MSFS-Einstellung hat leider überhaupt keine Auswirkungen auf den "füllenden" Bodenverkehr, da dieser über WorldScripts gesteuert wird und die Einstellungen hierauf nicht ansprechen (die haben nur Auswirkungen auf des vom MSFS kontrollierte GSE an den Ramps). Das geht hier leider nur über externe Configs. Siehe auch hier.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use