Grafikleistung wird knapp

[Michael1955 363]

Wenn ich meine Meinung zu den Frameraten äußern darf, finde ich, dass bei resourcenlastigen Addons ( aus meiner Sicht ist der EDDB so ein Addon ) oder Scenerien mit vielen Objekten ( Flugzeuge mit großer Systemtiefe neigen auch dazu ),  25-30 FPS grenzwertig sein können.

 

Da kommt es, je nacht Sicht, Tageszeit und Wolkendarstellung  ( dies kann auch alles Einfluß haben ) schon zu " Rucklern ".

 

Deshalb sehe ich es auch so wie " FlyAgi" und strebe da einen gesunden Wert aus "dargestellte Objekte und Qualität der Texturen" bei hohen ( HDR ) visuellen Effekten an . Bei 3.00ft über Grund sehe ich das Fensterkreuz eines Hauses eh nicht mehr.

[stevebiker 45]

Tja, ich bin am Herumprobieren. Was die Ruckelei ausgelöst hat kann ich nun nur mehr eruieren, wenn ich Alles vorher Installierte wieder entferne und nur schrittweise wieder aktiviere.

Dazu eine Frage, was ist EDDB?

Und wie stellt man das Tool FlyAgiTweak wieder auf Standard zurück? Es ist, wei 1stens nur bei aktiviertem Flug funktioniert und da der Hintergrund meistens wenig Kontrast hat, es klein ist und englisch. Da muss man (also ich) die meisten Begriffe erst zusammensuchen 

[Flightrookie 504]

vor 1 minute, stevebiker sagte:

Dazu eine Frage, was ist EDDB?

 

Das ist der ICAO-Code für den Airport Berlin-Brandenburg

[stevebiker 45]

Ich denke Michael hat was Anderes gemeint!

Siehe:( aus meiner Sicht ist der EDDB so ein Addon )

Aber zuerst dachte ich auch auf einen Flugplatz ID!

[Flightrookie 504]

Michael meint mit EDDB den Airport Berlin-Brandenburg. Ich müsste mich schon schwer täuschen.

 

[stevebiker 45]

Dann habe ich  missverstanden. Es war wohl als Beispiel für allgemein ressourcenfressende Addons gemeint.

[Flightrookie 504]

Genau, und das ist EDDB Berlin-Brandenburg. Zumindest ist er für leistungsschwächere Systeme eine etwas größere Herausforderung.

[stevebiker 45]

Sagts, wo stellt Ihr die Framerate ein? Ich habe es nun in der Nvidia Systemsteuerung erhöht, ohne dass es sich in x-Plane erhöht hätte.

Gibt es in x-Plane wo eine Einstellung? Das müsste doch dann unter der Grafik Rubrik sein. Dort finde ich nichts.

[stevebiker 45]

Ich denke soo schlecht nicht!

 

Windows10 Pro 64bit, (Linux MX 64bit)

be quit! Silent Base 600, Netzteil be quit! Pure Power11 CM 500W

Motherboard Asus Prime X470Pro

AMD Ryzen5 2600 Six Core, Nvidia Geforce Gtx 1070, Systemlaufwerk Samsung M.2 Ssd 1Tb Pcie3.0, Datenplatte 2TB, RAM 32GB G.Skill DDR4, Joystick Warthog HOTAS, Stick und Schubeinheit, Logitech G PZ35 Pro Rudder

 

Edit: Ich habe gerade eine Frage von FlyAgi gesehen! Darauf bezog sich meine Antwort. Jetzt ist die Frage weg! Seltsam

Wisst Ihr wie man das Tool FlyAgiTweak auf Standard stellt?

 

[Michael1955 363]

vor 2 Stunden , Flightrookie sagte:

z.B.   "E:\X-Plane 11\X-Plane.exe" --lock_fr=0xx , wobei xx für die gewünschten Frames steht. Das werde ich mal ausprobieren. 

 

Horst hat hier eine ( experimentelle ) Lösung gefunden.

 

Ich bin kein WIN User und deshalb kann ich zu dem Vorschlag nichts sagen, aber soviel, dass die Framerate von vielen Dingen abhängig ist.

 

Leistung der CPU und der GPU, dann die Grafik Einstellung ( siehe Anfang des Beitrags ) sowie die Addons, die die Scenerie begleiten.

Das Wetter, die Sichten, Wolken bestimmen dies auch noch.

Alles in kleinen Mengen, aber die Summe Aller ist ausschlaggebend.

 

Es gibt kein Heilmittel, nur ein gesundes Mittelmaß. Und das mußt du für dich finden.

 

Fliegst du vorwiegend VFR, dann willst du natürlich eine gute Auflösung der Landschaft.

 

Bist du mit Airlinern oder anderen Fluggeräten unterwegs, die Höher als FL100  fliegen, muß man für sich entscheiden, ob ich hochauflösende Texturen benötige.

 

Klar, ich lande ja auch irgendwann, und da soll es auch hübsch aussehen.

 

Deshalb, ein gesunder Mix.

 

( Und ja, EDDB ist der BER in Berlin/ Brandenburg. Nettes Rätzel am Sonntag )

[stevebiker 45]

Ja, klar. Aber ich fliege nie mit Airliner. Das Maximum ist mal die Epic G1000 oder die Cirrus, die können schon höher. Aber sonst bewege ich mich mehr in Cessna Piper, oder Baron58 Höhe.

[Frithjof 159]

vor 2 Stunden , stevebiker sagte:

Sagts, wo stellt Ihr die Framerate ein? Ich habe es nun in der Nvidia Systemsteuerung erhöht, ohne dass es sich in x-Plane erhöht hätte.

 

Hier musste ich doch mal wieder ordentlich lachen... Du kannst in der Nvidia Systemsteuerung zwar eine Framerate einstellen aber solange du diese überhaupt nicht ohne Einstellung erreichst bringt das nichts. 

Das Einstellen einer festen Framerate bringt eigentlich nicht viel. Manch einer hat das Gefühl das es dann gleichmäßiger läuft wenn man zb die Frames begrenzt auf die Monitorfrequenz oder diese halbiert. 

[Frithjof 159]

vor 2 Stunden , Michael1955 sagte:

--lock_fr=0xx

 Dieser Tip funktioniert zwar (Wenn man diese Frames auch ohne Eintrag schafft) hat aber einen entscheidenden Nachteil Das Flugmodell wird nur 1mal pro Bild berechnet, egal welche Einstellung man dort gewählt hat.

[Frithjof 159]

Man kann bei Simheaven aber auch etliches einsparen was Frames kostet. Zb den Extra layer (Campingplätze, Boote auf den Seen etc) und natürlich den Details Layer (Litfaßsäulen, Parkbänke, Cola Automaten etc) 

 

Das sind schließlich alles 3D Objekte die von der CPU berechnet werden.

[stevebiker 45]

Ja, das habe ich mir schon gedacht. Die Boote auf den Seen sind sowieso eher lächerlich! Ich habe auf Spuckerlseen Zweimaster herumfahren gesehen.

Wenn ich bloss wüsste, wo man das Extra Layer deaktiviert. Oder wie es heißt. Ich finde nur Details. Aber wenn man das deaktiviert, sind dann alle Details weg.

 

[Frithjof 159]

vor 39 Minuten, stevebiker sagte:

Wenn ich bloss wüsste, wo man das Extra Layer deaktiviert.

In der Scenery_packs.ini , wo sonst? Ist bei X-Europe der Layer 3b

[stevebiker 45]

Ah, nicht die Details. O.k. Die Extras kann man weglassen. Ich probiers. Vielen Dank!

[stevebiker 45]

Aus aktuellem Anlass habe ich nochmal meine Framerates und im Taskmanager die Auslastungen angesehen. Nun ich hänge die Screenshots rein. Meiner Meinung nach, ist meine Cpu unterfordert! Die Frames sind bei beiden Werten ähnlich, die GPU ist gut ausgelastet. Aber seht selber.

Ich denke nicht, dass die Cpu der Flaschenhals ist.

Please login to display this image.

Please login to display this image.

Please login to display this image.

[Grauer_Wolf 37]

Hallo Stefan,

dieses Thema der Auslastung und Anzeige im Taskmanager ist schon mehrfach diskutiert worden. Im Taskmanager wird nur ein Durchschnitt der CPU-Auslastung angezeigt, da Windows die Zuordnung der Kerne stetig schnell wechselt.

Die wesentliche Aussage ist deine Anzeige von X-Plane. Hier wird nur der nutzbare Kern betrachtet, und der ist für die Anwendung ausschlaggebend. Bei dir ist hier 18.046 f-act/sec beim ersten Wert zu sehen, wobei die CPU-Zeit etwas größer ist als die GPU-Zeit. Damit liegt die Framerate bei dir unter der magischen Grenze von 20 Bildern/sec. Dieser Wert ist jedoch je nach dargestelltem Landschaftsgebiet und Umfang der Detaildarstellung (z.B. Großflughäfen) stetig wechselnd.

 

In X-Plane wird unterhalb dieser Marke zuerst die Ablaufgeschwindigkeit reduziert, damit die Anwendung eingeschränkt noch weiterlaufen kann. Erst nach einem gewissen Punkt entsteht ein Abbruch. Ich hoffe, damit weitergeholfen zu haben.

Gruß Wolfgang

[stevebiker 45]

Doch, danke. Das hat mir sehr geholfen. Blos was die Schlußfolgerung für mich heißt, weiß ich noch nicht- Wie man aus der Darstellung der Framerates sehen kann, sind nun beide Werte nahezu gleich! Und das wechselte während des gesamten Fluges nicht. Es wurden beide Werte mal etwas kleiner oder größer, aber das nahezu synchron!

Ein weiteres Runterschrauben der Grafikleistung möchte ich möglichst nicht. Was also ist eher zu tauschen? Die Cpu? Oder beide? Das wäre mir gar nicht Recht. So alt ist der Pc nicht! Als ich es zusamenngestellt habe war das ein großer Sprung in der Performance. Was könnt Ihr mir empfehlen?

Ich  

[FlyAgi 398]

Mach mal eine einfache Zweitinstallation des XP ohne AddOns (im XP11-Installer kann eine solche erstellt werden) und schau mal, wie sich das dort verhält. Das klingt jetzt, als wäre der Grafikspeicher voll, was zumindest unter OpenGL regelmäßig zu ansteigenden Frametimes auf CPU- und GPU sowie stark reduzierten Frameraten führt. Unter Vulkan habe ich das bisher nicht erlebt mit eine GTX 1070, die war hatte bei mir immer ordentlich Reserven - was aber auch mit den verwendeten AddOns zusammenhängen kann, man kann mit bestimmten solchen die GPU auch ziemlich auslasten (xEnviro zB).

 

Prinzipiell ist die 1070 eigentlich stark genug für XP11, etwas abhängig von der Auflösung des Monitors, die CPU ist aber verhältnismäßig schwach wegen ihrer geringen Single-Core-Leistung, von der XP11 wiederum sehr stark abhängig ist (viele kerne bringen hier nicht viel, viel leistung pro Kern ist gefragt und da schneidet der Ryzen 2000 nicht sonderlich gut ab).

 

 

[Othello 549]

Ich möchte die Aussage von Grauer_Wolf etwas präzisieren.

 

Der Taskmanager zeigt nicht die durchschnittliche Auslastung an, sondern eben die Auslastung der CPU.

Und die CPU hat je nach Typ eine gewisse Anzahl von Kernen.

Wenn alle Kerne voll ausgelastet sind, ist die CPU zu 100% ausgelastet.

Wenn die CPU 10 Kerne hat und einer ist zu 100% ausgelastet, ist die CPU zu 10% ausgelastet.

Wenn zwei von 10 Kernen zu je 50% ausgelastet sind, ist die CPU ebenfalls zu 10% ausgelastet.  U.s.w. .

Und dabei spielt es keine Rolle, welche Kerne dies sind, die Jobs wechseln oft währen der Abarbeitung die Kerne,

es zählt einfach die aktuelle Belastung aller Kerne zum Messzeitpunkt.

 

 

Was X-Plane anzeigt, hat nichts mit Auslastung zu tun, sondern das sind die Zeiten, die X-Plane für die Berechnung eines Bildes (Frames) benötigt.

Diese Zeiten werden gesondert für die CPU und GPU angegeben.

Da ein Frame (Bild) zur Anzeige beide Daten benötigt, die von der CPU und die von der GPU errechneten, kann das Bild erst dann angezeigt werden, wenn die langsamere der beiden Recheneinheiten ebenfalls fertig ist.

Somit bestimmt die langsamere Recheneinheit die Berechnungsdauer eines Frames.

Und wenn man jetzt 1 (1 Sekunde) durch diese Dauer teilt, erhält man die Anzahl der Frames, die in einer Sekunde berechnet werden könnten.

 

Auslastung und Zeit pro Bild haben im Prinzip nichts miteinander zu tun.

Wenn z.B. die CPU extrem lahm ist aber nur teilweise ausgelastet ist, kann die Dauer pro Bild trotzdem hoch und zeitbestimmend sein.

 

/Othello

 

[EDNR-Cruiser 319]

3 hours ago, stevebiker said:

Was also ist eher zu tauschen? Die Cpu? Oder beide? Das wäre mir gar nicht Recht. So alt ist der Pc nicht! Als ich es zusamenngestellt habe war das ein großer Sprung in der Performance. Was könnt Ihr mir empfehlen?

Ich  

Kann man machen, muss man aber nicht. Dazu sind die Einstellungen ja da, dass man sie ändern kann. Mein altes Gaming-Notebook ist definitv schwächer als Dein PC, liefert aber dennoch bessere Werte... - also keine Frage der Hardware sondern eine Frage der Einstellungen, Treiber, etc...

[stevebiker 45]

Es scheint, Du hast Recht! Ich habe per xOrginizer nun meine Scenery Profile gesperrt, einen Flug in Asien gestartet,  bereinigt und siehe da, meine Frame-Werte waren plötzlich wie ausgewechselt!

Ich hänge einen Screenshot rein. Das war bei Custom Wetter, Sicht auf max., kein Wind, keine Wolken. Dann, bei Live Wetter in Malaysia, ziemlich viel Wolken Wind um 12kn, waren die Frames noch immer bei ca. 36. Beide Werte, Cpu und Gpu ähnlich im Wert. Wenn es so bliebe, damit könnte ich leben! 

Please login to display this image.

 

 

 

 

 

Please login to display this image.

[FlyAgi 398]

Der CPU-Wert ist fast doppelt so hoch wie der der GPU, du bist hier erwartbar im CPU-Limit, die Farmetimes für die GPU sind jedenfalls im Rahmen des Normalen für die 1070 (mit Tweaking geht da noch was, speziell die Wolken können ohne Modifikation gehörig auf die Grafikkarte schlagen).

 

Allerdings: Solch einen leistungstest solltest du in einer urbanen Gegend machen, Ruhrgebiet, New York, London, andere große Städte, da die Gebäudedichte einer der größten Leistungsfaktoren sind. Irgendwo in der Pampa mit ein paar Bäumen und sonst nichts ist die leistung immer besser als in einem urbanen Ballungsgebiet.