hmkaiser 221 Posted February 18, 2022 Share Posted February 18, 2022 Hier das Update +48+011. Der Teufel steckt im OSM-Detail. Hätte nicht gedacht, dass das so vielschichtig wird. +48+011.dsf Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 19, 2022 Share Posted February 19, 2022 Hier noch einmal die +48+011 mit den diskutierten Änderungen in Freising +48+011.dsf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 19, 2022 Author Share Posted February 19, 2022 Kachel +50+010: Kirchen hinzugefügt (geändert): Fladungen Themar Herpf Hildburghausen Waffenrod Masserberg Frauenwald Oberhof Arnstadt Wasserentnahmeturm in der Talsperre Ohra excludiert. Der ist zwar 60m hoch aber vom Grund des Sees aus. So guckt er aber 60m aus dem Wasser. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 19, 2022 Share Posted February 19, 2022 @Frithjof, kannst du mal hier gucken: https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.54039/12.91353 Da spießt ein großer Fassadenturm aus der Kirche Edit: Sehe gerade, dass die Kachel noch gar nicht in der Mache ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 20, 2022 Share Posted February 20, 2022 vor 23 Stunden schrieb Frithjof: Kachel +50+010: Anliegend ein Update der Kachel +50+010. Habe auf deinen letzten Stand von gestern Abend aufgesetzt. +50+010.dsf Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 23, 2022 Share Posted February 23, 2022 Armin hat u.a. zwei neue Regeln zur Erzeugung von Objekten rund um unser Thema "Kirchen" in X-Europe 5.8 verwendet: Doppel-/Mehrfach-Kirchen (building:part=church) Einzeln stehende Glockentürme (tower=bell_tower) Die aus diesen OSM-Eigenarten resultierenden Darstellungsprobleme in X-Europe sind damit erledigt, der daraus entstandene Korrekturbedarf über 1-churches entfällt. Aus systematischer Sicht, bleiben jetzt nur die OSM-Kirchen, die zusätzlich per "building:part=yes" segmentiert sind und so in X-Europe mit allerlei Fassaden-Anhängen "geschmückt" werden. Das können wir nur über 1-churches beheben. Ich habe eben eine OSM-Overpass-Abfrage "building=church" mit anschließender Selektion "building:part=yes" über Frankreich, Teile Benelux, und Schweiz durchgeführt. Es wurden ca. 32.000 "building=church" gefunden, darunter aber nur 39 Objekte, die zusätzlich ein, oder mehrere "building:part=yes" Segmente besitzen. Wir könnten also diese in X-Europe auffälligen Kirchen-Objekte relativ schnell über ganz X-Europe korrgieren, die "restliche" Detail-Ergänzungsarbeit später machen. Was meint ihr? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 Die solideste Art ist in meinen Augen immer noch der Kontrollflug. Dadurch finde ich immer mal wieder eine fehlerhafte Kirche. Aber wenn du meinst das du mit deiner Methode schneller bis...da warten ja noch etliche Kacheln... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted February 23, 2022 Deputy Sheriffs Share Posted February 23, 2022 vor 30 Minuten schrieb hmkaiser: Wir könnten also diese in X-Europe auffälligen Kirchen-Objekte relativ schnell über ganz X-Europe korrgieren, die "restliche" Detail-Ergänzungsarbeit später machen. Wäre toll wenn das wirklich nur so wenige Kirchen betrifft. Zum Abfliegen müsste ich dann jedoch 4-scenery für ganz Europa machen. Wenn du diese 39 Objekte übernehmen könntest, schlage ich vor dass wir uns dazu bilateral abstimmen. Noch eine Ergänzung zu den geänderten Regeln der v5.8: building:part=church habe ich rausgenommen tower:type=bell_tower erzeuge ich nun als Turm (war bisher nicht), wenn er außerhalb einer Kirche liegt (falls w2xp das richtig macht) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted February 23, 2022 Deputy Sheriffs Share Posted February 23, 2022 Ach ja, dann will ich noch versuchen, Kirchen mit jehovas_witness, new_apostolic etc. zu normalen Gebäuden zu wandeln. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 Es sind doch nicht nur 39 Kirchen. Da kommen noch etliche andere Abfragen hinzu. Viel Kirchen haben nur building=yes oder stecken inmitten eines Multipolygons das den kompletten Kirchen Vorplatz mit einschließt. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 So etwas wie hier unter meinem Flugzeug findet man über diese Abfragen kaum. Denn beide Objekte sind als building=church getagt. Das eine ist die eigentliche Kirche und das kleinere ist das angrenzende Pfarrhaus. Das findet man nur durch abfliegen. Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 23, 2022 Share Posted February 23, 2022 vor 46 Minuten schrieb Frithjof: Es sind doch nicht nur 39 Kirchen. Da kommen noch etliche andere Abfragen hinzu. Viel Kirchen haben nur building=yes oder stecken inmitten eines Multipolygons das den kompletten Kirchen Vorplatz mit einschließt. Du hast mich nicht verstanden: Ich rede von OSM-Konstellationen, die grundsätzlich zu makanten Darstellungsfehlern, z.B. hohe Fassadentürme, in X-Euope führen. Die lassen sich eindeutig durch mein beschriebenes Vorgehen per Overpass selektieren und für ganz X-Europe relativ schnell beseitigen. Das Feintuning hat damit nichts zu tun und bleibt uns natürlich so erhalten, wie du es beschreibst. Am 19.2.2022 um 15:58 schrieb Frithjof: Wasserentnahmeturm in der Talsperre Ohra excludiert. Der ist zwar 60m hoch aber vom Grund des Sees aus. So guckt er aber 60m aus dem Wasser. Wir sollten das nicht machen. Es wäre besser, wenn dieser Fall in OSM so angepasst werden könnte, dass das Problem gar nicht erst in X-Europe auftaucht. Irgendwann stellt jemand die Frage, wo der Wasserentnahmeturm geblieben ist. Bist du dann gerade nicht online, suchen andere verzweifelt ... vor 12 Minuten schrieb Frithjof: Das eine ist die eigentliche Kirche und das kleinere ist das angrenzende Pfarrhaus. Das findet man nur durch abfliegen. Das ist auch ein Punkt, der wichtig ist: Wir sollten diese Fälle konsequent in OSM bereinigen. Ein isoliertes Pfarrhaus kann keine Kirche sein. Genau genommen müsste "building=office" getaggt sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 vor 1 Minute schrieb hmkaiser: Du hast mich nicht verstanden Ich schon, Armin nur scheinbar nicht... Wie willst du den Wasserentnahmeturm denn in der Höhe anpassen. Gibt doch nur die Höhenangabe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 23, 2022 Share Posted February 23, 2022 vor 1 Stunde schrieb simHeaven: Wäre toll wenn das wirklich nur so wenige Kirchen betrifft. Zum Abfliegen müsste ich dann jedoch 4-scenery für ganz Europa machen. Wenn du diese 39 Objekte übernehmen könntest, schlage ich vor dass wir uns dazu bilateral abstimmen. Wie gesagt: Die Selektion bezieht sich nur auf ein Rechteck Frankreich, Benelux, CH, etwas D, etwas LUX. Also gehe ich mal davon aus, dass über ganz Europa, außerhalb der bereits vorhandenen 1-churches, deutlich weniger als 1000 derartige Konstellationen vorhanden sein müssten. Ausgangspunkt unserer Arbeit mit 1-churches waren ja eigentlich die auffälligen Fassadentürme an der Oder und Doppel-Kirchen z.b. in Magdeburg. Deine beiden neuen Regeln und die von mir beschriebene Vorgehensweise sollten ausreichen, diese OSM-bedingten Fehldarstellungen in X-Europe zu bereinigen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 23, 2022 Share Posted February 23, 2022 vor einer Stunde schrieb Frithjof: Wie willst du den Wasserentnahmeturm denn in der Höhe anpassen. Gibt doch nur die Höhenangabe. Ist ein interessanter Fall: Die 2018 erfasste Höhenangabe des Turms ist offensichtlich abgeleitet von der Höhe des 59 Meter hohen Stauwerks. f4mapdemo bringt das Ding auch als Riesen-Tower. Die Wasserfläche des Stausees ist ein Multipolygon, allerdings ist die runde Fläche des Turms nicht per "inner" dem Multipolygon zugeordnet. Wenn ich jetzt den Tower als "inner" dem Multipolygon, also der Wasseroberfläche zuordne, dazu dann "building=yes" lösche, "height=3" setze, alles kurz unter "fixme" beschreibe, müsste es passen, oder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flusifritz 42 Posted February 23, 2022 Share Posted February 23, 2022 Hallo, hier kommt die +49+007. Die anderen Kacheln füge ich wegen einiger Aktualisierungen auch noch mal bei. Wenn es wieder langsam gehen darf, dann würde ich mal mit der +50+007 weitermachen. +49+007.zip +49+008.zip +50+008.zip Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 ok, danke Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 vor 8 Stunden schrieb hmkaiser: Wenn ich jetzt den Tower als "inner" dem Multipolygon, also der Wasseroberfläche zuordne, dazu dann "building=yes" lösche, "height=3" setze, alles kurz unter "fixme" beschreibe, müsste es passen, oder? Dann hat der Turm aber nicht mehr seine "korrekte" Höhe. Da könnte es dann wieder zu Ärger kommen. OSM wird ja schließlich nicht für uns gemacht. Die einfachste Lösung ist immer noch ein exclude. Das Ding ist kein Landmark was man unbedingt braucht beim fliegen. Die meisten wissen nicht einmal das da was steht geschweige denn das da ein Stausee ist. Zur Not kann man da auch ein echtes VFR Objekt setzen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 Noch sind einige Kacheln ohne Bearbeiter... Freiwillige vor. Please login to display this image. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 23, 2022 Author Share Posted February 23, 2022 Bearbeitungsstand: 24.02.2022 00:45 Uhr MEZ https://www.dropbox.com/s/4l2qqcxrhvmnnqt/simHeaven_X-Europe-1-churches.zip?dl=0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted February 24, 2022 Deputy Sheriffs Share Posted February 24, 2022 vor 11 Stunden schrieb Frithjof: Die einfachste Lösung ist immer noch ein exclude Oder man setzt level=-1 in OSM, weil der Turm ja (fast) vollständig unter der (Wasser-)Oberfläche ist... Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 24, 2022 Share Posted February 24, 2022 vor 2 Stunden schrieb simHeaven: Oder man setzt level=-1 in OSM, weil der Turm ja (fast) vollständig unter der (Wasser-)Oberfläche ist... Das habe ich jetzt mal so in OSM gemacht. OSM liefert leider keinen Anhaltspunkt, wie die Angabe "height" in Bezug auf Wasseroberflächen, bzw. ob Wasserfläche=Erdoberfläche zu sehen ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted February 24, 2022 Author Share Posted February 24, 2022 vor 10 Stunden schrieb hmkaiser: OSM liefert leider keinen Anhaltspunkt, wie die Angabe "height" in Bezug auf Wasseroberflächen, bzw. ob Wasserfläche=Erdoberfläche zu sehen ist. Wie sollte es auch. Der Wasserstand in einem Stausee unterliegt ja ständigen gravierenden Unterschieden. Was aber auch funktionieren könnte wäre eine Elevationsangabe zusätzlich zu Höhe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmkaiser 221 Posted February 25, 2022 Share Posted February 25, 2022 vor 6 Stunden schrieb Frithjof: Was aber auch funktionieren könnte wäre eine Elevationsangabe zusätzlich zu Höhe. ... die natürlich nicht für den Punkt bekannt ist, auf dem das Fallrohr gegrundet ist. Die Debatte lohnt nicht: Es handelt sich um ein schlichtes Wasserrohr mit oben abschließender "Kontrollplattform". Da ist "building=yes" genauso wie "man_made=tower" falsch. Jetzt ist das Ding mit "level=-1" versenkt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted March 1, 2022 Deputy Sheriffs Share Posted March 1, 2022 Geht es voran mit den Kirchen? Falls das soweit abgeschlossen werden sollte, dann gebt mir rechtzeitig Bescheid, damit ich das Update für Layer 3b und 4 bei mir einplanen kann, dauert ja grob eine Woche. Die Korrekturen der Kirchen würde ich dann in die 1-vfr übernehmen und alles zusammen ergibt die X-Europe 5.8. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now