-being worked on / being considered Airport Zürich V2.0 no traffic at Dock E with Global traffic

[Frithjof 159]

vor 17 Minuten, Frithjof sagte:

SWH ist ICAO mäßig gar nicht vergeben.

 

 

Muss mich selbst korrigieren. SWH ist Adler Aviation die aber keine Fluggesellschaft im herkömmlichen Sinne ist sondern ein Berater für Business Flugzeuge. 

[papago 2]

Na ja, das stärkste Argument für ein Problem in Aerosoft LSZH ist ja, dass Global Traffic den non-payware X-Plane Standard Airport das E-Dock einwandfrei behandelt. 

 

Also der simple x-plane Standard kanns, und die anspruchsvolle Payware  geht in die Knie? 

 

Klar ist es  eine alte Scenery, aber es gibt ja nichts neueres für LSZH x-plane. Die scenery ist für meine Begriffe ja ganz gut, meine Homebase, aber dieses nicht unwichtige Detail des toten E-Docks nervt eben doch.

 

 

 

 

[papago 2]

vor 55 Minuten, Frithjof sagte:

Eigentlich ist doch ein leeres Dock E derzeit sogar Realität....

 

https://www.luzernerzeitung.ch/wirtschaft/flughafen-zuerich-dock-e-wird-temporaer-stillgelegt-und-alitalia-misst-das-fieber-vor-fluegen-nach-rom-ld.1211519

Da wäre Global Traffic  ja weit in der Zukunft, wenn nur noch der reale Verkehr angezeigt würde.  

[Frithjof 159]

vor 38 Minuten, FlyAgi sagte:

Gerade bei dieser ziemlich alten Szenerie habe ich so das Gefühl dass das Anpruchsdenken teils etwas aus dem Ruder läuft, die Szenerie ist noch für XP10 entwickelt worden

 

Eigentlich völlig irrelevant da die Version 2.0 im Shop direkt für den Xplane 11 angeboten wird - aber - In der Beschreibung kann ich nicht entdecken das ein Zusammenspiel mit Traffic Global beworben wird. Von daher gibt es natürlich auch keine "Pflicht" nachzubessern.

 

Wobei ich das Problem noch nicht so recht erfasst habe: Was spricht denn dagegen selbst im WED die Airline Codes der dort tatsächlich andockenden Flieger einzutragen?

Wenn ich den Schedule der hier zu sehen war richtig gelesen habe ist zwischen 1700 und 2300 doch nur 1 A340 dort.  Voll sieht für mich anders aus.

 

 

 

[Flightrookie 504]

Ich stelle einfach mal fest, dass im Moment der Eindruck entsteht, dass der Fehler bei JustFlight zu suchen ist und LSZH eh schon alt ist (FlyAgi) und Aerosoft auf nicht verpflichtet ist, die Software nachzubessern (Frithjof).

 

Das alles sehe ich so nicht, den Fakt ist:

JustFlight hat ein Add-on für X-Plane 11 hergestellt, das mit XP11 funktioniert. Somit sind sie aus dem Schneider.

 

Das nun Aerosoft LSZH hier "Fehler" aufweist, kann man zwar auf die alte Software zurückführen (Entschuldigung, die Software wird ausschließlich für XP11 beworben), aber jeder wird die Unzulänglichkeiten bei Aerosoft vermuten. Da Traffic Global in LSZH größtenteils funktioniert und in anderen Bereichen nicht, muss ja eine Ursache haben.

Um hier aus diesem Verdacht zu kommen, sollte man mit JustFlight gemeinsam versuchen, den Fehler einzukreisen, denn Aerosoft hat hier mehr Marktmacht als wenn sich "Hänschen Müller" melden würde.

 

Zuallerletzt sollten beiden Firmen daran interessiert sein, Kunden nicht im Regen stehenzulassen, denn das führt immer zu Unmut. Aber soweit sind wir ja noch nicht, denn die Ursachensuche hat ja hoffentlich erst einmal angefangen, warten wir mal die nächste Zeit ab.

 

Und wenn LSZH noch eine aufgepeppte XP10-Software sein soll, wäre es einfach mal an der Zeit, hier etwas Neues anzubieten.

 

In dem Sinne wünsche ich euch ein schönes und gesundes Wochenende und viele schöne Flüge.

 

Beste Grüße

Horst

 

 

 

[papago 2]

vor 24 Minuten, Flightrookie sagte:

Ich stelle einfach mal fest, dass im Moment der Eindruck entsteht, dass der Fehler bei JustFlight zu suchen ist und LSZH eh schon alt ist (FlyAgi) und Aerosoft auf nicht verpflichtet ist, die Software nachzubessern (Frithjof).

 

Das alles sehe ich so nicht, den Fakt ist:

JustFlight hat ein Add-on für X-Plane 11 hergestellt, das mit XP11 funktioniert. Somit sind sie aus dem Schneider.

 

Das nun Aerosoft LSZH hier "Fehler" aufweist, kann man zwar auf die alte Software zurückführen (Entschuldigung, die Software wird ausschließlich für XP11 beworben), aber jeder wird die Unzulänglichkeiten bei Aerosoft vermuten. Da Traffic Global in LSZH größtenteils funktioniert und in anderen Bereichen nicht, muss ja eine Ursache haben.

Um hier aus diesem Verdacht zu kommen, sollte man mit JustFlight gemeinsam versuchen, den Fehler einzukreisen, denn Aerosoft hat hier mehr Marktmacht als wenn sich "Hänschen Müller" melden würde.

 

Zuallerletzt sollten beiden Firmen daran interessiert sein, Kunden nicht im Regen stehenzulassen, denn das führt immer zu Unmut. Aber soweit sind wir ja noch nicht, denn die Ursachensuche hat ja hoffentlich erst einmal angefangen, warten wir mal die nächste Zeit ab.

 

Und wenn LSZH noch eine aufgepeppte XP10-Software sein soll, wäre es einfach mal an der Zeit, hier etwas Neues anzubieten.

 

In dem Sinne wünsche ich euch ein schönes und gesundes Wochenende und viele schöne Flüge.

 

Beste Grüße

Horst

 

 

 

denn Aerosoft hat hier mehr Marktmacht als wenn sich "Hänschen Müller" melden würde.

 

Ich schliesse mich Horst's Meinung an, zumal ich bereits bei Justflight ein Ticket eröffnet hatte und die Antwort war, dass Aerosoft das Problem ist. Soll ich jetzt als Nicht-Entwickler beweisen, wer im Recht ist.

Also ich würde Justflight vorerst mal aus der Schusslinie nehmen, da sie ja real den korrekten Traffic mit GT erzeugen, allerdings mit mit x-plane standard airport LSZH. Wo bleibt da die Aerosoft Entwickler Ehre, dass der Standard mehr hergibt, als die Payware. 

[Frithjof 159]

vor 1 hour , Flightrookie sagte:

Das alles sehe ich so nicht, den Fakt ist:

JustFlight hat ein Add-on für X-Plane 11 hergestellt, das mit XP11 funktioniert. Somit sind sie aus dem Schneider.

 

Aerosoft LSZH funktioniert auch mit dem XP11...

 

vor 1 hour , Flightrookie sagte:

Zuallerletzt sollten beiden Firmen daran interessiert sein, Kunden nicht im Regen stehenzulassen, denn das führt immer zu Unmut. Aber soweit sind wir ja noch nicht, denn die Ursachensuche hat ja hoffentlich erst einmal angefangen, warten wir mal die nächste Zeit ab.

 

Völlig korrekt

 

 

Aber immer noch meine Frage: Warum ändert ihr das nicht notfalls selbst im WED?

[papago 2]

Hallo 

 

Bin soeben auf einen alten Thread gestossen, der unser Problem bereits am 10.7.2020 zum Topic machte. Das Problem ist also nicht ganz unbekannt. 

 

Und im Traffic Global.log findet man folgende Einträge, die das Problem zumindest deutlich machen.

 

 

2021-03-05 21:32:01 : Failed to allocate class F parking for JFAI_388_SingaporeAirlines at Zurich (LSZH)
2021-03-05 21:32:01 : Removing 9V-SSR, route planning failed : Parking at Zurich was not available.
2021-03-05 21:32:01 : Removing 9V-SSR, can't plan a route.
2021-03-05 21:32:01 : Failed to allocate class F parking for JFAI_388_SingaporeAirlines at Zurich (LSZH)
2021-03-05 21:32:01 : Removing 9V-TTW, route planning failed : Parking at Zurich was not available.
2021-03-05 21:32:01 : Removing 9V-TTW, can't plan a route.

 

 

 

LSZH 2.06 / 2.07
By Franz008,
July 10, 2020 in Szenerien Allgemein

 

Danke für den Test @Heinz Flichtbeil. Ich bin nach einer Neuinstallation von LSZH inzwischen auch auf 2.07 und siehe da - auch an den Gates vom Dock E sind wieder Flugzeuge zu sehen.

Aaaaber (und jetzt wirds sehr seltsam): Nach der Neuinstallation waren die vier Einträge von LSZH in der scenery_packs.ini wie üblich zu oberst zu finden. Ich habe das dann geändert (sprich SCENERY_PACK Custom Scenery/04_Aerosoft - LSZH - Zurich - Mesh/ weiter nach unten in der .ini) und dann sind alle Flugzeuge an Dock E wieder verschwunden. Und auch wenn ich den Eintrag wieder nach oben, an die 4. Position setze, dann hilft das nichts und die Flugzeuge bleiben verschwunden, bis ich LSZH deinstalliere und wieder neu installiere.

Ich versteh's nicht...

 

Viele Grüsse

 

Edit: Ah und so sieht dann die entsprechende Meldung im Log von Traffic Global aus:

2020-10-17 21:28:09 : Failed to allocate class E parking for JFAI_A330_300_GE_Swiss at Zurich (LSZH)
2020-10-17 21:28:09 : Removing HB-LGR, route planning failed : Parking at Zurich was not available.
2020-10-17 21:28:09 : Removing HB-LGR, can't plan a route.

 

 

Hier noch eine Aussage von Heinz Flichtbeil am 17. Oktober 2020 angehängt.

Please login to display this image.

[papago 2]

vor 2 Minuten, Frithjof sagte:

Aerosoft LSZH funktioniert auch mit dem XP11...

 

 

Völlig korrekt

 

 

Aber immer noch meine Frage: Warum ändert ihr das nicht notfalls selbst im WED?

Weil ich das probiert habe und beim abspeichern, exportieren mit unzähligen Fehlermeldungen ganz andere Natur zugemüllt wurde. 

[Flightrookie 504]

vor 6 Stunden , Frithjof sagte:

Aber immer noch meine Frage: Warum ändert ihr das nicht notfalls selbst im WED?

 

Lieber @Frithjof, das ist ganz einfach. Ich habe davon keine Ahnung.

 

Daher meine Frage, muss der Kunde Unzulänglichkeiten der Hersteller korrigieren oder ist dies seine Aufgabe?

Und wenn ich den obigen Beitrag von Jörg lese, verstehe ich auch nicht, warum man sich hier noch nicht um eine Lösung bemüht hat.

 

Sei es drum, wir können hier noch weiter Meinungen austauschen, das hilft nicht weiter, für konstruktive Ideen bin ich aber zu haben.

 

 

[Frithjof 159]

vor 8 Stunden , papago sagte:

Weil ich das probiert habe und beim abspeichern, exportieren mit unzähligen Fehlermeldungen ganz andere Natur zugemüllt wurde. 

 

ok, das passiert wenn die Ersteller noch mit anderen Tools (zb Overlayeditor) in den DSF rum fummeln.

 

Die Parkpositionen sind in der apt.dat drin. Die kann man auch mit einem Texteditor bearbeiten (Sicherheitskopie nicht vergessen)

Dort müsste man sich die entsprechenden Parkpositionen raus suchen und dann dort die Airline-Codes ändern bzw ergänzen.

 

müsste dann zb so aussehen die Zeile:

1301 F airline swr sia uae etd edw qtr
 

Das wären dann Swiss Singapore Emirates Etihad Edelweiss und Qatar 

Weitere Kennungen mit Leerzeichen getrennt dahinter...

 

Wobei man das am sinnvollsten aufteilt auf die einzelnen Positionen. Dann parkt zb Singapore immer an der selben Stelle. 

 

Laut Flugplan von Zurich kommen da ja max. 6 oder 7 größere Flieger an. Um das Dock voll zu bekommen müsste man zwangsläufig aber auch die Jets zu den Heavys dazu nehmen. Das wäre die Zeile über der oben.

zb so:

1300  38.85060243 -106.92481677 -129.81 gate heavy|jets E5
 

 

 

 

 

[papago 2]

Hallo 

 

Noch mal in Kürze zusammengefasst:

 

LSZH Aerosoft 2.0.7 kein Traffic am E-Dock reklamiert:

• der Fehler wurde bereits von Version 2.0.6 auf 2.0.7 letzten Oktober hier diskutiert aber nicht behoben durch Aerosoft
• Fehler wurde bei Global Traffic vermutet, was sich jetzt als klar falsch erwiesen hat
• Die Fluglinie swh auf den LSZH Gate Definitionen wurde als Singapure verkauft, was falsch ist. Richtig für Singapore ist SIA. (agi hat das bereits korrekt angedeutet)
  SWH ist Adler Aviation, ein Berater für Business Flugzeuge. (Quelle Frithjof)
• Die Vermutung, dass GT keine heavy liveries für Swiss hat ist falsch. 
• Wenn man den Airport mit aktuellem WED öffnet, ist eine validierung nicht mehr ohne ehebliche Aufwand zumindest für einen Normalo möglich.

Die Lösung hat Frithjof vorgeschlagen. APT editieren. Vielen Dank nochmal.

Ich habe alle swh auf den E-Gates durch swr ersetzt und dazu neben heavies auch jets zugelassen und voilà, funktioniert (siehe Anhang).

 

Warum Aerosoft das nicht bereits vor einigen Monaten selbst erledigt hat aber bei klaren Indizien immer noch auf Justflight als Fehlerverursacher verweist, bleibt wohl ihr Geheimnis.

 

Danke an alle die hier einen konstruktiven Beitrag geleistet haben.

 

Gruss

 

René 

 

 

 

 

Please login to display this image.

[Flightrookie 504]

Hallo René,

 

kannst du die Datei zur Verfügung stellen? Vorab schon einmal vielen Dank.

 

VG Horst

[papago 2]

Hallo Horst

 

Kann ich machen.

..\Custom Scenery\01_Aerosoft - LSZH - Zurich - Airport\Earth nav data\apt.dat

 

Here you are

apt.dat

[Flightrookie 504]

Habe Dank.

[FlyAgi 396]

 

Leute... lest ihr eigentlich, was ich schreibe?

 

Die Ursache des Konfliktes haben Heinz und ich ich in den letzten Tagen/Wochen durch Tests und Versuche herausgearbeitet und das dann in der Szenerie behoben, Update ist in Vorbereitung. Da Updates immer etwas dauern bis sie im Shop ankommen habe ich für die Ungeduldigen die Lösung hier beschrieben, damit diejenigen, die sich das zutrauen, das vorrübergehend selbst fixen können.

 

Was mich hier etwas nervt ist folgendes: JustFlight sagt 'ist nicht unser Fehler' und alles ist gut, keiner stört sich dran, Aerosoft ist schuld. Jetzt machen wir uns also dran das problem zu analysieren, finden dabei eine Lösung und es ist doch wieder nicht richtig? Dann erkläre ich sogar im Detail, warum die Sache nicht funktioniert (TG platziert seine Heavies nicht am Dock E, wenn dort vom Flughafen Heavies verlangt werden) und es wird mir vorgeworfen, ich würde den Fehler auf JustFlight abschieben? Obwohl ich eine Lösung gefunden habe?

 

Und nein, das Problem ist nicht der Flughafen, denn der funktioniert nach XP-Standards korrekt und darauf baut TG letztlich auf, funktioniert hier aber nicht richtig. In der Version 2.0.7 Version verlangt LSZH Heavies für SWH, was nicht funktioniert, das ist unser Fehler, aber Heavies für SWR funktionieren genausowenig, und das ist nicht unser Fehler. Genausowenig ist es unser Fehler, wenn TG nach einer Änderung der Scenery-Order plötzlich keine Flugzeuge mehr spawnen kann - und wie bitte sollen wir als Szeneriedesigner Probleme eines Plugins eines anderen Entwicklers lösen? Dieses Problem zeigt doch ganz deutlich, dass das Problem NICHT in LSZH liegt, denn es hat ja demnach zuerst funktioniert mit den Flugzeugen an Dock E, nach Änderung der Scenery_Packs.ini aber plötzlich nicht mehr. Wenn es irgendeinen Bug, irgendein Problem in TG gibt dann können wir das als Szenerie-Designer nicht lösen denn wir haben doch mit der Entwicklung von TG gar nichts zu tun, genausowenig wird sich das Problem jemals lösen lassen wenn man sich auf ein 'Aerosoft ist Schuld' einstimmt, es dann dabei belässt und so tut als würden andere Entwickler keine Fehler machen.

 

Die Lösung unsererseits ist letztlich ein Workaround indem wir eben auch kleinere Airliner zulassen, solange TG sich weigert, die Heavies zu platzieren - dann ist immerhin was los am Dock E, wenn auch nicht gänzlich korrekt. Das ist übrigens was auch der Standardflughafen macht, er lässt am Dock E Jets neben den Heavies zu und daher funktioniert das ganze dann, nur eben großenteils ohne Heavies.

 

[Heinz Flichtbeil 1609]

Hallo leute,

 

wir haben doch in diesem Thread schon gesagt, dass wir das Problem bearbeiten.

Und das werden wir auch...

Ok, Agi hat gerade korrekt geantwortet...  Danke dafür.

Also lasst uns das hier erstmal beenden.

Agi hat eine Workaround Lösung gefunden und wir werden die auch publizieren.

Lasst uns also hier keine unnötigen Schuldzuweisungen machen. 

 

Gruß Heinz

 

PS: Und noch etwas. apt.dat Dateien (und auch Andere Addon Daten) eines Herstellers eines Payware addons sind mit einem Copyright belegt. Ohne Genehmigung sollen die nicht frei angeboten werden.

Man kann zwar mit der apt.dat ohne den Airport dazu gekauft zu haben nichts anfangen, aber trotzdem: Es ist ein Copyright des Herstellers darauf. Und der könnte auch mal Ärger machen...

[papago 2]

Hallo Agi

 

Wenn ich meine Situation hier am E-Dock jetzt betrachte, dann bin ich mit meiner A320 (unten links) das einzige kleine Flugzeug. Daneben sehe ich nur Heavies wie 773, 333, 332.

 

Also ich sehe nicht keine oder zuwenig Heavies. Für mich stellt sich dieses Problem, dass du hier so bescheibst icht.

Dann erkläre ich sogar im Detail, warum die Sache nicht funktioniert (TG platziert seine Heavies nicht am Dock E

 

Das Problem mit der Scenery Order habe ich nie gehabt, somit für mich nicht relevant.

 

Wenn du mein Screenshot hier genau betrachtest, musst du zugeben, dass hier ausser meiner 320 Swiss  nur Heavies stehen.  Spricht das denn nicht gegen deine Aussage:

"TG platziert seine Heavies nicht am Dock E" 

 

Wie auch immer, schön, dass  ein Patch in Aussicht gestellt wird. Mag sein, dass TG auch Probleme hat. Aber ich rede hier ja nur von meinem Problem kein Traffic am Dock E und

das hat sich jetzt gelöst, sogar mit vielen Heavies.  

 

Also ich für mich bin nun zufrieden, egal wieviel Probleme versteckt noch existieren.

 

Vielen Dank und Gruss

 

René

 

 

Please login to display this image.

[FlyAgi 396]

2 hours ago, papago said:

 

Also ich sehe nicht keine oder zuwenig Heavies.

 

Also wenn diese Flugzeuge dort Heavies sind dann ist das okay - so sollte das mit dem Patch auch aussehen, ich habe möglicherweise ein falsches Bild von Heavies im Kopf.

 

 

2 hours ago, papago said:

Wenn du mein Screenshot hier genau betrachtest, musst du zugeben, dass hier ausser meiner 320 Swiss  nur Heavies stehen.  Spricht das denn nicht gegen deine Aussage:

"TG platziert seine Heavies nicht am Dock E"

 

Nee, tut es nicht. Die Heavies tauchen ja nur auf, wenn man normale "Jets" in der apt.dat zulässt neben den "Heavy Jets", so war das jedenfalls in unseren Tests. Und das bedeutet dann, dass TG Heavies nicht platziert wo solche explizit gefordert werden. Erst wenn ich "Jets" zulasse werden am Dock E überhaupt Flugzeuge gespawnt, eine Umstellung nur der falschen SWH-Airline (das ist der einzige echte Fehler in der Szenerie) auf SWR hatte keinen Effekt - und das wäre, wenn es sich reproduzieren ließe, ein Bug in TrafficGlobal, den die Entwickler nur beheben können, wenn man ihn beim Entwickler meldet. Außerdem funktionieren statische Flugzeuge einwandfrei am Flughafen Zürich und da sich TrafficGlobal an denselben Standards orientiert müsste es dann auch genauso funktionieren, tut es aber nicht, was auch wieder auf ein Problem mit TrafficGlobal hindeutet, ebenso wie die nicht funktionierende Option "never steal parking", die ja genau derartige Konflikte lösen soll (wenn ich denn die Dokumentation richtig verstehe).

 

 

 

[Frithjof 159]

vor 58 Minuten, FlyAgi sagte:

Also wenn diese Flugzeuge dort Heavies sind dann ist das okay - so sollte das mit dem Patch auch aussehen, ich habe möglicherweise ein falsches Bild von Heavies im Kopf.

 

Als "Heavys" wird alles bezeichnet was wenigstens die Gategröße E benötigt: A330, A340, B747, B777 und A380 (der braucht sogar Größe F) - Also alles mit einer Spannweite von 52m aufwärts.

 

 

 

Ob TG diese aber auch tatsächlich intern als Heavy oder Jet deklariert kann ich nicht beantworten. Das es auf "Standard" Airports klappt liegt ja nur daran das diese aus Bequemlichkeit einfach alle Parkplätze mit allen Klassen belegt haben, also von Prop bis Heavy einschl. Heli und Fighter.

 

[FlyAgi 396]

vor 13 Minuten, Frithjof sagte:

Das es auf "Standard" Airports klappt liegt ja nur daran das diese aus Bequemlichkeit einfach alle Parkplätze mit allen Klassen belegt haben, also von Prop bis Heavy einschl. Heli und Fighter.

 

Ja nee, eben nicht, das kann man alles auch auf solchen Airports ausdefinieren - aber machst du das, bekommt TrafficGlobal dann Schwierigkeiten, was JustFlight ja sogar implizit zugegeben hat:

 

"I think its covered in the manual - if its a payware airport then it might be down to the information that airport is giving XP11 thus TGXP meaning Dock E might be incorrectly set to only allow specific airliners or specific size airliner?"

 

 

Und, das ist hier eigentlich mein Punkt, dieses ist dann kein Fehler einer Szenerie sondern eine Limitierung bzw. ein Kompatibilitätsproblem mit TGXP wenn es nicht mit dieser Ausdifferenzierung zurecht kommt. Theoretisch lässt sich das alles lösen aber auf Seiten des Plugins, dieses müsste da flexibler sein bzw. sich mehr so verhalten wie es die interne Logik des XP für die Platzierung statischer Flugzeuge auch tut.

 

 

 

 

[Frithjof 159]

Das ist doch mein Reden: Wenn ich auf einem Flugplatz Heavy, Jets, Props, Turboprops, Fighters etc bei den Parkplätzen definiere dann geht auch das TG. Nehme ich nur Heavy und es geht nicht dann wird das Flugzeug von TG falsch angesprochen. Und in dem Falle ist es ein Fehler von TG und nicht vom Airport.

 

Im LSZH der Globalairports sind alle Plätze am Dock E für Heavy und für Jets deklariert. Selbst Parkplätze die eigentlich kein Heavy aufnehmen können da sie nur Gategröße C haben.

 

 

 

 

[Frithjof 159]

vor 3 Stunden , papago sagte:

Fehler wurde bei Global Traffic vermutet, was sich jetzt als klar falsch erwiesen hat

 

Nein, so klar ist das nicht. 

[Flightrookie 504]

Wir brauchen doch hier nicht mehr darüber diskutieren, wer Schuld an der fehlerhaften Darstellung am Gate 6 in LSZH ist. Denn dann reden wir uns morgen noch die Köpfe heiß.

Sinnvoller dürfte es doch sein, wenn sich die Fachleute beider Hersteller einfach mal austauschen und die Problematik klären und eine Änderung herbeiführen.

Dies dürfte doch im Sinne der Kunden und einer fehlerfreien Software das Vernünftigste sein.

 

[Heinz Flichtbeil 1609]

Hallo Leute,

 

nehmt es mir bitte nicht übel, aber ich denke, ich schließe diesen Thread hier nun erst einmal ab, da zur Zeit nichts Neues mehr gepostet werden kann.

Wir sind, wie mehrfach geschrieben, an einer Lösung für Zürich dran. Und wenn die released ist, können wir ja mit einem neuen Topic (wenn erforderlich) weiter diskutieren.

Dieser Topic hier ist im Moment nicht wirklich zielführend mehr.

Agi und ich haben euch ja informiert was wir machen (Agi hat die apt.dat bearbeitet und ich habe damit dann ein paar Tests gemacht) und nun müssen wir erstmal abwarten bis zum Hochladen der neuen Zürich Version.

 

Gruß heinz