blizzardx 3 Posted April 21, 2020 Share Posted April 21, 2020 Auf SimHeaven X-Europe 4.4 bin ich durch die Anregung von Agnes (FlyAgi) gekommen, wobei ich Ihr dafür und insbesondere Ihre Geduld bei meinen zahlreichen Fragen zur Erstellung von Wintertexturen sehr dankbar bin! Die Darstellung der Overlays mit SimHeaven X-Europe 4.4 z.B. von Hamburg oder München ist für mich sensationell - meinen größten Respekt für die Designer! Bisher habe ich Ortho4XP-Kacheln erstellt und in dem Prozess auch das HD Mesh mit den Höhendaten und aktuellen OSM-Daten von AlpilotX mit eingearbeitet. Nun hatte ich gelesen, dass man aus Gründen der Performance und weil es "doppelt" ist die Overlays von Ortho4XP (also yOrtho4XP_Overlays) disablen sollte. Wie ist es dann aber mit den Höhendaten vom HD Mesh (AlpilotX) ? Muss ich die Höhendaten von AlpilotX weiterhin extrahieren und wie wäre der Unterschied im Verfahren, wenn ich das von den Overlays bei AlpilotX trenne? Oder alles weiterhin der Einfachheithalber so aus den Alpilot HD Mesh-Daten extrahieren, denn es wird ja später inaktiviert. Zudem die ergänzende Frage, ob die Inaktivierung von yOrtho4XP_Overlays in der .ini reicht oder muss ich noch Weiteres Inaktivieren, um die Performance möglichst optimal zu haben. Wer stellt nach der Inaktivierung der HD Mesh_Overlays die Höhendaten - SimHeaven oder immer noch das HD Mesh? Vielleicht habe ich hier ein grundsätzliches Verständnisproblem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Developer FlyAgi 397 Posted April 21, 2020 Developer Share Posted April 21, 2020 Ich wage zu bezweifeln, dass das Abschalten der Overlays (also das deaktivieren der yOrtho4XP_Overlays) einen großen Einfluss auf die Leistung hat da deren Objekte ohnehin durch X-Europe unterdrückt werden. Ich habe die Overlays immer aktiviert und bemerke davon gar nichts, aber du kannst das ja selbst ausprobieren indem du denselben Flug einmal mit und einmal ohne die Overlays machst und bei ansonsten identischen Bedingungen die leistung vergleichst. Es ist auch unerheblich ob die Overlays aus der XP-Standardszenerie oder aus dem HD Mesh extrahiert werden denn was nicht dargestellt wird kostet auch eigentlich keine Leistung. Die Höhendaten des HD Meshs haben gar keinen Einfluss auf irgendwas wenn gleichzeitig am selben Ort eine Orthokachel vorhanden ist da immer nur ein Mesh zum selben Zeitpunkt dargestellt wird. Siehst du also Ortho-Kacheln hast du dort kein HD Mesh und auch keinen Leistungseinfluss durch das HD Mesh. Das HD Mesh ist dann nur dort aktiv, wo keine Orthokacheln zu sehen sind und wirkt sich da natürlich aus. Zur Erstellung der Orthokacheln würde ich empfehlen immer entweder das HD Mesh oder UHD Mesh zu verwenden oder wenigstens das XP-Standard-Mesh aus der globalen Szenerie und nach Möglichkeit auf den Rückgriff seitens Ortho4xp auf Viewfinderpanorama als Quelle zu verzichten, da die XP-Meshes weniger Probleme mit unpassenden Höhendaten an Flughäfen erzeugen, andernfalls muss dann unter Umständen unschön irgendwo ein Flatten aktiviert werden und da sind die Ergebnisse eher bescheiden (siehe Flugplatz Wildberg/Lindau, mit Viewfinderpanorama eine Katastrophe, Flatten hin- oder her, mit HD Mesh einwandfei und auch schön anzusehen). X-Europe stellt keinerlei Höhendaten zur Verfügung, diese kommen IMMER aus dem aktiven Mesh und das ist bei Orthokacheln dann die Orthokachel. Es ist auch nicht nötig das HD Mesh zu deaktivieren wenn an derselben Stelle Orthokacheln verfügbar sind, das HD Mesh wird dann, siehe oben, nicht geladen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blizzardx 3 Posted April 21, 2020 Author Share Posted April 21, 2020 Super, vielen Dank für Deine schnelle Antwort! Ich bin bisher beim Erstellen der Orthokacheln immer so vorgegangen, dass ich nach Festlegen des Provider die ZL um die Airports gesetzt habe, die Wolken durch einen anderen Provider eliminiert habe, dann mit Apply gesichert. Dann habe ich HD Mesh-Daten (Höhendaten und Overlays) aus den Files von AlpilotX mit dem XGrinder extrahiert und dann die elevation.raw in den custem_dem Pfad im Ortho4XP Config.-Tool eingegeben. Danach habe ich über den All in one buttom den Download und die Aufbereitung gestartet und zum Schluss im Batch build tiles Extract overlays noch ausführen lassen - fertig. Ich war mir bei diesem Vorgehen in letzter Zeit etwas unsicher. Zum einen denke ich, dass im All in one buttom alle anderen zusammengefasst werden (also Assemble Vector data+Triangulate 3D Mesh+Draw Water Masks und Build Imagery/DSF), so dass ich im Batch build tiles (Weltkartenwindow) diese Positionen nicht mehr anhaken muss, isn't it? Wo ich mir dann noch unsicher war, was im Batch build tiles Kartenwindow mit der Position Read per tile cfg ist. Ich habe die beim HD Mesh Prozess zusammen mit Extract Overlays mal angehakt und hatte eine völlig verquere Darstellung später oder ich hatte einen andere Fehler gemacht - hatte das aber 2x mit dem gleichen schlechten Ergebnis. Seither wähle ich immer die erste Variante, mit gutem Erfolg und visuellem Ergebnis nach meiner Einschätzung. Was ist nach Deiner Erfahrung richtig oder besser? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Developer FlyAgi 397 Posted April 22, 2020 Developer Share Posted April 22, 2020 Ich mache immer alles im Batch mit lesen der Tile.cfg, die ich vorher für jede Kachel im Hauptbildschirm erstelle. Darstellungsfehler sollten normal keine Auftreten wenn du nicht versehentlich die falschen Meshdaten in der Tile-cfg abspeicherst, zB solche aus einem falschen Tile. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deputy Sheriffs simHeaven 1664 Posted April 22, 2020 Deputy Sheriffs Share Posted April 22, 2020 vor 8 Stunden , FlyAgi sagte: Ich wage zu bezweifeln, dass das Abschalten der Overlays (also das deaktivieren der yOrtho4XP_Overlays) einen großen Einfluss auf die Leistung hat da deren Objekte ohnehin durch X-Europe unterdrückt werden. Es ist richtig, dass die yOrtho4XP_Overlays von X-Europe überdeckt werden und es keine Auswirkung auf die Ansicht in XP11 hat. Jedoch werden diese Overlays geladen und beanspruchen damit 1. Ladezeit und 2. Speicher. Wenn RAM oder VRAM knapp sein sollten, spielt es eine Rolle. Daher macht es (für Europa) mMn Sinn, diese zu disablen. Es hat bei einigen zu Verbesserungen geführt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blizzardx 3 Posted April 22, 2020 Author Share Posted April 22, 2020 Vielen Dank für Eure Hilfe! Das hilft mir schon sehr weiter. Agnes, nochmals zur Sicherheit meine Nachfrage, Du machst im Hauptfenster mit dem All in one button oder den anderen Buttons anscheinend gar nichts, sondern aktivierst alle 6 Möglichkeiten, einschließlich read per tile cfg, alles im batch build tiles (Kartenfenster) Prozess ?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Developer FlyAgi 397 Posted April 22, 2020 Developer Share Posted April 22, 2020 Ja, genau... den All-in-One-Button nutze ich eigentlich nie. Overlays kosten Speicher, stimmt... das fällt bei mir nicht ins Gewicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeltaTango 7 Posted April 22, 2020 Share Posted April 22, 2020 vor 21 Stunden , blizzardx sagte: (Höhendaten und Overlays) aus den Files von AlpilotX mit dem XGrinder extrahiert und dann die elevation.raw in den custem_dem Pfad im Ortho4XP Config.-Tool eingegeben. Alpilot nutzt für das Mesh auch die Daten von Viewfinderpanorama - siehe in der Beschreibung unten: Auszug Seite http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-11-hd-mesh-scenery-v4/ Bigger steps in DEM data The DEM (elevation) data is sourced from Viewfinderpanoramas.org (as declared in the “Data Sources” section) and usually has a very good overall quality. Nevertheless, in a very few places it can have strange, bigger steps. This usually comes from the fact, that the Viewfinderpanoramas.org data is not based on a single source, but is the result of a very complex processing / mixing / merging of different sources. Where ever this aligning of sources fails (or was overlooked) you can easily find a larger mismatch between adjacent areas, which in the end leads to larger, visible steps in the scenery. Es macht also eigentlich keinen Sinn die DEM Daten daraus zu extrahieren - wenn man bessere Daten z.B. 1" HGT Daten von Europa sucht - schaut mal hier: https://data.opendataportal.at/dataset/dtm-europe Die HGT Dateien einfach hier hin schieben und schon werden sie standardmäßig genommen: Please login to display this image. für EDKF - Bergneustadt Dümpel habe ich sogar ein 1m - DEM-Datei genutzt (die mir freundlicherweise Oscar Pilot selbst zur Verfügung gestellt hat , weil keine Ahnung wie man die umwandeln muss - Quelle hier https://www.opengeodata.nrw.de/produkte/geobasis/hm/dgm1_xyz/ ) um die dort vorhandene sehr schiefe Bahn realistisch nachzubilden, selbst 5m- DEM-Dateien waren hierfür nicht genau genug. Gruß Dirk Link to comment Share on other sites More sharing options...
blizzardx 3 Posted April 22, 2020 Author Share Posted April 22, 2020 Danke Dirk! Das sind sehr interessante Infos, und ich werde mich da mal in die Möglichkeiten vertiefen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flusifritz 42 Posted April 22, 2020 Share Posted April 22, 2020 vor 1 hour , DeltaTango sagte: für EDKF - Bergneustadt Dümpel habe ich sogar ein 1m - DEM-Datei genutz Hallo Dirk, gibt es Dein EDKF zum Download? Kenne den Platz real sehr gut - daher das Interesse! Happy landings! Fritz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Developer FlyAgi 397 Posted April 22, 2020 Developer Share Posted April 22, 2020 vor 2 Stunden , DeltaTango sagte: Es macht also eigentlich keinen Sinn die DEM Daten daraus zu extrahieren Die extrahierten Daten verursachen weniger Höhenprobleme bei Flugplätzen, dahingehend machen die schon Sinn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Frithjof 159 Posted April 23, 2020 Share Posted April 23, 2020 Sie machen nur Sinn wenn die Flugplätze auf das HD-Mesh angepasst sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Developer FlyAgi 397 Posted April 23, 2020 Developer Share Posted April 23, 2020 Nein... sie entschärfen teils krasse Hügel auf kleinen Flugplätzen, unabhängig davon ob die DEM aus dem HD, UHD oder XP-Mesh stammen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeltaTango 7 Posted April 23, 2020 Share Posted April 23, 2020 vor 19 Stunden , fritzclaaren sagte: Hallo Dirk, gibt es Dein EDKF zum Download? Kenne den Platz real sehr gut - daher das Interesse! Happy landings! Fritz Das ist leider nicht so einfach, da sich das Mesh immer auf eine 1° Kachel bezieht. Also in dem Falle von EDKF für die Kachel 50° 07°. Ich könnte Dir aber die Mesh-Datei zur Verfügung stellen und Du kannst mit Ortho4XP dir dann daraus das DSF basteln. Habe ich gerade nochmal probiert, dauert 2 nur Minuten So wie in dem Video würde der dann aussehen. Bei dem Platz an sich, habe ich die hässliche Grastextur entfernt - die Landebahnreiter hingestellt und noch den Zaun gebastelt. Habe leider nur diesen Zaun gefunden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.