Jump to content

FlightSimWorld und Aerosoft


sancron

Recommended Posts

Hallo,

 

mich würde interessieren, da seit dem 07. Dember 2017 auch das SDK für FSW (FlightSimWorld) verfügbar ist. Ob Aerosoft dort auch seine Fühler mal ausstreckt. Es würde mich persönlich sehr freuen, wenn ich eventuell in Zukunft die A320 Serie und andere Flieger auch in FSW sehen würde. Vor allem das FSW selbst auch 64bit unterstützt und bisher einen Soliden eindruck hinterlässt für den aktuellen Stand der Software.

 

Ich bitte darum, hier jetzt keine Diskussion vom Damm zu brechen welche Sim besser ist. Ich selbst besitze FSX-SE, X-Plane 10 und 11, P3D v2 so wie FSW und für mich währe der FSW der Ersatz für FSX-SE, wenn auch in Zukunft von Aerosoft Addons für den Sim erscheinen würden.

Link to comment
Share on other sites

  • Aerosoft

At this moment we have no serious plans., mainly because we make add-ons for the simulators that our customers have. And in our last poll that number was below 5%. Just check how often FSW was discussed in 2017 in our forums and you see it is simply not something that is demanded. FSW has the main issue that it competes against X-Plane 11 and P3d V4. Both simulators with a massive amount of add-ons, a lively scene and to be honest a more mature feature set. 

 

At Aerosoft we love every simulator. The more the better. But we need to be able to sell 20.000 copies of the Airbus range to make the investment worthwhile. And those customers are simply not there. And the resulting product will simply not be as good as the what we can do in P3D at this moment. 

 

For Dovetails I fear that it is not that FSW is bad (it is most certainly not) but that XP11 and P3D V4 are better and more mature. 

Link to comment
Share on other sites

Gut ich kann verstehen dass bei Fliegern die noch eigene (C++ Programmierung) Systeme an Bord haben, die Entwicklung etwas genauer abgewogen wird und man dort als Unternehmen dort Wirtschaftlich denken muss. Aber gilt das auch für Szenerien? So hat Drzewiecki Design Seattle Citys X und Seattle Airports X neben FSX und den P3D varianten auch für FSW bereit gestellt. Jetzt bin ich natürlich kein Szenerie Entwickler, aber wenn man in dem Bereich eventuell auch eine Kompatibilität bieten könnte, sofern der Aufwand nicht so große wäre, würde es eventuell auch einen positiven schub für den Simulator geben.

 

Ich glaube das Problem von FSW ist, dass es halt Early Access ist und dadurch viele den Simulator nur Stiefmütterlich behandeln, weil es halt bis zum Dezember letzten Jahres gar nicht möglich war, überhaupt Addons dafür zu entwickeln. Aber ich sehe Potenzial in dem Simulator und eventuell auch eine gute Konkurrenz für P3D. wenn Dovetails es richtig macht.

Link to comment
Share on other sites

Ja es ist recht ruhig geworden um FSW, aber das liegt wohl an der aktuellen Natur (Nur General Aviation Flugzeuge, keine Addons und nur wenig Entwickler zeigten bisher wirklich interesse). Ich merke halt auch, dass viele FSW wegen fehlender Airliner und Szenerien etwas gemieden haben. Viele wollen halt mal ne B737, A320 und Co. fliegen und das bietet FSW halt nicht. Jetzt hat FSW ja ihre SDK raus gegeben und trotzdem ist es noch sehr ruhig um das Spiel.

 

Wenn jetzt ein großer Publisher wie Aerosoft den Ansatz macht und zumindest Szenerien anbieten könnte FSW eventuell wieder einen Aufschwung bekommen. Aber aktuell gibt es halt im Vergleich zu FSX/P3D und X-Plane halt im Grunde nichts. Und die Struktur erinnert bis auf vieles auch noch sehr an FSX, daher würde ich mal vermuten, dass Szenerien eventuell leichter und weniger Aufwendiger zu Porten sind als eventuell Flugzeuge, aber das währe schon einmal ein Anfang.

 

Aber ohne Unterstützung von den großen Entwicklern wie Aerosoft, sehe ich halt persönlich keine wirkliche Zukunft für den Simulator aktuell. Daher meine Frage ob es überhaupt für Aerosoft in Betracht kommt.

Link to comment
Share on other sites

  • Aerosoft
On 1/9/2018 at 8:06 AM, sancron said:

Ich glaube das Problem von FSW ist, dass es halt Early Access ist und dadurch viele den Simulator nur Stiefmütterlich behandeln, 

 

Indeed. Early Access indicates that major things might still change and that makes it hard to decide to invest serious resources in it. I honestly believe that that was a very unfortunate decision. Also keep in mind that it is very much a Steam based product and that means much lower margins for the publisher and developer. Even if Dovetails does not take a percentage, Steam will still take 30%. It simply does not work out financially at this moment. 

 

The hard fact is that there only were 66 (concurrent) people using this sim yesterday and just just over 5000 in the last two weeks (according to steamspy: https://steamspy.com/app/389280). 

The same numbers for FSX;Steam 3500 and 100k!  And remember FSX;STEAM is the smallest of the big sims (FSX:SP2, FSX:STEAM, P3D and XP11).  Those are the facts that Dovetails has to work with and to be perfectly honest, they would scare me. 

 

But it is still early days for this simulator.  Dovetails just has to tough it out, make it better, keep pouring money into it and look for an angle the other sims do not cover (or do not cover well enough). Starting a new sim platform is incredibly hard (read 'expensive') and you need a very thick skin. 

 

Link to comment
Share on other sites

Aber man muss seine Addons nicht über Steam verkaufen. Drzewiecki Design Seattle Citys X kann genau wie eine Szenerie hier ganz normal gekauft und installiert werden, man hat genau wie hier bei Aerosoft eine Auswahl, für welche Sim man die Szenerie installieren möchte. Also man ist somit nichtmal daran gebunden, die Addons auch per Steam zu verkaufen.

 

Aber wie gesagt ich kann verstehen, dass eine Firma auch Wirtschaftlich denken muss.

 

Und ich persönlich kaufe, auch wenn ich X-Plane, FSX-SE und FSW über Steam habe, meine Addons immer bei Aerosoft, X-Plane.org und andere "Externe" Seiten und gehe nicht über den Steam-Marktplatz, :)

Link to comment
Share on other sites

On 1/9/2018 at 12:52 PM, Mathijs Kok said:

 

Indeed. Early Access indicates that it is hard to decide to invest serious resources in it. I honestly believe that is a very unfortunate decision. So it's very much a Steam based product and that means much lower margins for the publisher and developer. Even if Dovetails does not take a percentage, Steam wants to take 30%. It simply does not work out financially at this moment. 

 

The hard fact is that there were 66 concurrent people using this sim yesterday and just just over 5000 in the last two weeks (according to steamspy:  https://steamspy.com/app/389280 ). 

The same numbers for FSX; Steam 3500 and 100k! And remember FSX: STEAM is the smallest of the big sims (FSX: SP2, FSX: STEAM, P3D and XP11). Those are the facts that Dovetails has to work with. 

 

But it is still early days for this simulator. Dovetails just make it tough, make it better, keep pouring money into it and look for an angle. Starting a new sim platform is incredibly hard (read 'expensive') and you need a very thick skin. 

 

In fairness the 69 was the number of concurrent players, players who were on at the same time, not during the same day.  

Link to comment
Share on other sites

I have been following (and contributing to forums on) the developments of both FSW as well as AeroflyFS2 from their very beginnings years ago. Honestly, I had an "uneasy" feeling throughout that whole development cycle of FSW, beginning with early announcements over the ugly FlightSchool, those ill-defined questionnaires (recall?), until today.

 

The difference today is: AeroflyFS2 is really "different" which places it as a true alternative to P3D and XP. FSW is just another incarnation of the FSX/ESP engine, and if you ask me for my personal impression (yes, I own and know all of them) a pretty poor one compared to Prepar3d.

 

Yes, FSW is in Early Access, however it's worth to remind AeroflyFS2 and FSW started Early Access around the same point in time. AeroflyFS2 may still lack important features like ATC, watermasking, car traffic etc. However, looking back through their Early Access, AeroflyFS2 certainly made a steep development compared to the rather incremental (and sometimes detrimental) upgrades of FSW. Besides, ICARUS was much more clever to work with 3rd parties and the community to build a development ecosystem. Just look upon the user content already available for free - besides contributions from ORBX and now Aerosoft. Even after DT released their SDK - after much back and forth -, it's missing important elements for scenery building.

 

Kind regards, Michael

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use