XPlane vs AMD

[Fliegerhorst90 0]

Hallo zusammen,

Ich habe mir eine RX470 mit 8GB Vram zugelegt. Die liefert im Schnitt ~25FPS rutscht allerdings auch mal auf unter 15 runter. 

Mein Kollege hat den selben Rechner, allerdings mit einer GTX1060 6GB und hat durchweg immer mindestens 10FPS mehr. 

Da ich bereits das ein oder andere über die OpenGL-Leistung seitens AMD gelesen habe, wollte ich mal fragen ob es vil irgendwelche Kniffe gibt, evtl im Treiber zum Beispiel, um die AMD Karte auch unter OpenGL in etwa auf das Niveau der 1060 zu bringen? 

Die letzte PB9 hat bei mir gerade mal 1-2FPS mehr gebracht. 

 

Ich bin nämlich am überlegen ob ich nicht doch lieber eine 1060 nehmen sollte. 

Würde jedoch grundsätzlich lieber bei AMD bleiben, da die immerhin 8GB hat, welche stellenweise auch schon voll sind. 

 

 

Interessanterweise wird meine RX470 auch nicht wirklich schneller wenn ich die Einstellungen runterschraube. Was ich allerdings noch merkwürdiger finde, mit meiner alten Grafikkarte (R9 280), die um einiges langsamer ist als die RX470, habe ich ganz genau gleich viel FPS. 

[Fliegerhorst90 0]

Danke für deine Antwort

Ich habe von PB8 zu PB9 1-2FPS gewonnen. Habe auch testweise nochmal PB1 getestet. Für mich hat es Leistungsmäßig so gut wie keinen Unterschied gemacht. 

 

Also gibt es da wohl keine Möglichkeit die Treiberschwäche von AMD irgendwie ein wenig auszugleichen

[KarstenS 180]

vor 2 Stunden , Fliegerhorst90 sagte:

 

Also gibt es da wohl keine Möglichkeit die Treiberschwäche von AMD irgendwie ein wenig auszugleichen

Nein. Bei High Level Treibern waren sie schon immer deutlich schlechter als NVidia. Die Karten sind auch generell schwieriger auszureizen.

Und heute wäre die Antwort natürlich: Nutzt doch bitte nicht OpenGL, sondern Vulkan. Auch wenn sich an der Front immer stärker andeutet, dass dort der Stein der Weisen nicht zu finden ist.

Man kann zwar noch auf Vega hoffen,doch wenn ich mich da als Kaffeesatzleser betätigen würde, wage ich die Behauptung, das sie da mit den 200er NVidias mit schnelleren Speicher nicht konkurrieren können.

Da scheinen sie auf dem Prozessorsektor mehr aufgeholt zu haben.

[KarstenS 180]

vor 19 Stunden , XP-Flieger sagte:

Wie kommst du darauf? Es gibt ja praktisch nichts mit Vulkan.

Weil ich weiss, offenbar im Gegensatz zu dir, weiß warum man Vulkan derart ignoriert. Man hat bei Vulkan ein recht dummes Problem.

AMD hat sich genau wie bei DX12 zu sehr von den Möglichkeiten aus den Konsolen blenden lassen. Es gibt ganz einfach zuviele Grafikkarten

und diese werden laufend erneuert. Bei der Playstation 4 gibt es Beschwerden, das sie jetzt 2 Versionen optimieren müssten. Beim PC fängst du vielleicht mit 7 oder 8 an...und dann hast du noch Unterschiede im Rest der Aschitektur.

Ben und viele andere, kleinere Entwickler haben sehr grosse Zweifel ob sie wirklich so in6telligent sind dass sie mal schnell , nebenbei, eine Grafikoptimierung schreiben können die wirklich besser ist als das was die OpenGL Entwickler fertig brachten. 95% aller Entwickler können es sich nicht leisten dafür Personal abzustellen, doch wenn du in einem Bruchteil deiner Zeit mal schnell nebenbei die Grafikoptimierungen machen sollst... Ben glaubt daran nicht, und ich auch nicht.

An der Stelle ist Vulkan eine reine Fehlplannung die an der gfinanziellen Wirklichkeit der meisten Spieleentwickler vorbei geht. Viele hoffen dabei dass ihnen die Entwickler ihrer Tools im Laufe dewr Zeit helfen können. X-Plane, P3D und DTG basieren nun mal nicht auf Unity oder Frostbite.

[KarstenS 180]

vor 46 Minuten, XP-Flieger sagte:

 

Hast du eine Quelle dafür, dass P3D und DTG auch in Zukunft wahrscheinlich ohne DX12 erscheinen werden? Du machst jedenfalls die Andeutung, dass du nicht damit rechnest. LM ist auch kein kleiner Entwickler, zumindest nicht wenn es um Geld geht.
 

DTG scheint keinerlei entsprechenden Ambitionen zu haben und haben mehrfach betont das DX12 nicht interessant ist, LM verhält sich generell recht still. Was natürlich sowieso behindert ist die Einschränkung auf Windows 10.