Jump to content

XEnviro Wetterengine released! Für XP 10 & 11


CARTMAN2012

Recommended Posts

Danke für die Info.

Wie hoch wären den die Frames/s ohne XEnviro?

 

Da wäre ein Vergleich gut, z.B.edds Ramp 12, einmal mit / einmal ohne XE.

 

Gruß

Othello

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 91
  • Created
  • Last Reply
vor 12 Stunden , Othello sagte:

Danke für die Info.

Wie hoch wären den die Frames/s ohne XEnviro?

 

Da wäre ein Vergleich gut, z.B.edds Ramp 12, einmal mit / einmal ohne XE.

 

Gruß

Othello

 

 

Hallo Othello,

werde ich die nächsten Tage mal testen.

Gruß.

Godi

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Die xEnviro Entwickler geben mächtig Gas mit der Entwicklung. Kaum haben sie die Version 1.04 veröffentlicht, ist heute 1.05 freigegeben worden.

Der Tenor der xEnviro Benutzer ist überwiegend positiv, was schön zu hören ist.

Anbei ein Bild aus der V1.05 aus dem Avsim Forum:

http://www.avsim.com/topic/498964-x-enviro-is-out/page-30

 

Please login to display this image.

Link to comment
Share on other sites

Dass die das gut hinbekommen, daran zweifle ich nicht.

Ich befürchte nur, dass dann ein weiterer PC zum Betrieb des Wetter/Sound/... Simulators benötigt wird.

 

Ich würde mich bezgl. der Fps ja so gerne eines besseren belehren lassen, hat denn schon jemand Erfahrung damit?

Ein Vergleich (gleiches Wetter, Flugzeug, Blickrichtung, Zoomfaktor, Position etc., eben alles, was eine Änderung der fps auf die Wetterdarstellung zurückf zu führen erlaubt) wäre hilfreich.

 

Wo sind die Testpiloten?  :)

 

Gruß

Othello

Link to comment
Share on other sites

Ich nutze es auch. Ich kann auch nur positives Berichten. Und ausserdem wie mein Vorschreiber schon angemerkt hat geht die Entwicklung schnell voran. Da kann man SkyMaxx in die Tonne kloppen. Bei X-Aviation würde ich sowieso dringend abraten zu kaufen. Da sind eher Betrüger am Werk. Einen ehrlichen Support kann man dort getrost vergessen.

Link to comment
Share on other sites

vor 14 Minuten, CARTMAN2012 sagte:

Ich nutze es auch. Ich kann auch nur positives Berichten. Und ausserdem wie mein Vorschreiber schon angemerkt hat geht die Entwicklung schnell voran. Da kann man SkyMaxx in die Tonne kloppen. Bei X-Aviation würde ich sowieso dringend abraten zu kaufen. Da sind eher Betrüger am Werk. Einen ehrlichen Support kann man dort getrost vergessen.

 

Ich persönlich habe noch keine Produkte von dem von dir genannten Entwicklungsteam und kann diesbezüglich deine Äusserung nicht bestätigen aber leider lese ich im jedem Forum negatives über den Support. Selbst wenn ich nur die Hälfte davon glaube, stimmt mich das irgendwie nachdenklich und ermutigt nicht unbedingt zum Kauf derer Produkte.

Jetzt verstehe ich auch, warum der andere Entwickler glaubt 69,- Euro für sein Produkt verlangen zu können. :unsure:

Link to comment
Share on other sites

  • Administrator
On 23.12.2016 at 7:36 PM, CARTMAN2012 said:

.....

Da kann man SkyMaxx in die Tonne kloppen. Bei X-Aviation würde ich sowieso dringend abraten zu kaufen. Da sind eher Betrüger am Werk. Einen ehrlichen Support kann man dort getrost vergessen.

Hallo Cartman2012,

 

bitte Vorsicht mit solchen Äußerungen . Die gehören nicht in unser Forum.

Hier kann sicher jeder selbst entscheiden, wo er kaufen will und wo nicht.

 

Gruß heinz

Link to comment
Share on other sites

On 23.12.2016 at 20:03, spidy71 sagte:

 

Jetzt verstehe ich auch, warum der andere Entwickler glaubt 69,- Euro für sein Produkt verlangen zu können. :unsure:

Also es ist etwas übertrieben so viel X-Aviation in die Schuhe schieben zu wollen. SkyMaxx Pro hat durchaus Stärken, allerdings läuft es teilweise X-Plane 11 ins offene Messer, denn in seinem Rendering gibt es noch einige Klinken (so zeigt es Wolken außerhalb seiner Sichtweite einfach nicht an). xEnviro mogelt sich daran vorbei indem sie sowieso auf Art Controls zurückgreifen, vor deren Verwendung Laminar warnt, weil sie jederzeit und ohne Warnung verändert und gestrichen werden können. Wenn es also eine andere Sichtweite haben will, trägt es diese einfach ein. Auch der Entwickler von xEnviro hat sich über die merkwürdigen Darstellungen von X-Plane 11 aufgeregt, nur er übersteuert, während SkyMaxx Pro Bugreports an Laminar schreibt. Was ist besser?

SkyMaxx Pro versucht sich im Gegenteil an die Schnittstellen zu halten. Warum sie es bislang aber noch nicht fertig gebracht haben sich einfach mal mit den Herstellern von FSGRW zusammen zu setzen ist eine Frage. Ursprünglich waren sie ja nur Austausch-Wolken. Nach und nach haben sie mehr Features eingebaut. Doch jetzt haben sie das Problem das reine Metar Daten alleine nicht helfen.

Das verrückte ist, inzwischen hätten sie auch durchaus das entsprechende Fachwissen im Team.

Bei xEnviro ist eines der Probleme immer noch die sehr starke Verwendung von 2D Wolken. Für Jets sehr gut, für VFR nicht so gut. Und wenn andere Programme auf Wetterangaben angewiesen sind, wird es ein Problem.

Ein echtes Problem von SkyMaxx Pro v4 ist, dass sie teilweise viel zu häufig in SkyMaxx Pro 3 Darstellungen zurück fallen. Hier und da schimmern neue Ansätze durch. IMHO hat man sich durch xEnviro zu einer übereilten Veröffentlichung treiben lassen.

Ehrlich gesagt ist es Wahnsinn im Moment eine Klassifizierung vorzunehmen. Sowohl X-Plane 11, wie auch SkyMaxx Pro v4 und xEnviro sind alles Betas, die vor sich her stolpern.Ich fürchte es wird schwer sein eine klare Beurteilung abzugeben, bevor X-Plane 11.1 (!!) final wird.Und ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass die endgültigen Lösungen aus anderen Richtungen kommen.

So wird immer wieder darüber herum getobt, dass sie nur 3 Wolkenschichten unterstützen. Das witzige ist: Über ihre Schnittstellen können sie nicht mehr als 3 Wolkenschichten bekommen und diese haben maximal eine Höhe von 10.000 Fuß. Wieso soll ich mir mehr Werte notieren, als ich bekommen kann? Und ob wirklich die zusätzlich eingefügten Schichten des Rätsels Lösung sind, oder zum Beispiel die Idee von Austin Dynamik zu integrieren.

Link to comment
Share on other sites

vor 10 Stunden , KarstenS sagte:

Also es ist etwas übertrieben so viel X-Aviation in die Schuhe schieben zu wollen. SkyMaxx Pro hat durchaus Stärken, allerdings läuft es teilweise X-Plane 11 ins offene Messer, denn in seinem Rendering gibt es noch einige Klinken (so zeigt es Wolken außerhalb seiner Sichtweite einfach nicht an). xEnviro mogelt sich daran vorbei indem sie sowieso auf Art Controls zurückgreifen, vor deren Verwendung Laminar warnt, weil sie jederzeit und ohne Warnung verändert und gestrichen werden können. Wenn es also eine andere Sichtweite haben will, trägt es diese einfach ein. Auch der Entwickler von xEnviro hat sich über die merkwürdigen Darstellungen von X-Plane 11 aufgeregt, nur er übersteuert, während SkyMaxx Pro Bugreports an Laminar schreibt. Was ist besser?

SkyMaxx Pro versucht sich im Gegenteil an die Schnittstellen zu halten. Warum sie es bislang aber noch nicht fertig gebracht haben sich einfach mal mit den Herstellern von FSGRW zusammen zu setzen ist eine Frage. Ursprünglich waren sie ja nur Austausch-Wolken. Nach und nach haben sie mehr Features eingebaut. Doch jetzt haben sie das Problem das reine Metar Daten alleine nicht helfen.

Das verrückte ist, inzwischen hätten sie auch durchaus das entsprechende Fachwissen im Team.

Bei xEnviro ist eines der Probleme immer noch die sehr starke Verwendung von 2D Wolken. Für Jets sehr gut, für VFR nicht so gut. Und wenn andere Programme auf Wetterangaben angewiesen sind, wird es ein Problem.

Ein echtes Problem von SkyMaxx Pro v4 ist, dass sie teilweise viel zu häufig in SkyMaxx Pro 3 Darstellungen zurück fallen. Hier und da schimmern neue Ansätze durch. IMHO hat man sich durch xEnviro zu einer übereilten Veröffentlichung treiben lassen.

Ehrlich gesagt ist es Wahnsinn im Moment eine Klassifizierung vorzunehmen. Sowohl X-Plane 11, wie auch SkyMaxx Pro v4 und xEnviro sind alles Betas, die vor sich her stolpern.Ich fürchte es wird schwer sein eine klare Beurteilung abzugeben, bevor X-Plane 11.1 (!!) final wird.Und ich kann mir auch durchaus vorstellen, dass die endgültigen Lösungen aus anderen Richtungen kommen.

So wird immer wieder darüber herum getobt, dass sie nur 3 Wolkenschichten unterstützen. Das witzige ist: Über ihre Schnittstellen können sie nicht mehr als 3 Wolkenschichten bekommen und diese haben maximal eine Höhe von 10.000 Fuß. Wieso soll ich mir mehr Werte notieren, als ich bekommen kann? Und ob wirklich die zusätzlich eingefügten Schichten des Rätsels Lösung sind, oder zum Beispiel die Idee von Austin Dynamik zu integrieren.

 

Hallo Karsten, wie immer, schön von Dir zu lesen und danke für Dein Backgroundwissen, den Du der Community zur Verfügung stellst!

Du sprichst von der technischen Lösung und ich schreibe das als Kunde, der sich für eins der beiden Produkte interessiert.

In meiner von Dir zitierten Aussage fehlt zum Ende des Satzes das Wort "leider". Ich hatte gehofft, dass ich durch das eingesetzte Smiley meine Enntäuschung aus Kundensicht darstellen könnte.

 

Was soll ich als angehender Kunde wohl denken, wenn ich wirklich in jedem Forum negatives zum Support verschiedener Produkte der oben ganannten Firma lese? Ich möchte einfach ein vernüftiges Wetter-Tool für meinen Flugsimulator haben. Dafür bin ich bereit Geld auszugeben aber möchte im Gegenzug auch Support bekommen, Punkt!

Warum verlangt xEnviro wohl so viel Geld für sein Produkt? Mir gefällt das gar nicht und die meisten Kunden sind ebenso nicht wirklich glücklich über den hohen Preis aber scheinbar hat da jemand bei xEnviro die verzweifelte Stimmen aus der Richtung Community registriert und weiß sie geschickt für sich zu nutzen.

Und der Plan scheint aufzugehen, wie die zunehmenden xEnviro YouTube Videos und Kommantare in den Foren zeigen und auf der anderen Wetter-Entwickler Seite ist man offensichtlich schon ziemlich nervös geworden. Jetzt scheint es sich zu rächen auf die Stimmen der eigenen Kundschaft nicht gehört zu haben.

Das sich die einen auf die technischen Standards halten und die anderen nicht, woher soll das der Kunde wissen? Interessiert es ihn überhaupt? Dann muss eben Laminar besser kommunizieren was erlaubt ist und was nicht aber jetzt, wo viele FSX und P3D wegen des neuen XP11 und "xEnviro" das Lager wechseln, wäre es nicht so intelligent die Schnittstelle zu ändern.

 

Ich für meinen Teil werde noch kurz abwarten, wie sich die Beiden Programme entwickeln werden und werde dann zuschlagen. Beide zu kaufen sprengt mein Budget und das kann auch nicht Sinn des ganzen sein.

Aber eigentlich ist die momentane Situation gut für die Community, endlich tut sich mal was. Jetzt muss sich der alte Entwickler etwas anstrengen, damit nicht alle Kunden abwandern und der andere Entwickler nicht das nächste mal 89,- Euro für sein Produkt verlangen kann.

Mein Text ist keine Kritik an Deiner Person, bitte nicht falsch verstehen! Es sind nur einfache Eindrücke über die momentane Situation. Ich favorisiere weder den einen, noch den anderen Entwickler, sondern möchte einfach nur ein vernünftiges Produkt zu einem fairen Preis.

 

Link to comment
Share on other sites

Und man sollte auch bedenken, dass man bei x-Enviro nur das eine Produkt benötigt. Es bleibt also bei den Ausgaben bei € 66,86

Wenn ich SkyMaxx Pro v4 ( € 38,21 ) + Real Weather Connector ( € 19,08 ) + FS Global Real Weather ( € 39,99 ) kaufe, liege ich bei 97,28

Welche Variante man nun besser oder schlechter findet, muss ja so oder so jeder für sich selber entscheiden. Ich habe meine Wahl jedenfalls getroffen,  und bin zu x-Enviro umgestiegen.

 

Frohe Weihnachten

 

Reiner

Link to comment
Share on other sites

Hallo Reiner,

 

vielleicht kannst Du mir helfen, jedenfalls wurde noch nirgends sonst meine Frage beantwortet:

 

Woher holt sich Xenviro seine Wetterdaten?

 

Danke und Gruß

Othello

 

 

Link to comment
Share on other sites

Zitieren

indem sie sowieso auf Art Controls zurückgreifen, vor deren Verwendung Laminar warnt, weil sie jederzeit und ohne Warnung verändert und gestrichen werden können. Wenn es also eine andere Sichtweite haben will, trägt es diese einfach ein.

 

Dass das in die Hosen gehen kann, sieht man ja an RTH.

 

Aber es wäre doch eine gute Idee, wenn LR genau diese Schnittstellen freigäbe, und die Darstellung des Wettergeschens 3rd Paty-Programmen ermöglichen würde.

Denn das Wetter in XP ist weniger als suboptimal. So hatte ich eine Sichtweite von 0.1 NM vom Boden bis FL100.

Darüber war klare Sicht, von Pol zu Pol und vom Flieger bis runter zum Boden!?!, 300 ft sinken, und schon ist man wieder in der Suppe, die gerade eben gar nicht mehr vorhanden war!

Und die dunkelscharzen Rußwolken von X-Plane toppen so gut alle Fremdprogramme :-)

 

Also nochmals, warum gibt LR nicht die Schnittstellen frei oder schafft entsprechende?

Das würde allen (LR, 3rd Party und Kunden) helfen, denke ich.

 

Ich finde Xenviro eine sehr interessante Entwicklung. Wenn die Wolken in der Ferne 2D sind, macht das gar nichts aus, solange die in der Nähe, sowie die beim Ein- und Ausflug,in 3D dargestellt werden. Es muss nicht 3D sein, nur wie 3D aussehen (auf dem Bildschirm ist eh alles flach, und 3D Brillen für den Flusi sind auch noch nicht die (verbreitete) Realität)

 

Gruß

Othello

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Auf deren Homepage gibt es eine FAQ Seite, dort findest Du die Antwort auf Deine Letzte Fragen.

Ich glaube (also unter Vorbehalt) 2 Installationen werden erlaubt, mehr auf Anfrage.

Die Installation auf einem Rechner gilt für XP10 UND XP11.

Link to comment
Share on other sites

Die Art-Controls als solche wird X-Plane niemals freigeben. Die sind im Grunde nur deshalb von aussen erreichbar, weil dies eine Grundsatzentscheidung war: Jeder Wert ist über die gleiche Schnittstelle erreichbar. In letzter Konsequenz gibt es nicht für alles geschlossene Regeln (wie für PBR) sondern an vielen Fällen auch Theaterdonner.

Warum so ein Wert nicht über eine andere Schnittstelle offengelegt wird?

Nun, man könnte sagen, dass dies schlichtweg eine von mehreren Dutzend Schnittstellen ist, die noch geschaffern werden müssen.

Laminar hat zahlreiche Entwickler aus guten Grund auf 11.1 vertröstet. Wenn ich daran denke was für verschiedene Möglichkeiten man noch bei der Ausbildung des GPS und FMC benötigt... Doch langfristig kann diese Schnittstelle zahlreiche Add-On Entwickler bares Geld sparen.

Sie haben eine riesige Menge neuer Tools in 11.0 gepackt, deren Möglichkeiten uns den gesamten Entwicklungszyklus von 11 beschäftigen werden. Die neuen Schadensdarstellungsmöglichkeiten, Feuchte Landebahnen und Flughafengebäude, weit verbesserte Regeneffekte, Wasserflächen und, und, und.

Um ehrlich zu sein, erwarte ich beinahe, das xEnviro in absehbarer Zeit böse fluchen wird, weil Laminar einige ihrer Tricks einfach an anderer Stelle in ihr Grundkonzept integriert. Eine Beschwerde die in X-Plane 10 häufig genug Dan Klaue hatte. 

Manche werden es nicht bemerkt hatten, aber X-Plane 10 hat im Grunde 3 entscheidende Veränderungen mit sich gebracht:

1 Neue Grafikengine auf der GPU mit HDR. Ich denke genau dies war einer der Gründe, warum man PBR derart schnell in X-Plane 11 aufsetzen konnte.Intern war man an der glechen Stelle, nur kamen jetzt diese modernen Shader drauf.

2. Entkernung und Offenlegung der Core Engine. Zu Beginn von X-Plane 10 mußte man noch jedes auftretende Problem, irgendwie über die aerodynamischen Profile lösen! Inzwischen kann JEDER interne Wert der Flugsteuerung ausgelesen und übersteuert werden. Komonenten der Basisengine können so ohne Probleme durch eigene Funktionen der Add-Ons ersetzt werden. Mit anderen Worten, der direkte Gegenentwurf zur Grundlage von X-Plane! Wenn wir bedenken, dass Hersteller wie PMDG, A2A oder FSLabs sowieso die gesamten Flugdynamikberechnungen selbst durchführen und nichts der Simulatorlogik überlassen, kann man ermessen, dass sich die PMDG Entwickler der DC-6 teilweise gefühlt haben müssen, wie im Schlarafenland. Ich sage dem System einfach: Das Triebwerk hat diese und jene Temperatur und es zeigt diese an... Dementsprechend war das größte Problem dann eher die Rückportierung. Wie kann ich Neuentwicklungen für X-Plane in die FSX und P3D-Modelle portieren...

3. Integration der Navigationssysteme. Mit anderen Worten: DIe Navigationsdaten liegen zentral als Teil von X-Plane vor und speisen die Auswertungseinheit (das neue GPS in 10.3). Jetzt in X-Plane 11 speisen diese Daten gleichzeitig die Positionierung und Lage der Flughäfen. Wenn ein ILS umgesetzt und deaktiviert wird, weiß X-Plane automatisch davon. Die Flugzeuge benötigen keine eigenen Navigationsdaten mehr, sondern das System hat diese. Und mit X-Plane 11 kommen wir dann in die Region, dass sie noch nicht einmal mehr eigene Navigationscomputer mitbringen müssen, sondern diese sich vom Basis-FMC abholen und sich selbst auf die Visualisierung und Darstellung beschränken.

 

Und nun werft mal einen Blick auf meine Auflistung, was diesen Entwicklungszyklus wohl ansteht. Fällt euch was auf? EIne ganze Reihe dieser Dinge sind vom Wetter abhängig! Wetter ist eben weit mehr als die Wolken! Und nun kommt hier ein Wetterprogramm an, das sagt: Ich kenne das Wetter und zeichnet unter Umgehung der CoreEngine sein eigenes Wetter und zieht nach eigenen Gutdünken ArtControls!

Doch viele dieser ganzen Wettereffekte von oben müssen durch die CoreEngine aufbereitet werden, damit sie in den richtigen Drawzyklen der Grafikengine übergeben werden können.Wenn die CoreEngine so etwas nicht weiß, wird sie nicht richtig handeln können. Ben Supnik hat klar gestellt, dass er bei ArtControls keinerlei Rücksicht nehmen wird!

Irgendwie wünsche ich den xEnviro Entwicklern Nerven wie Drahtseile, sie werden sie brauchen. SIe setzen auf einer beweglichen und mutierenden Plattform auf, nicht auf einem stabilen, statischen Gebilde.

 

Betrachten wir nun einmal SkyMaxx Pro. Dieses war in seiner eigentlichen Grundform ein einfaches Wolkenaustauschprogramm, das die langsamen Basiswolken durch dynamische Bitmaps ersetzte. John Maxx war nie der große Systemtheoretiker, sondern er sah ein Problem und versuchte es zu verbessern. Alleine hätte er es nie geschafft, aber zum Glück war da SunDog mit ihren Libraries.

Diese kleine Engine erhielt mehr und mehr Effekte und wurde immer komplexer und damit langsamer, aber wie der Originalansatz lief sie nur im OpenGL Kontext!

Sie baten mehrfach Laminar das interne Wettermodell zu erweitern und zu verbessern, aber dieses Wettermodell ist intern nahezu untrennbar verzahnt mit ihrer Wolkendarstellung. Dadurch wurde mehr und mehr SkyMaxx Pro zu enem Systemmoloch, weil diese OpenGL Engine Dinge machen musste die dort eigentlich nichts zu suchen hatten. Man benötigte eine externe Auswertungsebene. Es entstand der Real Weather Connector als Mittler zwischen den verschiedenen Welten.

Was die Anfeindung gegen X-Aviation angeht. Ich kann sagen, dass ich mich durchaus öffentlich mit Ben Russell, Gregory und ein wenig Cameron gezankt habe, aber im Endeffekt hatte ich mit keinen von ihnen schließlich ein Problem, nachdem sie begriffen von wo ich kam und was mein Anliegen war. Doch auch mit Niclas habe ich keine Probleme Generell ist der Support ein haariges Geschäft, nur hat X-Plane.org damit kein direktes Problem. Niclas hat dafür seine Leute.

Und ein guter Teil derschlechten Presse kam nicht zuletzt durch die Grundkonkurrenz von X-Aviation und X-Plane.org .Doch inzwischen scheinen alle Seiten angefangen zu haben aus den Flegeljahren heraus zu kommen und zu begreifen, dass man in Wirklichkeit EINEN Markt hat. Das also eine verkaufte X-Plane Carenado langfristig auch eine Saab verkaufen kann, aber auch umgekehrt die IXEG 737 Kunden zu Carenado, Aerobask und vFlyteAir schleppen kann.

Nur Cameron und Konsorten sind direkt im Umfeld von Laminar groß geworden, sowohl die IXEG wie auch Leading Edge Simulations und auch Flight Factor sind nun mal nur bedingt funktionsfähig gewesen, als X-Plane 11 in die Endphase ging.

 

Das eigentliche Grundproblem besteht jedoch weiterhin. Ich hatte es kurz in folgenden Artikel skizziert:  http://www.simflight.de/2015/10/19/erster-eindruck-x-pilots-fs-global-real-weather-fuer-x-plane/       . Es ist mit den vorhandernen Basisdaten nicht möglich ein auch nur halbwegs passables Wetter zu erzeugen. Metar wie auch die NOAA Daten sind darauf einfach nicht ausgerichtet.

Man weiß nicht, was für einen Typ von Wolken man hat, über welche Hohenbereiche sie sich erstrecken usw. Das sind im Grunde die Daten, mit denen sich die Meteorologen herumschlagen. Mit anderen Worten: Man braucht eine eigene Wettersimulation. Nur und jetzt sind wie bei des Pudels Kern: Diese Daten haben eigentlich nichts mit dem jeweiligen Flugsimulator zu tun, der diese Daten empfängt, aufbereitet und darstellt.

Es deutete sich ja bereits zu den Anfängen von X-Plane 10 an, das die geordnete Welt der Flugsimulatoren aufbrechen wird. Der FSX ist überaltert und P3D wird durch die Kompatibilität gefesselt. Spätestens als dann noch DTG auftrat war klar: Es wird nicht den einen Nachfolger geben, den die gesamte 3rd Party Industrie des FSX sich erträumt hat.

Spätestens als auch OrbX klar stellte, dass man das sinkende Schiff verlässt ist dies eigentlich jedem Entwickler klar! 32 Bit steht auf ihrer langfristigen Plannung gar nicht mehr auf dem Programm!

Die dahinter stehende Wettersimulation braucht eigentlich von der Zielplattform gar nichts zu wissen, aber so sind diese Systeme leider nicht geschaffen worden. Sie entstanden Plattformabhängig und wurden auch so verkauft. X-Plane spielte als Zwerg eigentlich keine Rolle. Der Markt bringt nicht genug ein. Das war die Vorstellung. X-Plane 11 verändert diese so langsam, auch wenn die Vorstellung bereits durch die IXEG 737-300, die PMDG DC-6 und auch in geringeren Masse die FlightFactor 757 und 767 und die FlyJSim 727 und 737-200 verändert wurden. Man kann auch in X-Plane Airliner verkaufen, damit auch große Flughäfen und ein weltweites Wetter!

Aus der Warte ist SkyMaxx Pro und der RealWeatherConnector eigentlich an der richtigen Stelle. 3 der möglichen 5 Plattformen haben intern die FSX Kerne (FSX, P3D, DTG). Versuche ich jetzt für die anderen Plattformen selbst die Endauswertung zu machen und mein Geschäftsmodell beizubehalten, oder ist es vielleicht besser sie dort abzuladen, damit sie dann Plattformspezifisch aufbereitet wird?

Das sagt sich leichter, als es ist, denn eigentlich sind die meisten Hersteller es gewohnt die Hintergrundsimulation zu schreiben und die Server sind einnotwendiges Übel.

 

Es ist klar Laminar hat weder das Budget, noch die Leute oder auch die Absicht selbst eine globale Wettersimulation zu schreiben, doch nur die kann die benötigten Daten liefern. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Danke für das Posting. KarstenS, es ist beinahe ein Artikel und es steht viel interessantes drin, ich werde es heute abend gründlicher lesen.

 

LR kann freigeben, was sie möchten, oder eben auch nicht, das ist ihr gutes Recht.

Aber meine dringende Bitte wäre dann, wenn sie das Wetter schon selbst darstellen wollen, dann wäre es an der Zeit, die schlimmste Fehler endlich auzugehen:

 

- Rußwolken, selbst die Kondensstreifen der Kingair sind schwarz (wie lange werden eigentlich die dunklen Wolken schon beanstandet?)

- oberhalb 10000ft ist klare Sicht bis zum Boden, slebst wenn  von Ground bis FL100 Nebel mit einer Sicht von 0,1 NM herrscht.

- kommt man nach dem Durchqueren einer dicken Wolkenschicht oben an, sieht man unter sich nur eine dünne Rußschicht

...

...

 

Die Unzulänglichkeiten sind allen bekannt.

 

Ich gebe Dir Recht, es muß nicht die Aufgabe des Flusi sein, das Wetter aufzubereiten.

 

 

Zitieren

Es ist mit den vorhandernen Basisdaten nicht möglich ein auch nur halbwegs passables Wetter zu erzeugen. Metar wie auch die NOAA Daten sind darauf einfach nicht ausgerichtet.

Man weiß nicht, was für einen Typ von Wolken man hat, über welche Hohenbereiche sie sich erstrecken usw. Das sind im Grunde die Daten, mit denen sich die Meteorologen herumschlagen. Mit anderen Worten: Man braucht eine eigene Wettersimulation. Nur und jetzt sind wie bei des Pudels Kern: Diese Daten haben eigentlich nichts mit dem jeweiligen Flugsimulator zu tun, der diese Daten empfängt, aufbereitet und darstellt.

 

Zitieren

Es ist klar Laminar hat weder das Budget, noch die Leute oder auch die Absicht selbst eine globale Wettersimulation zu schreiben, doch nur die kann die benötigten Daten liefern. 

 

Genau - Xenviron kann genau das alles, und auch noch ziemlich gut. Jetzt fehlt für Xenviron nur noch die Möglichkeit, wesentliche Daten des generierten Wetters (Sichtweite) an XP weiterzugeben, dazu fehlt die Schnittstelle.

Gäbe es diese, müsste nicht auf private Refs zurückgegriffen werden.

 

Und sollte Xenviron demnächst gegen die Wand laufen, weil LR an der Refs etwas ändert, bin ich ganz sicher nicht schadenfroh, eher stinkig.

Unter XP10 habe ich mit Freuden RTH benutzt, da hat jemand die Hausaufgaben von LR gemacht. Leider war es auch hier nur über illegale Zugriffe möglich.

Die Geschichte muss sich ja nicht wiederholen.

 

 

Gruß

Othello

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

vor 2 Stunden , Othello sagte:

 

Genau - Xenviron kann genau das alles, und auch noch ziemlich gut. Jetzt fehlt für Xenviron nur noch die Möglichkeit, wesentliche Daten des generierten Wetters (Sichtweite) an XP weiterzugeben, dazu fehlt die Schnittstelle.

Gäbe es diese, müsste nicht auf private Refs zurückgegriffen werden.

Nun, du kannst darauf Wetten: Würde Hifi SImtech kommen (Active Sky Hersteller), würde niemand auf xEnviro achten. Ich denke deren Wünsche würde Ben eher wie Bestellungen für die nächste realisierbare Version ansehen. Das ist das Damokles Schwert über xEnviro. Es gibt sie nur für X-Plane.

Was den Eingriff in die ArtControls angeht: Wenn eine Freeware so agiert ist dies eine Sache, bei einem kommerziellen Produkt eine vollkommen andere.

Und Laminar ist auch nicht in der Lage Schnittstellen in Baustellen anzubieten. Wie sollten sie die Daten- und Kontrollflüsse abschätzen, die sie am Ende brauchen? Ben wird sie zwar nicht bewußt abschiessen, aber er wird keinerlei Rücksicht nehmen, sondern schlichtweg diese Eingriffe ignorieren.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Das ist ja alles OK, wie auch immer, aber solche Wolken sind ....  na ja!

 

Please login to display this image.

 

Irgend eine Lösung sollte es geben.

 

/Othello

Link to comment
Share on other sites

Hallo zusammen,

 

eigentlich hatte ich wirklich vor mir xEnviro zuzulegen. Doch nach den letzten Beittägen komm ich nun doch ins zweifeln. Auf der einen Seite scheint es ein wirklich gelunges Wetter in X-Plane zu erzeugen. Auf der anderen Seite jedoch verwendet es eine Technik die Laminar nicht wirklich unterstützt. Und so muss ich bei jedem Update seitens Laminar hoffen das es nicht allzu lange dauert bis die Wetterengine wieder läuft oder gar angst haben das sie gar nimmer funktioniert? In diesem, zugegeben, ungünstigesten Fall hätte ich 80€ zum Fenster rausgeschmissen. Kein schöner Gedanke. Und die alternaitve seitens xAviation (besitze ich seit SMP2) hat mir nie richtig gefallen. Auch in der version 4 nicht.

Was also tun? Oder mach ich mir zu viel Gedanken?

Link to comment
Share on other sites

On 27.12.2016 at 00:32, thesaint225 sagte:

Hallo zusammen,

 

eigentlich hatte ich wirklich vor mir xEnviro zuzulegen. Doch nach den letzten Beittägen komm ich nun doch ins zweifeln. Auf der einen Seite scheint es ein wirklich gelunges Wetter in X-Plane zu erzeugen. Auf der anderen Seite jedoch verwendet es eine Technik die Laminar nicht wirklich unterstützt. Und so muss ich bei jedem Update seitens Laminar hoffen das es nicht allzu lange dauert bis die Wetterengine wieder läuft oder gar angst haben das sie gar nimmer funktioniert? In diesem, zugegeben, ungünstigesten Fall hätte ich 80€ zum Fenster rausgeschmissen. Kein schöner Gedanke. Und die alternaitve seitens xAviation (besitze ich seit SMP2) hat mir nie richtig gefallen. Auch in der version 4 nicht.

Was also tun? Oder mach ich mir zu viel Gedanken?

 

 

Gute Frage, ich weiß auch nicht so recht, was uns der Karsten sagen wollte. Ist das eine Kaufwarnung gegen xEnviro? Verunsichert bin ich jetzt schon.

Vielleicht kann jemand, der xEnviro schon hat den Entwickler fragen, was es mit dieser Schnittstelle auf sich hat und was sie zu tun gedenken, wenn Laminar den Hahn zudreht?

 

Es wäre schade, wenn das so kommen würde weil die xEnviro Wolken immer besser aussehen, mit jedem Update. Es tut mir leid es sagen zu müssen aber selbst wenn xEnviro sich nicht an die Vorgaben hält.. in meinen Augen sieht xEnviro mittlerweile unglaublich gut aus!

Wenn ich mir das Video hier anschaue, wow. Genau so eine Atmosphäre habe ich mir gewünscht. Jetzt also habe ich die Wahl zwischen einer heissen Blondine die evtl. bald das weite sucht oder einer Oma, die noch nicht mal billig ist? Na toll!

 

 

Link to comment
Share on other sites

vor 2 Stunden , spidy71 sagte:

 

 

Gute Frage, ich weiß auch nicht so recht, was uns der Karsten sagen wollte. Ist das eine Kaufwarnung gegen xEnviro? Verunsichert bin ich jetzt schon.

Vielleicht kann jemand, der xEnviro schon hat den Entwickler fragen, was es mit dieser Schnittstelle auf sich hat und was sie zu tun gedenken, wenn Laminar den Hahn zudreht?

Den Hahn können sie nicht zudrehen, denn es sind die prvaten Werte von X-Plane 11, doch die sind eben aus Konzeptgründen von aussen zugänglich. Prinzipiell kann man so etwas bei sich nutzen, es hat nur einige Nebenwirkungen.

Diese Werte können mit jedem Update verschwinden, oder vollkommenanders arbeiten, so dass bemerkenswerte Effekte dabei heraus kommen, aber es kann auch bemerkenswerte Abstürze folgen.

In dem Moment muss bei einer Payware der Entwickler auf dem Sprung sein. Ansonsten gibt es sehr schnell Ärger.

Meine persönliche Nutzung von SkyMaxx Pro 4 heißt nicht, dass ich xEnviro grundsätzlich ablehne. Für Airliner Piloten gibt es wohl kein besseres Pflaster, wenn auch ein teures Pflaster. Da ich jedoch eher VFR fliege spricht es mich zum einen nicht so an, außerdem müßte ich es laufend installieren und deinstallieren. Schließlich schreibe und bewerte ich auch Updates.

Es ist ein extrem ehrgeiziges Projekt aber IMHO in einigen Fällen zu ehrgeizig. Wie sich zum Beispiel andeutet: Außerhalb des Metar Systems scheint die Datenlage gelinde gesagt brüchig zu sein, wie Beispielsweise über den Ozeanen. Das würde jedoch bedeuten, das ihre Wetterengine gar keine wirkliche Wettersimulation durchführt, denn ohne das Wetter über den Meeren brechen Modelle komplett zusammen.

 

Gegen eine neue Wetterengine wäre im Grunde nichts einzuwenden, auch nicht gegen ihre Ansätze. Doch tief in die Klaviatur der internen Schnittstellen zu grabschen, während das System sich in der Beta befindet? Verzeihung, aber was soll das? Normalerweise sollte man dann zumindest die Kunden darauf aufmerksam machen. Achtung hier kommt der Theaterdonner Use at your own risk. Man sollte wissen was man da macht.

 

Ich mache mir schlichtweg Gedanken über die Zukunft des Programmes. Man ist damit an diese Firma und das Wohlergehen dieser Firma gebunden, denn wenn ihre Server abschalten, war es das. Bei SkyMaxx Pro würde es hingegen eher ein Auslaufen des Supports sein. Da müßte schon X-Aviation aufgelöst werden und es keinen Rechtsnachfolger geben. Eher unwahrscheinlich.

 

 

Link to comment
Share on other sites

vor 34 Minuten, KarstenS sagte:

Den Hahn können sie nicht zudrehen, denn es sind die prvaten Werte von X-Plane 11, doch die sind eben aus Konzeptgründen von aussen zugänglich. Prinzipiell kann man so etwas bei sich nutzen, es hat nur einige Nebenwirkungen.

Diese Werte können mit jedem Update verschwinden, oder vollkommenanders arbeiten, so dass bemerkenswerte Effekte dabei heraus kommen, aber es kann auch bemerkenswerte Abstürze folgen.

In dem Moment muss bei einer Payware der Entwickler auf dem Sprung sein. Ansonsten gibt es sehr schnell Ärger.

 

Ich mit meiner Naivität bin immer davon ausgegangen, dass bei solch großen Projekten, sich die Entwickler des Addons mit Laminar absprechen und evtl. so eine Art Entwicklerlizenz bekommen? Ich habe jetzt die EULA von X-Plane nicht gelesen aber Austin selbst ist doch ein gebranntes Kind auf dem Gebiet. Wußte Laminar zuvor nichts von xEnviro und deren Absichten ein Wetterprogramm für X-Plane auf den Markt zu bringen?

 

 

vor 48 Minuten, KarstenS sagte:

Gegen eine neue Wetterengine wäre im Grunde nichts einzuwenden, auch nicht gegen ihre Ansätze. Doch tief in die Klaviatur der internen Schnittstellen zu grabschen, während das System sich in der Beta befindet? Verzeihung, aber was soll das? Normalerweise sollte man dann zumindest die Kunden darauf aufmerksam machen. Achtung hier kommt der Theaterdonner Use at your own risk. Man sollte wissen was man da macht

 

Diese Schnittstelle besteht aber schon länger? Ich erinnere mich im xplane.org Forum einen Beitrag gelesen zu haben, in der ein User schon vor langer Zeit xEnviro getestet hat, als X-Plane noch 32-bit war.

In wie fern xEnviro seit dem abgewandelt wurde, wäre natürlich interessant zu wissen.

 

 

vor 51 Minuten, KarstenS sagte:

Ich mache mir schlichtweg Gedanken über die Zukunft des Programmes. Man ist damit an diese Firma und das Wohlergehen dieser Firma gebunden, denn wenn ihre Server abschalten, war es das. Bei SkyMaxx Pro würde es hingegen eher ein Auslaufen des Supports sein. Da müßte schon X-Aviation aufgelöst werden und es keinen Rechtsnachfolger geben. Eher unwahrscheinlich.

 

Das ist in der Tat bedenklich! Da kann man nur hoffen, dass xEnviro es ermöglicht die Wetterinformationen auch von anderen Quellen oder X-Plane selbst zu beziehen.

Link to comment
Share on other sites

Hohoho!!! Erstmal frohe Weihnachten nachträglich.:D und Karsten vielen Dank für deinen Aussagekräftigen Bericht. 

Ich persönlich würde mir was die Zukunft betrifft erstmal keine Sorgen machen, denn auch wir können morgen alle tot umfallen, dann war es das auch mit X-Plane. Ich finde auch das XEnviro ein tolles Progamm ist. Natürlich wenn man VFR fliegt ist man mit Skymaxx vielleicht besser bedient, aber mit Realimus in großen höhen hat das nichts zu tun. Was mich immer genervt hat sind diese besseren Performance Versprechungen und was hat sich bis jetzt bei SMP verbessert??? Ich finde nichts. Warten wir doch mal ein halbes Jahr ab, dann kommt bestimmt SMP V5 und dann sind wieder 20$ fällig. Ich frage mich nur für was??? Natürlich kostet XEnviro 70$ und ist kein Schnäppchen. Aber ich habe nur einmal bezahlt und für ein Programm mit dem ich das erste mal vollkommen zufrieden bin. Und ist euch mal was aufgefallen?? Die Videos und Bilder aus der SMP Werbung werden immer nur in Wolkennähe gezeigt, nie in großen höhen. Ich glaube man ist sich seiner schwäche durchaus sehr bewusst. 

So und ich kann nur sagen, was die Zukunft betrifft " Mir doch egal " :P Wer weis schon was morgen ist. Ich habe 70$ bezahlt na und es waren keine 700$.

In dem Sinne viel Spaß beim Fliegen und genießt die Zeit, das hier und JETZT.:)

 

Link to comment
Share on other sites

vor 14 Stunden , spidy71 sagte:

 

Ich mit meiner Naivität bin immer davon ausgegangen, dass bei solch großen Projekten, sich die Entwickler des Addons mit Laminar absprechen und evtl. so eine Art Entwicklerlizenz bekommen?

Nein. Dann würde es nicht derart viel Freeware geben. Die notwendigen Beschreibungen hat Laminar im wesentlichen alle auf der Webseite. Du brauchst nicht Laminar um Erlaubnis zu bitten, sondern man fängt an. Und dann sind es Unterhaltungen mit anderen Entwicklern im Pay- und Freeware Bereich. Anders ausgedrückt, wenn der Entwickler nicht von sich aus Ben oder Austin angesprochen hat, wußten sie von xEnviro nichts.

 

Das alte 32Bit xEnviro kannst du nicht vergleichen. Das DIng war lange Zeit ein vollkommen anderes Programm. So sollte es auch einst die Landschaft zuschneien lassen. Laut dem Entwickler von xEnviro selbst war es im Grunde ein vollkommen anderes Programm.

Allein deine Frage nach der Schnittstelle zeigt schon ein grundlegendes Missverständnis. Es ist in sich keine Schnittstelle, sondern eine Ansammlung von Werten, einige davon älter, andere neuer. Doch ihre Bedeutung und Interpretation kann sich praktisch laufend verschieben. Laminar fragt nicht und warnt nicht, sondern das sind ihre internen Regler. Doch zugleich stellen sie eine große Verlockung dar, wie zum Beispiel RTH zeigte.

Und auch direkt nach dem Erscheinen der ersten Public Beta gingen die interessantesten Werte sehr schnell im Netz um.

 

Wenn ich ehrlich bin wäre wohl JohnMaxx der eigentliche Entwickler von SkyMaxx pro der typische Typ eines Nutzers von ArtControls, doch da er zu X-Aviation kam, hat man ihn in dieser Hinsicht wohl auch passend eingenordet. Man kann sich damit eben sehr schnell unbeliebt machen.

 

Und xEnviro kann auch sehr schlecht ohne seine eigenen Server vernünftig arbeiten, weil er eben vorbereitete Were benötigt. X-Planes interne Werte sind dafür unzureichend. FSGRW kann daher auch erst seit 10.50 Turbulenzen setzen.

 

@XP-Flieger: Eigentlich kein Problem, Ben Russell und Cameron haben schließlich die gesamte Verwaltung ihrer Produkte zentral in Gizmo zusammengefasst. Sie haben weder ein Problem die Gültigkeitsdauer zu verändern noch den Lizenzcheck eines Programmes außer Kraft zu setzen. Ben hat versucht einen halbwegs fairen Check zu nutzen. Ich hatte mich da erst neulich rückversichert, weil ich meine Reviews auf zwei verschiedenen Rechnern in zwei Städten schreibe aber natürlich nur eine Lizenz habe. xEnviro hätte da schon Anfälle.

 

@godman : Wieso sollte man Aufnahmen vion SkyMaxx Pro v4 aus großer Höhe machen, wenn man weiß das dort einige X-Plane 11 Beta Bugs im Weg sind. Es ist ja nicht so, dass Ben Supnik diese Bugs abstreitet. X-Aviation hat daher mit voller Berechtigung darum gebeten die Fähigkeiten von SkyMaxx Pro v4 in X-Plane 10 zu beurteilen , doch wer von den üblichen Screenshot-Machern nutzt noch X-Plane 10? Ich denke auch bei mir ist X-Plane 10 außer Funktion, weil ich immer wieder Libraries nicht kopiert

 

Was ich sowieso befürchte: WIr wissen, dass Austin in 11.1 vordringlich ein Problem gelöst haben will: Stabile FPS Performance. Performance verbessern ist eine Sache, doch stabilisieren deutet IMHO darauf hin, das auch X-Plane anfängt seine Leistung dynamisch einzumessen, worauf auch die recht groben Systemregler deuten. Doch wenn X-Plane anfängt seine Controls dynamisch zu nutzen verbieten sich Zugriffe von anderen praktisch von selbst.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use