Gaming PC für X-plane 10 gesucht

[samsara1976 0]

Hallo Zusammen,

nach zwei Stunden Forum durchstöbern, bin ich noch nicht schlauer.

Es liegt wohl an meinen minimalen PC Kenntnissen.

Nutze derzeit für x-Plane 10 einen iMac Mitte 2011. Siehe Anhang.

X-Plane 10 lässt sich für mich nur mit minimalen Einstellungen nutzen.

Nun würde ich mir gerne einen Gaming PC zulegen mit welchem ich primär x-Plane 10 nutzen möchte. (Vielleicht auch mal x-Plane 11. Aber gehen wir mal von 10 aus)

Könnt ihr mir konkrete Gaming PC´s vorschlagen?

Würde natürlich nicht gerne ein Vermögen ausgeben. Möchte den PC nur für x-Plane nutzen. Mehr nicht!

Maximal 700 €. Gibt es da was? Gerne günstiger . Es muß auch nicht die allerbeste Performance sein. 

Das ganze SSD nicht HDD weil........, Grafikkartendschungel von AMD bis Nvidia , Arbeitsspeicher etc. macht mich verrückt 

Hab null Ahnung davon. Bin nur gut darin das Zeugs zu nutzen!

 

Hoffe mir kann jemand helfen.

vielen Dank

Gruß Marco

Please login to display this image.

[samsara1976 0]

Hallo,

vielen Dank für die Infos.

Liege hier bei ca.1000€ - 1200€ incl. Bildschirm. Habe bei mehreren Anbietern konfiguriert. 

Leider ist mir das echt zu teuer nur um x-plane zu verwenden. 

Sobald SSD und Intel, schießt der Preis nach oben.

HDD und AMD sind deutlich günstiger.

Macht das wirklich solche Unterschiede?

 

Nehmen wir mal folgendes Beispiel: 

https://www.amazon.de/Entry-Gaming-Multimedia-Quad-Core-Technology-Professional/dp/B01C2MXH80/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1477960041&sr=1-1&keywords=gaming%2Bpc%2Bkomplettpaket&th=1

 

Wäre das nicht eine deutliche Leistungssteigerung gegenüber dem iMac wie ich ihn heute verwende?

Ich bin eigentlich keiner der an Qualität spart deshalb habe ich ja auch einen iMac  aber ich würde die Windows-Kiste ja nur für x.Plane verwenden und da denke ich schon über den Preis nach.

[ubbi 196]

 

vor 10 Stunden , samsara1976 sagte:

Nehmen wir mal folgendes Beispiel: 

https://www.amazon.de/Entry-Gaming-Multimedia-Quad-Core-Technology-Professional/dp/B01C2MXH80/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1477960041&sr=1-1&keywords=gaming%2Bpc%2Bkomplettpaket&th=1

 

Wäre das nicht eine deutliche Leistungssteigerung gegenüber dem iMac wie ich ihn heute verwende?

 

AMD Prozessoren leisten leider deutlich weniger bei gleicher Frequenz im Vergleich zu Intels Prozessoren.

Ich habe gerade bei Toms Hardware einen Singlethread Vergleich angeschaut (X-Plane rechnet ja bis auf Nachladeprozesse nur auf einem Kern) und dort steht folgendes:

 

• Ein i5-750 mit nur 2,4 GHz (Turbo 3,2 GHz) erreicht 1.07 Punkte im Cinebench Test.
• Der i5-750 2,67 GHz (Turbo 3,2 GHz) sogar 1.08 Punkte.
• Der AMD A8-7600 3.3 GHz (Turbo 3.8 GHz) erreicht jedoch nur 0.92 Punkte.

Somit wäre dieser "neue" PC Prozessor seitig auf jeden Fall deutlich langsamer als dein alter iMac.

Quelle hier klicken

Nur zum Vergleich: ein I7-2600k (ebenfalls schon sehr altes Modell) mit 3.4 GHz erreicht 1.53 Punkte im Vergleich zu den 0.92 Punkten des 3.3 GHz schnellen AMDs!

 

Eine Grafikkarte ist hier nicht vorhanden!!: Es handelt sich um einen On-Board Grafikchip, der direkt im Hauptprozessor A8-7600 untergebracht ist. Die 4 GB Grafikspeicher nimmt sich der Prozessor also direkt vom Arbeitsspeicher.

Quelle

 

Auf diesem PC wird X-Plane vermutlich deutlich schlechter laufen als auf deinem i5 iMac mit einer kleinen aber separaten Grafikkarte!

 

Da du selber einen Amazon-Link verwendet hast, hier zwei andere Amazon-Angebote. In deiner Preislage, bei denen wenigstens einigermaßen aktuelle i5 Prozessoren und GTX 1060 Grafikkarten mit nur 3 GB Ram verbaut sind.

 

Aber für X-Plane muss ich dir hier eigentlich auch abraten, da X-Plane mit mittleren Einstellungen und anspruchsvollen Flugzeugen+Szenerie mindestens 4 GB Grafikspeicher haben sollte. Jedoch wird X-Plane auf diesen beiden PCs deutlich besser laufen, als auf deinem jetzigen iMac.

 

I5-6400 (2,7 GHz), 3GB GTX1060, 8GB Ram für 659,90 €

I5-6600 (3.3 GHz), 3GB GTX1060, 8GB Ram für 759,90 € <- hier ist sogar eine kleine SSD zusätzlich verbaut! Windows und X-Plane ohne viel Zusatzszenerie/Flugzeuge sollten darauf platz finden!

 

Philip

[ubbi 196]

Nachtrag:

Es wird hierbei aber auch schnell wieder eng, da der RAM nur bei 8GB liegt und der V-Ram nur bei 3GB.

SSDs gehen in dem geringen Preissegment auch nicht. Dies schadet aber nicht wirklich. Auf normalen Festplatten musst du nur mit sehr langen Wartezeiten kämpfen. X-Plane lädt dann mehrere Minuten und wenn du zusätzlich noch w2xpl szenerien verwendest, können deine Ladezeiten schnell auf 15-30 Minuten anwachsen, was bei SSD-Festplatten nicht der Fall wäre, da die dies noch in 2-5 Minuten stemmen. Sobald X-Plane aber einmal läuft, merkt man in der Regel normale HDD Festplatten nicht mehr negativ...

 

vor 15 Stunden , samsara1976 sagte:

 Es muß auch nicht die allerbeste Performance sein.

 

Dies solltest du dir dann auch wirklich zu Herzen nehmen. Untere bis mittlere Einstellungen bei nicht all zu hohen fps (aber noch flüssig) sind hier dann bei meinen Vorschlägen maximal möglich...

[bavella 64]

Hallo Samsara!

Ich habe mal ein paar wichtige Punkte herauskopiert:

 

Zitieren

Liege hier bei ca.1000€ - 1200€ incl. Bildschirm.

 

Leider kommt man auf die Summe. Meiner Meinung nach sollte sogar ganz ohne Bildschirm kalkuliert werden. Was macht es für einen Sinn, einen 150-Euro-Bildschirm an eine hardwaretechnisch gehobene Kiste anzuschließen...? - Erwarten kann man dafür mittlere bis gute (nicht sehr gute!) Einstellungen mit flüssigen 30...40 Frames per second (fps). Wenn man hohe Einstellungen erzielen will, kommt man mit 1.000 Euronen schnell an Grenzen. Und wie schon vielfach hier im Forum zu lesen, "alle Schieberegler nach rechts auf Anschlag" wird kaum ein PC schaffen.

 

Zitieren

Habe bei mehreren Anbietern konfiguriert. 

 

Kann man machen und ich bin auch nicht so strikt ablehnend gegenüber vorkonfigurierten PCs (wenngleich ich selbst auch schon lange nicht mehr so kaufe, mehr dazu weiter unten). Man sollte aber im Kopf haben, dass Flugsimulation ein paar andere Rahmenbedingungen hat, als "normale Games". Zum Beispiel (auch hier schon genannt!), dass viel Simulationslast auf einem hauptsächlich verwendeten Kern liegt. Nur bestimmte Nebenprozesse des Flusis werden auf andere Kerne ausgelagert. Die "Berechnung der Flugphysik" und damit der größte Brocken läuft auf einem Kern. Aktuelle Games beherrschen das Multithreading, X-Plane (auch P3D und FSX) können das nur begrenzt. Der Vergleich von CPU-Benchmarks ist daher mit Vorsicht zu genießen. Konkret: Eine 4-Kern-CPU mit hoher Frequenz leistet beim X-Plane mehr, als ein 8-Kerner, der insgesamt aber mit weniger Taktfrequenz betrieben wird. - Da Flugsimulation aber nur ein verschwindend geringer Teil der "Gamingszene" ist (ich möchte mich eigentlich auch gar nicht als "Gamer" bezeichnen...), wirst Du bei einem vorkonfigurierten Gaming-PC unter Umständen "am Thema vorbei bedient"...

 

Zitieren

Sobald SSD und Intel, schießt der Preis nach oben.

 

Kann ich eigentlich nicht so recht nachvollziehen. Nehmen wir mal eine (kleine, aber ausreichende!) Samsung-SSD: Die 850 EVO mit 250 GB. Diese ist für 90...100,- EUR zu haben.

 

Annahme dabei: Du installierst Windows und X-Plane auf die SSD. Programme und Daten lagerst Du auf eine normale HDD aus. Ggf. Windows auch noch, welches ich aber aufgrund der komfortablen (kurzen!) Bootdauer lieber auch noch auf der SSD haben wollen würde. Damit sollte X-Plane, je nach Konfiguration (Zusatz-Szenerien, Payware-Flieger, große Plugins) in annehmbarer Zeit (30sec ... 3min, je nach der Konfig) starten. Foto-Szenerien, solltest Du sie dann irgendwann einsetzen wollen, müssten relativ sicher auf die HDD, aber dies sollte die Ladezeiten nicht so extrem verschlechtern.

 

Ich garantiere Dir jedenfalls, dass Du die 100 Euronen baldigst nach-investieren wirst, wenn Du das erste mal 15min (und länger) auf den X-Plane-Start gewartet hast... . 

 

Und verabschiede Dich von AMD. Ich hab nichts gegen AMD, aber es ist einfach so, dass Du damit bei X-Plane keine Freude haben wirst.

 

Zitieren

Ich bin eigentlich keiner der an Qualität spart

 

Diese Aussage deckt sich nicht mit dem, was Du bisher an Hardware ausgesucht hast...

 

Zitieren

Macht das wirklich solche Unterschiede?

 

Ja.

 

Glaub es, oder lass es bleiben.

 

Ich garantiere Dir aber eines: Du wirst X-Plane starten, ansehen und unzufrieden sein. Vielleicht nicht im allerersten Augenblick. Vor allem nicht, wenn Du weisst, wie seine Konkurrenten aussehen, dass ist "out-of-the-Box" einfach so. --> Dann auf Youtube oder in verschiedenen Foren wirst Du sehr schnell sehen, wie klasse X-Plane aussehen kann. - Übrigens, im Vergleich zu FSX/P3D ganz überwiegend, kostenlos bzw. per Donationware (=freiwillige Spende), also ganz häufig ohne teure Zusatz-Payware! - Dann wirst Du diese und jene (Foto)Szenerie laden, World-2-X-Plane kommt dazu, (U)HD-Mesh (viel genauere Geländedaten) usw.usf. --> Und auf einmal postest Du (wieder hier in diesem Forum...) sehr enttäuschte Beiträge, warum Du nur so-und-so-wenige fps und diesen-und-jenen !!geringen!! Einstellungen erzielst. ...und das mit dem schicken neuen Gamin-PC...

 

Zitieren

aber ich würde die Windows-Kiste ja nur für x.Plane verwenden und da denke ich schon über den Preis nach

 

Ich habe keine Erfahrung mit Mac's. Aber ich denke die ganze Zeit, ob es nicht sinnvoller wäre, wenn Du einmal Geld in die Hand nehmen und in einen leistungsstarken neuen Mac investieren würdest? Dass X-Plane also auf dem Hauptrechner läuft. Dann würdest Du vielleicht ja auch mit etwas weniger Bauchschmerzen investieren, weil die Kohle nicht ausschließlich nur fürs Hobby verbraten wird?

 

Was Du sonst noch in Erwägung ziehen könntest, wäre einen "greifbaren" Händler vor Ort anzusprechen und diesen die gewünschte Kiste zusammen stellen zu lassen. Hierzu gehört es aber, dass Du ihn nach bestem Wissen und Gewissen "briefst", was Dein PC leisten soll und wofür (X-Plane) Du ihn verwenden willst. Wenn er Ahnung hat - nicht von PCs allgemein (das kann man wohl voraussetzen), sondern von solchen Nischenprodukten wie Flugsimulation! - dann nimmt er den Auftrag an und Du solltest einen Recher bekommen, der Dich zufrieden stellen sollte. --> Wenn dies dann später aber nicht der Fall ist, hättest Du Anspruch auf Support, Ausbesserung und ggf. sogar Wandlung (Rücknahme/Austausch). Ich bin mir aber sicher, dass (1.) der Preis dieses PCs dann immer bei 1.000,- EUR (plus X) liegen wird und (2.) der Preis nicht optimal aus Deiner Sicht sein wird: weil der Händler sich seine Recherche, Arbeit, und ganz klar auch das Risiko bezahlen lassen wird.

 

Was ich in diesem Zusammenhang übrigens nicht so recht nachvollziehen kann, ist die Einstellung, hier im Forum wäre nichts an Informationen zu finden. Oder diese wären viel zu kompliziert und es wäre viel zu viel zu lesen. Also, wenn ich Geld in die Hand nehme, informiere ich mich normalerweise ganz gerne. Einen besseren "Stundenlohn" kann ich eigentlich nicht bekommen, wenn ich mein Geld zielgerichtet und erfolgreich investiere, weil ich genau so viel (wenig) ausgebe, dass es passt und "dass es passt" heisst dann, dass ich mit dem Ergebnis später auch zufrieden bin. Und wenn ich "mich nicht einlesen mag", dann nehme ich die Infos, die andere mir geben normalerweise ernst. Was soll es bringen, wenn wir uns hier die Finger wundschreiben und Du präsentierst und eine Einschränkung nach der anderen, im Sinne von Budget oder Billig-PC-Vorschlag. Wir können Dir dann immer nur wieder schreiben, dass das höchstwahrscheinlich so wohl ein Fehlschuss werden wird. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich versucht war, Dir zu schreiben, dass Dein Vorschlag "ein Top-Flusi-PC" ist. Und bei späterem Meckern, wenn´s dann doch nicht stimmt, auf die vielen anderen Hinweise zu verweisen, und dass ich mich dann wohl (sorry!) geirrt hab...

 

Kurzfassung Hardware hatte ich Dir schon im anderen (falschen) Thema geschrieben, hier noch ein klein wenig ausführlicher:

CPU: i5 6500, besser i7 6700K

16, besser 32 GB RAM

Board mit Z97, besser Z170 Chipsatz

NVidia-Grafikkarte mit mindestens 4 GB VRAM (Empfehlung: 1070 mit 8 GB)

250 GB SSD für XP, Foto-Szenerien dann ausgelagert auf normale HDD

 

 

So:

Viel Erfolg!

Und hoffentlich viel Freude mit Deinem dann hoffentlich richtigen Flusi-Rechner!

 

Jörg

[samsara1976 0]

Hallo Zusammen,

vielen herzlichen Dank für die vielen Informationen.

Werde wie vorgeschlagen bei einem Fachhändler einen PC konfigurieren bzw. die Anforderungen mit ihm besprechen.

Werde euch auf dem laufenden halten.

 

Gruß Marco

[samsara1976 0]

ok werde ich tun. vielen Dank

[bavella 64]

Zitieren

Ich stimme dir in deinem Beitrag weitestgehend zu.

…auch so eine Sache wo ich dir widerspreche

Bei einem Laien musst du nicht mit Fachbegriffen um dich werfen und das Thema ausführlich vertiefen, das verwirrt nur und macht ihn nicht schlauer

 

 

Lieber X-Plane-Flieger,

 

ich weiß nicht, warum Du mit solchen - für mich doch schon beinahe verletzenden Wertungen - um Dich wirfst. Vielmehr habe ich das Gefühl, dass Du Dir hier selbst einen Spiegel vorhältst? Wenn ich andere Beiträge von Dir lese, komme ich nämlich zu dem Schluss, dass diese ganzen Fachbegriffe, mit denen Du dort um Dich wirfst, nicht gleichzeitig mit dem entsprechenden Sachverstand untermauert scheinen. Aber was soll´s, ich jedenfalls habe dazu bislang keine Stellung bezogen und werde es auch zukünftig nicht tun. Falsch sind jedenfalls auch die sachlichen Bezüge, die Du mir in diesem Thema unterschiebst und hierzu äußere ich mich:
 

Zitieren

denn ein seriöser Gaming-PC kostet mehr als 300€ (eher 800€+)

 

Wo habe ich denn behauptet, dass man einen tauglichen X-Plane-Rechner für 300,- EUR kaufen kann? Vielmehr habe ich geschrieben: „Leider kommt man auf die Summe. Meiner Meinung nach sollte sogar ganz ohne Bildschirm kalkuliert werden.“.  Die Summe, auf die sich meine Angabe bezog war das (von mir gepostete) Zitat Samsaras X („Liege hier bei ca.1000€ - 1200€ incl. Bildschirm.“).

 

Zitieren

Das mit den Händlern… In einem anderen Thread hatten wir das Thema schon mal. Einen seriösen Fachhändler zu finden ist für einen Laien schwer… Es gibt einfach zu viele schwarze Schafe, die ihre billige Resterampe zum Höchstpreis loswerden wollen…

 

Ich habe selten so viele pauschale Unterstellungen bzgl. IT-Händler gleichzeitig gelesen. Wie kommt man nur auf solche Aussagen?!? Vielleicht (und dieses „vielleicht“ muss man betonen!) trifft man auf schwarze Schafe. Aber auch jeder ausdrückliche Laie sollte in der Lage sein, sich einmal in seinem Umfeld (Freunde, Kollegen, Dorf, usw.) umzuhören, wo man in seiner Gegend einen vertrauenswürdigen IT-Händler finden kann. – Und meistens hört man dabei sehr sehr schnell heraus, wo genau man vielleicht auch besser nicht hingehen sollte und wo man gut aufgehoben ist. Pauschal alle niedergelassenen PC-Händler zu verdächtigen, schwarze Schafe zu sein ist einfach nur Stammtischgelaber.

Ich bin übrigens der Meinung, dass ein seriöser Händler vor Ort entweder dem Kunden sagen wird, dass er bzgl. der besonderen Flusi-Anforderungen wenig Ahnung hat (was ich für wahrscheinlicher halte), oder dass er sich für den Kunden schlau macht (hier vor Ort hatte ich einen, der sich 2002 mit mir zusammen intensiv damit beschäftigt hatte, was ich auch bereit war zu bezahlen). Dass man dabei im Vorfeld mit dem Händler bespricht, wie man weiter vorgeht, wenn der PC im Flusibetrieb nicht den erwünschten Anforderungen entspricht, halte ich auch nicht für abwegig. – Das ganze kostet natürlich (wenn man überhaupt einen entsprechenden Händler als Partner gewinnen kann), dies hatte ich aber auch geschrieben. Und im Extremfall  (=Streit) hat man selbstverständlich alle Rechte, die man als Kunde nun mal so hat: Support, Gewährleistung, Nachbesserung, Wandel usw.  – Was natürlich nicht der Fall ist, wenn man viel Geld sparen will (was man kann!), wenn man sich den PC selbst zusammenstellt und zusammenbaut.

Zum Thema professioneller IT-Händler für Flusi-PCs kann man auch was im Internet finden: (z.B.) http://www.mifcom.de/flightmaster-cid33 . Hier erhält man z.B. (u.a.) 3 Jahre Garantie und lebenslang professionellen Support. Wir sind uns einig, dass wir die aufgerufenen Preise allerdings nicht bezahlen wollen und lieber selbst Hand anlegen. Auch würde ich mindestens(!) die mittlere Ausstattung nehmen. Ein IT-Laie könnte das aber durchaus auch anders beurteilen. – Und das ist eben der Punkt: Will ich Beratung/Service/Support, muss ich auch bezahlen wollen. – Wenn die Preise dann entsprechend hoch sind, wird meinem Erleben nach viel zu schnell reflektorisch „überteuert!!!“ gerufen. Was in meinen Augen aber einfach nur pauschal und nicht zu gebrauchen ist, weil man immer „schwarze Schafe“ findet. – Und was keinen einzigen Fragesteller hier im Forum weiter bringt: Du schreibst in dem Fall nur schlau klingende Sätze, aber Du lässt den Hilfesuchenden mit seinem Dilemma einfach allein: Selbst zusammenstellen und montieren kann er nicht, zum Händler gehen soll er aber auch nicht, weil er dann von einem potenziell schwarzen Schaf über den Tisch gezogen wird.

Mein Vorschlag hierzu ist es, dem Fragesteller die mir richtig erscheinenden Tipps zur Hardware zu geben. Damit kann er dann einen Händler aufsuchen und fragen, was ein entsprechend zusammengestellter, fertig montierter und mit am besten dem Betriebssystem fehlerfrei vorinstallierter Rechner kosten würde (Stichwort Treiber, Gerätemanager usw.). – Mit dem Preis muss er sich dann überlegen, wie groß der Abstand zum Internetvergleich der Summe der Einzelkomponenten ist und ob er diesen Abstand für Service und ggf. Support bezahlen möchte.

 

Noch einmal in Bezug auf Deine Äußerungen hier:

Es muss nicht Deine Zustimmung finden, was andere Teilnehmer hier im Forum schreiben. Wenn sich einer im Ton vergreift, oder es sich scheinbar zu einfach macht (Stichwort „Nehmer-Mentalität“, nicht-einlesen-und-nur-schnell-sein-Problem-gelöst-haben-wollen), dann kann man das ruhig ansprechen. Wenn sich jemand bei seinen Antworten aber viel Mühe gibt und augenscheinlich Hilfestellung leisten möchte (damit meine ich z.B. mich), dann sollte man seine Kritik wohl abwägen. – Andernfalls ist das Forum womöglich alsbald um einen weniger bevölkert, der aktiv helfen und nicht blos Sprüche klopfen wollte. Oder vielleicht sogar um viele, weil sich manche Leute bei einer vergifteten Atmosphäre einfach still und leise nicht mehr blicken lassen, weil sie keinen Bock auf rechthaberisches Sprüchegeklopfe haben.

Just my 2 cents.
 

[bavella 64]

Passt schon. Ich denke, Dein Stil spricht für Dich.

[KarstenS 180]

Würdet ihr beide euch bitte wieder ein wenig einkriegen? Im Grunde habt ihr euch beide in den Kernpunkten ähnlich und im wesentlichen korrekt, geäußert. Das wichtige war ihn zu  einem Händler zu schicken. Wir werden sowieso sein Angebot in einigen Punkten zerpflücken und tunen.

Wir müssehn uns in Zukunft sowieso auf solche Fragen verstärkt einstellen, aus zwei Gründen:

1. Apple baut seit Jahren für das Design und weniger für die Funktion. Inzwischen bestehen alle Macs nur noch aus Notebook Komponenten.

Das ist für einen Simulator eher suboptimal da diese recht Leistungshungrig sind. Die heutigen Desktop Komponenten verbrauchen zwar weniger Energie, bei weit mehr Leistung (meine neue GTX 1070 ist doppelt so schnell wie die alte GTX 770 und verbgraucht dabei auch noch deutlich weniger), aber der Abstand nimmt eher zu, da Appple der brutalen Leistung weniger Aufmerksamkeit schenkt.

 

2. Die Grafikkartentreiber von Apple. Spätestens mit X-Plane 11 sind wir in der Situation wo Macs teilweise auf die Effekte der Windows und Linux Fraktion verzichten müssen (z.B. Tessellation, das würde auch bedeuten keine Wellen). Ihre OpenGL Treiber hängen dadurch deutlich zurück. Der Mac ist nicht mehr Laminars Hauptentwicklungsplattform, nicht zuletzt aus Kostengründen.

[KarstenS 180]

vor 31 Minuten, XP-Flieger sagte:

Edit: sehe gerade, dass selbst die beste Grafikkarte nur 2GB hat, was zu deutlichen Einschränkungen führt. Daher würde davon abraten einen neuen Mac nur wegen XP zu kaufen.

Edit2: es gibt doch 4GB, allerdings mit dem üblichen happigen Aufpreis. Unter 3000€ wird das nichts, daher wird diese Option wohl wirklich keine sein.

Eben. Ich hatte meinen Spruch nicht ohne Grund los gelassen. Da ich beruflich viel an einem Mac sitze, habe ich auch immer wieder in die Hinsicht spekuliert, bis ich mir die ganzen Optionen und Extras ansah.

Man kann in der PC-Welt zwar nicht derart zaubern, wie es den Anschein hat, aber Macs haben immer wieder kleine Pferdefüsse, die in der Ausbesserung sehr teuer werden.

Apple aktualisiert seine Rechner eher selten und die Spitzenkomponenten sind genau die mit der stärksten Alterung.

[KarstenS 180]

vor 3 Stunden , XP-Flieger sagte:

Ich war um ehrlich zu sein davon ausgegangen, dass 4GB dort Standard sind und es gegen Aufpreis 8GB gibt. Mich hat das doch etwas verwundert, mir kommt es gar wie ein Rückschritt vor (hatten die nicht mal mehr?).
 

Vom Betrag her nein, von der Auslegung, eindeutig. Als sie damals 2006 als erste 24 Zoll Displays einführten, später 27 Zoll Displays und Retina Displays bekamen mussten natürlich auch die GPUs und ihr Speicher erweitert werden. Da sahen normale PCs alt aus.. Docdh der Profi ist schon seit geraumer Zeit nicht mehr das große Ziel von Apple (wenn wir mal dfas eher erfolglose Gastspiel des Mac Pro ausblenden. Doch die letzuten VRAM Steigerungen kamen aus dem Spielemarkt. Da zogen die PCs eiskalt an diesen Bildschirmen vorbei. Mit ihren Notebook Innenleben können sie nicht mithalten.

[Capandi 0]

Hallo Zusammen,

 

darf ich mich mal kurz einklinken?

Wie in einem anderen Thread schon erwähnt, stösst mein Pc langsam aber sicher an seine Grenzen.

 

W2xp + hd_mesh_v3 laufen so mit ca 35fps

 

Ich bin eher ein GA VFR-Flieger

deshalb brauche ich eine relativ gute Darstellung.

 

Ausgangslage:

I7 6700

12GB ram

Gtx 970

2TB HDD

128GB SSD (nur für Windows und Gimp)

 

Lieber in 32GB Ram oder in eine neue GPU investieren.

XPlane ist echt schlimm! Sonst drehe ich immer alles auf Anschlag ohne mir groß Gedanken machen zu müssen.

 

Viele Grüße

Andi

 

[WoDi 22]

vor 7 Minuten, Capandi sagte:

Lieber in 32GB Ram oder in eine neue GPU investieren.

 

Beides wäre gut!

 

Gruß

Dieter

[Capandi 0]

Immer diese schrecklichen Simulatoren 

Wobei Xplane nicht sonderlich gut skaliert. 

RAM steht eh auf der Liste, aber schon wieder eine neue GPU?!

 

Ich warte mal auf Xplane 11 und passe das System im Zweifel daran an.

Habe mit den restlichen Games und Anwendungen keine Probleme.

 

Vielleicht lassen sich ja noch ein paar FPS raus kitzeln. Fototapeten in ld 16 ziehen ja wohl weniger Leistung als HD_mesh. Evtl verzichte ich probeweise auf autogen und fliege nur mit Tapeten. Ob das für mich funktioniert bleibt abzuwarten

 

Viele Grüße

Andi

[Capandi 0]

Das mit dem FsX stimmt natürlich! Einer von vielen Gründen warum ich zu xplane gewechselt habe! 

p3d halte ich persönlich für einen großen Hype um nicht viel^^ (so gleich werde ich gesteinigt)

Vom Lizenzmodell mal ganz angesehen

Die 970 war leider schon vor xplane in meiner Kiste  

 

Viele Grüße

Andi

[THaBoHNix 13]

XP-Fliegers Meinung kann ich mich hier nur anschließen. In einem anderen Thread hier habe nach Aufrüstmöglchkeiten für meinen PC (i7-4770S, GTX970, 16 GB RAM) gefragt, da ich schon ohne W2XP und UHD-Mesh absolut an die Grenzen des Fliegbaren (ca. 20-25 FPS) gestoßen bin und habe letztendlich eingesehen, dass die GTX970 zwar grundsätzlich eine ganz ordentliche Karte ist, aber durch ihren beschränkten, und dann auch noch geteilten, Grafikspeicher ziemlich schnell ausgelastet ist und X-Plane bremst. Auch der Prozessor spielte in dem System natürich vor allem in Bezug auf Objektdarstellung (W2XP) eine einschränkende Rolle, aber sobald der VRAM mal überläuft, bricht X-Plane dermaßen ein, dass ich entschieden habe, ein komplett neues System zusammenzustellen.

Aus eigener Erfahrung würde ich die GTX970 nicht für X-Plane 10/11 empfehlen, wenn mit sehr hoher - extremer Texturauflösung, Fotoszenerien, 4K-Flugzeugtexturen,... geflogen werden soll.

 

Gruß

[Capandi 0]

Naja aber genau diese Offenheit zeichnet gute Software aus

Der FS2 ist dazwischen sicherlich ganz nett und für's Segelfliegen gar nicht mal so schlecht!

 

Zum Thema Texturen muss ich sagen, dass die mit hd_mesh und w2xp auf extrem gestellt sind.

Ich komme damit aber stabil auf ca 35fps avg.

Mal sind es 28fps mal sind es aber auch knapp 50fps.

 

Wie gesagt der Speicher steht eh auf der Liste und eine SSD für Spiele bzw. xplane wollte ich sowieso.

 

@THaBoHNix123

Mit welchen Einstellungen fliegst du denn? deine Fps kommen mir schon arg niedrig vor.

 

Viele Grüße

Andi

 

[THaBoHNix 13]

vor 15 Stunden , Capandi sagte:

@THaBoHNix123

Mit welchen Einstellungen fliegst du denn? deine Fps kommen mir schon arg niedrig vor.

 

Habe das Dilemma vor ein paar Wochen mal ausführlich hier geschildert, bin aber gerade dabei, meinen neuen PC einzurichten (Signatur), da sich die Komponenten auch gegenseitig beschränkt haben:

 

[Capandi 0]

Probier doch mal die Kombination hd_mesh_v3 + w2xp 

Selbst an EDDM habe ich am Boden noch 25fps in der luft sind es wieder 35fps.

 

UHD_mesh würde bei mir nur mit Reduzierung der Texturen gehen. (Sonst krebse ich mit 18-20 fps rum)

Extreme setting ist wirklich extrem

 

Man merkt man sollte für seinen PC Kohle in die Hand nehmen XD

Viele Grüße

Andi