Jump to content

Limitierende Komponente


THaBoHNix

Recommended Posts

Hallo,

 

Die Darstellungsoptionen (siehe Anhang) sind für mich momentan ein Kompromiss aus Leistung und Qualität, ich möchte mehr FPS und höhere Einstellungen und mir ist klar, dass ich dafür um den Wechsel einer Komponente (CPU / GPU) nicht herumkomme; ich weiß aber nicht so recht, welche Komponente X-Plane limitiert und kann es mir anhand anderer Berichte im Forum auch nicht erklären. Mit meiner momentanen Konfiguration (siehe Signatur) liefert X-Plane in Innsbruck knapp über 30 FPS, Bedingungen:

 

- Airfoillabs C172SP Medium Res

- JustSim LOWI (ohne OSM)

- Ortho4XP Fotoszenerie + Overlay

- SkyMAXX Pro + Real Weather Connector

Generell kann ich weder UHD-Mesh, noch W2XP verwenden, da die Frames damit unter ein nutzbares Niveau einbrechen.

 

In dieser Situation - und sonst auch - ist die CPU zu höchstens 30 % ausgelastet, der RAM zu etwa 70 % (keine Auslagerung) und die GPU wie hier im Bild zu sehen. Der Grafikprozessor arbeitet nur auf knapp 55 %, aber der VRAM ist voll. Andere im Forum berichten, dass ein Upgrade der Grafikkarte nur Besserung brachte, wenn auch der Prozessor getauscht wurde. Nach meinem Wechsel von GTX760 auf GTX970 vor wenigen Monaten brachte knappe 15 FPS mehr, ich erkenne aber nicht wirklich, dass etwa der Prozessor bei so wenig Auslastung die GPU ausbremst. Ich wäre dankbar für ein paar Meinungen, welcher Wechsel denn sinnvoll ist.

 

Please login to display this image.

Please login to display this image.

Please login to display this image.

 

Vielen Dank im Voraus und Gruß

 

Marius

Link to comment
Share on other sites

Hallo,

 

Das System war ein Desktop-PC von ASUS, also nicht selbst zusammengebaut, ich habe es mittlerweile nur etwas aufgerüstet. Die S-Version der CPU habe ich mir also nicht wirklich absichtlich ausgesucht.

 

vor 50 Minuten, XP-Flieger sagte:

Du solltest in jedem Fall die Texturauflösung reduzieren, der VRAM läuft bei dir gnadenlos über. Die World Distance ist auch zu hoch, eine Stufe weniger muss reichen. In Ballungsgebieten kannst du noch die Anzahl der Objekte verringern.

 

Das sind sicherlich hilfreiche Maßnahmen, um die Situation jetzt hinsichtlich Leistung zu verbessern. Wie oben geschildert, ist mir ja klar, dass das System irgendwo beschränkt ist, ich möchte aber nicht die Einstellungen reduzieren, um jetzt mehr FPS zu bekommen, sondern das System aufrüsten, um mit den jetzigen Einstellungen mehr bzw. mit höheren Einstellungen mindestens genauso viel FPS wie jetzt zu erhalten. Ich bin also durchaus bereit, zu investieren und suche jetzt nach der Komponente in meinem System, für die ein Austausch am wichtigsten und effektivsten ist (So hätte ich meinen ersten Post vielleicht besser formulieren sollen).

 

vor 59 Minuten, XP-Flieger sagte:

ob da noch anderweitig etwas abgespeckt wurde, fällt mir eine Beurteilung schwer. Ein 4770k wäre aber sicher besser gewesen.

 

Mit Sicherheit, ich weiß aber eben nicht, ob CPU oder GPU der limitierende Faktor ist. Da der Prozessor kaum ausgelastet ist, glaube ich eher weniger, dass er wirklich die Grafikkarte bremst, kenne mich da aber auch nicht bestens aus, deshalb frage ich hier.

 

Vor 1 Stunde, XP-Flieger sagte:

W2XP und UHD Mesh müssen bei dem System definitiv möglich sein.

 

Leider überhaupt nicht, in Innsbruck zieht W2XP 10 FPS, in einem Ballungsraum noch viel mehr. Das (U)HD-Mesh brauche ich gar nicht unbedingt, da ich Ortho4XP-Texturen verwende, die ja ein eigenes Mesh besitzen, dessen Auflösung selbst festgelegt werden kann (Etwa auf Niveau des HDv3-Meshs).

 

Ich bin für jeden weiteren Rat dankbar. Konkret in Frage für ein Hardware-Upgrade kommen zum Beispiel:

 

 - i7 4790K, den 6700k kann ich wegen seines LGA1151 nicht verbauen

 

ODER

 

 - MSI GTX1060 /1070

 

Vielen Dank für eure Bemühungen und Gruß

Link to comment
Share on other sites

Wie der XP-Flieger bereits schon geschrieben hat, dein VRAM läuft über, da die GTX 970 effektiv nur mit 3,5 GB schnellen Ram angebunden ist. Die Karte ist zwar mit 4 GB angegeben aber das ist eine Mogelpackung siehe Artikel: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Entschaedigung-fuer-GeForce-GTX-970-Nvidia-zahlt-gesteht-aber-keine-Fehler-ein-3282566.html

 

Link to comment
Share on other sites

vor 2 Stunden , THaBoHNix123 sagte:

... Da der Prozessor kaum ausgelastet ist, glaube ich eher weniger, dass er wirklich die Grafikkarte bremst.

 

Ein 4-Kerner, der mit einem Kern auf 100% voll ausgelastet läuft , während sich die anderen 3 Kerne bei 0% langweilen, wird als 25% ausgelastet angezeigt. ;)

Blöd nur, dass der 100%-Kern der ist, auf dem X-Plane läuft.

 

Link to comment
Share on other sites

Ich habe unter Berücksichtigung eurer Meinungen mal noch einen Test gemacht. Diesmal in Aerosoft LSZH 2.0 mit der B1900D, Ortho4XP und W2XP aktiviert. Die Texturauflösung habe ich - wie geraten - eine Stufe reduziert, um zu sehen, wie die Bildwiederholrate sich verhält, wenn der VRAM nicht voll ist. Gleichzeitig wollte ich beobachten, worauf sich W2XP als Belastung auswirkt.

Ergebnis sind ca. 20-25 FPS bei folgender Ressourcennutzung:

 

Please login to display this image.

Please login to display this image.

 

Mit dem Auslastungsbild der CPU habe ich so nicht gerechnet, da ich dachte, X-Plane sei - wie angepriesen - in der Lage, alle Kerne eines Prozessors für sich auszunutzen... Danke @scorpio2001de für den Hinweis. Eine Bewertung der GPU-Nutzung fällt mir jetzt schwerer, aber ich denke nun schon eher, dass der Prozessor in meinem System das Problem ist, oder wie seht ihr das ?

 

Gruß und schönes Wochenende

Link to comment
Share on other sites

Danke für die Antwort! Also der CPU-Takt beträgt beim Betrieb von X-Plane fast immer 3,75 GHz und ist auch im Normalbetrieb ähnlich hoch; gerade habe ich den Simulator nicht offen und er taktet dauerhaft mit ca. 3,65 GHz. Der PC ist der ASUS M51AD DE-002S, er hat ein 500W-Netzteil und die MSI GTX970 habe ich vor ein paar Monaten nachgerüstet, vorher war eine GTX760 mit 192-bit Interface verbaut, die schrecklich limitierte.

Ich denke mal, das Netzteil wäre jetzt weniger das Problem: der 4770S nimmt 65W auf, unübertaktet nimmt der 4790K 88 Watt. Auch über die Kühlung mache ich mir weniger sorgen, da der PC ziemlich gut belüftet ist (ist dafür relativ laut). Der 4790K schneidet im Benchmark 25 % besser ab als der 4770S, der 6700K auch nur 29% besser.

 

Ich frage hier hauptsächlich, da ich Bedenken habe, dass mir mit der Airfoillabs King Air 350 alles in den Keller gehen wird und ich mir nicht so recht erklären kann, woran es liegt. Momentan bin ich mit der Leistung (aber eben nicht mit Qualität) zufrieden; nachdem ich die Texturauflösung reduziert habe und der VRAM nicht mehr überläuft, geht es ohne W2XP schon deutlich flüssiger (bis über 40 FPS). Ich denke mal, der zweite Test zeigt, dass Objekte (aus W2XP) deutlich die CPU belasten und sie dann an ihre Grenzen kommt und die GPU limitiert, obwohl diese noch freie Kapazitäten hat und gerade bei 40 % ausgelastet ist. Habe ich besonders gemerkt, als ich das Flugzeug verlassen und in Richtung Zürich Stadt geschaut habe, dabei ist der obige Screenshot entstanden, im Flugzeug war die CPU-Auslastung bei etwa 60 %.

Ich sehe ja ein, dass mein System auf beiden Seiten beschränkt ist. Sind zu viele Objekte da, kommt der Prozessor an seine Grenzen; sind zu viele Texturen zu laden, ist der VRAM zu schnell voll. Ich denke, ich muss da einen Kompromiss finden und mich für das Upgrade einer Komponente entscheiden. Schnellere CPU ermöglicht W2XP, GPU mit mehr VRAM mehr und bessere Texturen.

 

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use