Jump to content

Airports für x-plane


Anfield

Recommended Posts

Mich würde mal interessieren warum es im Vergleich zu FSX z,b. recht wenige Airports fuer x-plane gibt.?Ich nenne mal als Beispiel:Paris,Frankfurt usw.

 

Da wie ich meine x-plane wohl die Zukunft gehoert,sollten die Entwickler die zum Teil sehr guten FSX Airports doch auch fuer x-plane rausbringen.

Link to comment
Share on other sites

vor 4 Stunden , Anfield sagte:

Mich würde mal interessieren warum es im Vergleich zu FSX z,b. recht wenige Airports fuer x-plane gibt.?Ich nenne mal als Beispiel:Paris,Frankfurt usw.

 

Da wie ich meine x-plane wohl die Zukunft gehoert,sollten die Entwickler die zum Teil sehr guten FSX Airports doch auch fuer x-plane rausbringen.

 

Ich beziehe mich jetzt mal nur auf Payware, weil du FSX-Airports ansprichst:

 

Im Vergleich zum FSX und P3D gibt es viel weniger X-Plane-Nutzer, sodass die zu erwartenden Einnahmen durch Verkäufe viel geringer sind. Dafür sind gerade für Entwickler, die bisher nicht für X-Plane entwickelt haben und sich daher auch nicht mit X-Plane auskennen, die Entwicklungs- und Support-Kosten ggf. höher. Man muss X-Plane erstmal lernen, man muss X-Plane-spezfisch teilweise ganz neu entwickeln (nein, eine Szenerie durch FSX2XP zu jagen reicht für Payware-Qualität nicht aus), man muss Betriebssysteme unterstützen, die es im FSX gar nicht gibt (MacOS, Linux), man muss damit rechnen, dass Updates von X-Plane selbst die eigene Arbeit wieder halb zunichte machen usw.

 

Das heißt im Endeffekt, man hat unter Umständen viel höhere Kosten bei viel weniger Einnahmen. Da muss man sehr genau abwägen, ob man den Aufwand und das Risiko eingeht -- gerade dann, wenn man von Payware-Entwicklung leben will und das nicht nur als Hobby im Nebenerwerb betreibt.

 

Soweit die Theorie. Aber praktisch sieht es ja nun schon so aus, dass es immer mehr Payware-Airports gibt. Bekannte FSX-Entwickler, die auch für X-Plane entwickeln, waren neben Aerosoft zuerst TropicalSim und Drzewiecki, in jüngerer Zeit sind dazu auch 29Palms und JustSim getreten, es wird also durchaus mehr. Man muss dieser Sache aber Zeit geben -- und damit meine ich nicht Monate, sondern Jahre. X-Plane 10 ist die erste X-Plane-Version, die überhaupt außerhalb der X-Plane-Szene richtig wahrgenommen wurde, und es hat bis 2015/16 gedauert, bis sich ein wirklich lebendiger Payware-Markt etabliert hat. Dieser Prozess ist sicher nicht abgeschlossen, gerade wenn ich auch an X-Plane 11 denke, das bald vor der Tür steht.

Link to comment
Share on other sites

Vor 1 Stunde, Mario Donick sagte:

X-Plane 10 ist die erste X-Plane-Version, die überhaupt außerhalb der X-Plane-Szene richtig wahrgenommen wurde,

 

Das ist soweit sicher richtig. Wenn ich von mir persönlich ausgehe, habe ich zwar immer mal einen Blick in die Demo riskiert, dann aber mit einem milden lächeln die Sache gleich wieder abgehakt.

 

XP10 ist in meinen Augen die erste halbwegs(!) brauchbare Alternative zu FS9/FSX, und nicht zuletzt durch seine native 64bit Unterstützung und sein Multithreading tatsächlich langsam interessant. Die Flugphysik ist meiner Meinung nach DAS Argument FÜR X-Plane. Dennoch ist auch XP10 eine einzige große Baustelle, besonders was die Standardszenerie angeht. In der Demo (z.Zt. die 10.50r3) um Seattle tauchen zB Verkehrswege aus dem Nichts bzw. aus dem Erdboden auf und verschwinden im selbigen bzw. enden aprupt, und manche hängen auch einfach in der Luft... die hat Austin wohl zum trocknen aufgehängt... und die zappelnden Bodentexturen sind auch ziemlich nervig. Andererseits ist die Beleuchtung, besonders mit HDR, ziemlich nett (für "wirklich gut" sind zB. die Lichter am 2km entfernten Ende der RWY viel zu hell), und X-Plane hat im Gegensatz zum MSFS mal richtig dunkle Nächte.

 

Nun da mit XP10 also eine erste mögliche Alternative in Aussicht ist, fällt mir der endgültige Umstieg dennoch schwer. Warum sollte ich meine zahlreichen liebgewonnen Addons mitsamt dem MSFS in die Tonne treten? Das hat schließlich alles mal richtig Geld gekostet, weswegen ich zB immer noch sehr häufig im FS9 unterwegs bin. Immerhin läuft der auf meinem Rechner einfach traumhaft flüssig, mit reichlich Addons und allen Reglern am Anschlag. Leute die FSX oder XP10 einsetzen, scheinen teilweise mehr Zeit mit irgendwelchen "Optimierungen" zu verbringen, als daß sie einfach mal fliegen.

 

Was passiert denn, wenn ich jetzt auf XP10 umsteige und Addons kaufe? Genau, die schmeiße ich dann wegen XP11 alle weg und kaufe wieder neue... nee laß mal... Mit FS9/FSX wird das wahrscheinlich eher nicht passieren, da hier keine neue Version mehr zu erwarten sein dürfte, wegen der man neue Addons brauchen würde. Das bietet sowohl mir als auch den Entwicklern eine gewisse Sicherheit.

 

Leute wie ich sind also zum Beispiel ein Grund, warum es sich für Payware-Entwickler noch immer nicht wirklich lohnt, auf X-Plane zu setzen, so interessant ich ihn auch finden mag... für den Umstieg reicht es einfach (noch) nicht.

 

VG

Sven

Link to comment
Share on other sites

vor 59 Minuten, Sven_EDAJ sagte:

Nun da mit XP10 also eine erste mögliche Alternative in Aussicht ist, fällt mir der endgültige Umstieg dennoch schwer. Warum sollte ich meine zahlreichen liebgewonnen Addons mitsamt dem MSFS in die Tonne treten? Das hat schließlich alles mal richtig Geld gekostet, weswegen ich zB immer noch sehr häufig im FS9 unterwegs bin. Immerhin läuft der auf meinem Rechner einfach traumhaft flüssig, mit reichlich Addons und allen Reglern am Anschlag. Leute die FSX oder XP10 einsetzen, scheinen teilweise mehr Zeit mit irgendwelchen "Optimierungen" zu verbringen, als daß sie einfach mal fliegen.

 

Du kannst mit dem tool von Marginal - genannt FSX2XPlane - dir jeden Flughafen mit wenig Nachbearbeitung konvertieren :)

 

Link to comment
Share on other sites

vor 8 Stunden , Sven_EDAJ sagte:

Was passiert denn, wenn ich jetzt auf XP10 umsteige und Addons kaufe? Genau, die schmeiße ich dann wegen XP11 alle weg und kaufe wieder neue...

 

vor 7 Stunden , XP-Flieger sagte:

Aber in XP10 würde ich auch nicht mehr soooo viel investieren wenn der Nachfolger ansteht und die Kompatibilität nicht geklärt ist.

 

X-Plane 11 wird zu X-Plane 10 genauso abwärtskompatibel sein wie X-Plane 10 es zu X-Plane 9 ist. Es wird keine extremen Änderungen im Szenerie-Format geben, aber Erweiterungen. Ben Supnik schrieb dazu vor einer Weile:

 

Zitieren

Finally, I am -not- considering a total breaking change in how scenery tiles are created that would force 3-d parties to redo their work — there isn’t a strong need to do that and it would be a big slap in the face to content developers who work on X-Plane. The FSX community has a strange challenge ahead of it – because FSX has been a “dead tree” for such a long time, third parties have gotten used to perfect unchanging backward compatibility, no matter what they do. There is mathematically no way Dovetail can maintain that level of compatibility going forward, since that kind of “nothing changes” compatibility comes from doing nothing (e.g. having the sim not being actively develope) – as soon as they write even one line of C++, third party authors will have to figure out what will remain working and what will not.

 

That kind of approach (just leave it alone) has never been okay for X-Plane; instead we actively maintain a level of backward compatibility to give authors a window to evolve their work. This means large projects can have a reasonable shelf life but X-Plane doesn’t have to be anchored to the past. The “window” of time for old features varies – I’m willing to leave backward compatibility in for longer when it isn’t actively dragging down the sim, but at a minimum we try to keep airplanes working for a major version, e.g. X-Plane 9 aircraft (saved in 9.70) work in every version of X-Plane 10; in some cases the experience is rougher if new v10 features aren’t adopted, but it’s not a total reset. The old ENV file format (x-plane 6, 7) was supported in X-Plane 8 and 9 and dropped in 10.

 

We don’t usually drop a piece of technology until a better replacement has had time to be adopted. In the case of DSF, there isn’t some new “better-than-DSF” format that would replace it, so it’s way too early to even talk about dropping DSFs.

 

With that in mind, I expect DSF to evolve – DSF is just a big geometry container, so unless we stop using geometry, we’ll have DSFs. We’ve moved toward having more raster and less vector data in DSFs and we may be able to take further steps in that direction; there may someday also be a new set of binary encodings in DSF for better efficiency. No matter what, I expect there will be compatibility code so that no one has to wake up and go “oh noes, I have to rebuild all of my DSFs right now!”

 

Heißt im Klartext: Man konnte in X-Plane 9 noch Szenerien aus X-Plane 6 nutzen, bis dann in X-Plane 10 das Format geändert wurde (von ENV nach DSF). Laminar wird DSF nicht jetzt, nachdem es gerade erst eingeführt wurde, wieder ändern, von daher muss man keine Angst haben. Auch Flugzeuge sollen weiter laufen. (So wie auch schon Flugzeuge aus XP 9 in XP 10 laufen, und selbst Flugzeuge aus XP 7 und 8 schnell zum Laufen zu bekommen sind.)

 

Natürlich kann es kleinere Auffälligkeiten geben, dann müssen die Entwickler wie bisher wieder Updates liefern, aber das war jetzt auch schon der Fall, wenn eine neue Zwischenversion anstand. Zum Beispiel war INNERHALB von X-Plane 10 die Umstellung auf 64-Bit ja doch sehr holperig, weil die ganzen Payware-Flugzeuge mit Plugins erstmal nicht liefen. Oder die Einführung des neuen GNS430, wovon alte Flugzeuge erst nach Updates profitierten, oder jetzt in 10.50 die Möglichkeit, standardmäßig das Mausrad zum Einstellen von Drehrädern zu nutzen (was aber auch wieder Updates durch die Addon-Entwickler nötig macht). Nach dem Schema wird es in XP11 weitergehen: Schritt für Schritt, kleine Änderungen mit genug Zeit, eventuelle kleine Probleme zu lösen.

Link to comment
Share on other sites

vor 9 Stunden , XP-Flieger sagte:

Mit dem FSX ist das bereits passiert, der Nachfolger ist im Prinzip P3D. Von DTG (die die FS-Lizenz gekauft haben) wurde ja schon länger ein Nachfolger angekündigt.

 

Das ist natürlich beides richtig. aber P3D ist wohl zumindest seit Version 3 nur noch eingeschränkt Addon-kompatibel zum FSX.Uninteressant ist P3D allerdings nicht. DTG ist aber definitiv nichts für mich, wenn die bei Steam bleiben wollen. Keiner meiner Rechner wird jemals mit einen Steam-Client, oder dem Pendant einer anderen Plattform, in Berührung kommen. Das ist eine persönliche Grundsatzfrage.  ;-)

 

 

vor 2 Stunden , Mario Donick sagte:

X-Plane 11 wird zu X-Plane 10 genauso abwärtskompatibel sein wie X-Plane 10 es zu X-Plane 9 ist.

 

Mit den bekannten Nebenwirkungen? Zumindest in der bei mir installierten Demo von XP10 waren ja bis 10.45 zB die Beech noch aus XP9. Die konnte ich nicht wirklich nutzen, weil die Instrumente wegen eines Grafikfehlers nicht ablesbar waren. Wobei ich fairerweise sagen muß, daß mir die genaue Ursache des Fehlers nicht bekannt ist, es muß nicht an XP gelegen haben. Seit dem kürzlichen Update auf 10.50r3 ist das jedoch behoben, stand auch in den Patchnotes (improved Beech aircraft). Also kompatibel ja, aber wie gut? Ja ich weiß natürlich, daß das vorher niemand mit Sicherheit beantworten kann. Da kann man wohl nur abwarten. Wie ich schon sagte, reizt mich XP10 durchaus, aber es reicht eben noch nicht ganz. P3D ist ja dagegen "nur" ein gepimpter FSX, was zwar zum einen eine gewisse Kompatibilität mit sich bringt, aber eben zum anderen auch bedeutet, daß der Unterbau wahrscheinlich nicht ganz dem aktuellen Stand der Technik entspricht.

 

Wenn ich mich für einen Wechsel entscheide, und ohnehin neue Addon benötigen würde, dann darf's doch auch gleich die "bessere" Technik sein. Wobei "besser" natürlich auch eine Frage der persönlichen Erwartungen ist. Andererseits ist das natürlich ein wichtiger Pluspunkt, wenn man zB. Inhalte von XP10 in XP11 weiternutzen könnte, bzw. dies mit einem simplen Update machbar wäre.

 

Schon der erste Satz aus Deinem Zitat von Ben sagt dahingehend wichtiges aus. Da X-Plane noch nicht die selbe breite Unterstützung der Entwickler genießt, wie das bei FS9/FSX der Fall ist, wäre es auch fatal jene zu verärgern, die bereits für X-Plane entwickeln.

 

Aber egal welcher FS mein nächster wird, eine Aufrüstung meines Rechners wird in jedem Fall unumgänglich sein, wenn ich damit Spaß haben will. Sowohl bei FSX als auch in der XP10-Demo kratze ich bei moderaten Einstellungen derzeit grad mal um die 20 FPS (+/- 5) raus. Das reicht geradeso zum fliegen, aber wenn dann noch Augenschmaus und viel AI-Traffic dazukommt, wird die Luft schon am Boden ziemlich dünn. ;-)

 

Aber um mal die Kurve zurück zum eigentlichen Thema zu bekommen: sind im jüngsten Update 10.50 nicht auch etliche Flugplätze überarbeitet worden? In den Patchnotes las sich das zumindest so, hier gibt es nochmal eine Übersicht der Änderungen an den Flugplätzen (sind doch einige). Ich kann das in meiner Demo leider nicht testen, da ich nicht aus dem Gebiet um Seattle rauskomme. Wahrscheinlich kaufe ich mir doch noch die Vollversion, schon allein um die Fortschritte besser verfolgen zu können. ;-)

 

VG
Sven

 

Link to comment
Share on other sites

vor 4 Stunden , XP-Flieger sagte:

Gleichzeitig aber auch nicht wenn man das aktuelle DSF-Format mit all seinen Nachteilen beibehält. Ich würde mir hier eine grundlegende Änderung wünschen, die z.B. vernünftige Flussformen zulässt. Bei Freeware ist die Abwärtskompatibilität definitiv zu begrüßen, man hat ja keine Nachteile. Das gilt auch für Payware, aber hier erwarte ich dann auch Updates, die diese an die neue Version anpassen. Die Messlatte muss bei Payware einfach höher liegen. Und ob bzw. inwiefern da Updates kommen wird man sehen. Ich gehe ja fest davon aus, dass XP11 2017 erscheinen wird. Wenn man in diesem Jahr aber zig € an Addons investiert, dann würde ich zumindest erwarten, dass diese auch auf den (optischen) Stand von XP11 aktualisiert werden.

 

Das DSF-Format ist ja erst das neue Format für Szenerie. Das wird nicht so schnell verschwinden. Ich selbst finde zwar auch, dass es viele Nachteile hat (allein schon, dass die Kacheln komplett in den RAM geladen werden halte ich für Verschwendung von Speicherplatz, und dann die Schwierigkeiten, das Mesh einfach zu verändern...), aber es ist jetzt da und wird mittelfristig höchstens erweitert statt verschwinden.

 

Dann ist die Frage, was du dir szeneriemäßig von X-Plane 11 versprichst? Beim Sprung von 9 zu 10 war der Unterschied auffällig, weil plötzlich alles auf OpenStreetMap beruhte und auch die maximale Texturgröße erhöht wurde. Damals (bei 9) waren bestenfalls 2048x2048 drin und selbst die wurden oft nicht ausgereizt. Aber mehr als die 4096x4096 pro Textur von X-Plane 10 dürften nicht sinnvoll sein und wird's sicher nicht geben. Sachen wie Jahreszeiten u.ä. (wenn die denn da sein sollten...) sollen, zumindest war das früher die Aussage, über Shader realisiert werden, würden also auch direkt Szenerien betreffen, die in X-Plane 10 erstellt wurden (wobei mir noch nicht klar ist, wie das komplett funktionieren soll), und sollte es regionales Autogen geben, stört das bestehende Szenerien auch nicht weiter.

 

Letztlich sehe ich X-Plane 10 als einen Zwischenschritt zwischen X-Plane 9 und 11 -- so ähnlich, wie bei Windows: Vista hatte damals viel Neues, war aber noch sehr holprig, und Windows 7 war dann sozusagen das bessere Vista, runder, freier von Problemen. X-Plane 10 sehe ich mehr in der Rolle von Vista, wo sehr viel in Bewegung war (64-Bit, Global Airports, ...), was sich aber in X-Plane 11 konsolidiert haben wird. Die großen Veränderungen werden ausbleiben, ich denke eher, dass hoffentlich Wert auf kleine Details gelegt wird, die zurzeit noch nerven oder fehlen.

 

Aber natürlich weiß man bei X-Plane und Austin nie ... ;-)

Link to comment
Share on other sites

Ich denke auch das weder Laminar noch die Payware Entwickler Interesse daran haben, eine Inkompatibilität zwischen X-plane 10 Fliegern und X-Plane 11 zuzulassen.

Beispielsweise ist die Ixeg noch gar nicht so lange draußen und die 767 erst recht nicht. Wenn X-Plane da tatsächlich einen Strich durch die Rechnung macht, dürften sich alle verarscht fühlen. Eventuell wird es Payupdates geben aber im großen und ganzen wird das funzen denk ich. Voraussetzung ist aber, dass das System mit den Datarefs erhalten bleibt. 

Link to comment
Share on other sites

Mich würde mal interessieren warum es im Vergleich zu FSX z,b. recht wenige Airports fuer x-plane gibt.?Ich nenne mal als Beispiel:Paris,Frankfurt usw.

 

Da wie ich meine x-plane wohl die Zukunft gehoert,sollten die Entwickler die zum Teil sehr guten FSX Airports doch auch fuer x-plane rausbringen.

Hallo zusammen,

ich würde gerne noch einmal auf die Eingangsfrage zurückkommen.

Die Payware -Szenerien haben in den letzten Jahren zugenommen, sicher nicht vergleichbar mit dem FSX. Die Freeware - Szenerien sind im Vergleich dazu erheblich umfangreicher, da findet man sehr viele Angebote. Das Pfund aber, mit dem X-Plane M.E. Wuchern kann, ist die Vielzahl detaillierter Default-Szenerien. Im Vergleich zum FSX gibt es dort ein wesentlich größeres Angebot. Ich empfehle da einen Blick auf die Weltkarte von X-Plane\cleverest. Gerade in Deutschland sind da viele kleinere Airports enthalten.

Und was die Terrain-Darstellung angeht, empfehle ich die Mesh-Szenerien von Andras Fabian, damit bekommt die Darstellung der Landschaft eine sehr hohe Qualität auch in der Tiefe. Und wer Fototapete liebt, findet ebenfalls bei ... ein reichhaltiges Angebot.

Mein FSX lief zuletzt unter Windows 7 flüssig, danach hatte ich nur noch CDt's. There is no way of Return. Ich freue mich auf die Vers. 10.50, die ich aus Zeitgründen noch nicht installiert habe. Und auf 11 bin ich ebenfalls sehr gespannt.

Grüße an alle Flusi-Begeisterten

Josef

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use