Here ist jetzt auch bei mir wieder hier! Ich habe in der letzten Zeile beim Einrücken des "return ..." 1x die Tab-Taste gedrückt. Schlimmer noch: Das Ganze habe ich auch noch wiederholt und genau an gleicher Stelle wieder den Tab genau einmal gesetzt. War vorher wohl zu lange in der Sonne, sorry.

@FrithjofDanke für deine Unterstützung

Weiss jemand welcher Auflösung ZL19 in Ortho4XP in Metern oder Yards entspricht?

Hallo,

soweit ich weiß sind das bei ZL19 = ca. 30 cm/Pixel

Eine Kachel (1°x1°) benötigt dann ca. 128 GB Platz.

ZL18 = 60cm/Pixel (32 GB).

Gruß Heinz

Genaugenommen kommt das etwas auf den Breitengrad drauf an - das liegt an der Art der verwendeten geografischen Projektion (WGS84 Web Mercator).

 

Am Äquator ist die Fläche eines Pixels am kleinsten. Je weiter nördlich/südlich man geht umso grösser wird die tatsächliche Fläche (bedingt durch Streckung entlang der Breitengrad-Achse).

 

D.h. das Verhältnis der projizierten Masse von Längen- und Breitengrad nimmt ab, je weiter man vom Äquator entfernt ist. Dies kann eine ganze Menge ausmachen, wie man anhand der folgenden Grafik sieht:

vor 2 Stunden schrieb Heinz Flichtbeil:

Eine Kachel (1°x1°) benötigt dann ca. 128 GB Platz.

ZL18 = 60cm/Pixel (32 GB).

Danke Heinz, du meinst bestimmt MB, es sei denn du meinst das gesamte ausgewählte Rechteck im Ortho4XP.

vor 57 Minuten schrieb Dietmar Hanne:

Danke Heinz, du meinst bestimmt MB, es sei denn du meinst das gesamte ausgewählte Rechteck im Ortho4XP.

 

Hallo Dietmar,

 

Heinz lag mit seiner Angabe schon richtig. 😉

 

Zur Info, eine ZL17-Kachel hat bei mir eine Größe von ca. 9 - 10 GB, im asiatischen wird es etwas kleiner. Eine Steigerung von ZL17 auf ZL18 bedeutet ca. die vierfachen Datenmenge.

Wenn du also eine noch bessere Darstellung möchtest, brauchst du auch einen immensen Speicherplatz. 

 

VG Horst

Am 17.7.2023 um 13:41 schrieb Günther Kremp:

 

Bei mir funktioniert Here nun auch wieder. 🙂

 

Kleine Inspiration für Alle: : Ich habe per Filter in Ortho4XP die Sättigung um 30 % reduziert. Das führt IMHO zu realistischeren Gesamteindrücken.

vor 1 Minute schrieb Flugberti:

Kleine Inspiration für Alle: : Ich habe per Filter in Ortho4XP die Sättigung um 30 % reduziert. Das führt IMHO zu realistischeren Gesamteindrücken.

 

Eine kleine Zwischenfrage, wie funktioniert dies?

 

Danke und Grüße,

Horst

Gerade eben schrieb Flightrookie:

Eine kleine Zwischenfrage, wie funktioniert dies?

 

Daikan hat es hier gut beschrieben:

Add contrast to orthophotos? - Ortho4XP - X-Plane.Org Forum

@Flugberti Entschuldige, so ganz verstehe ich das nicht. Ist das der brightness contrast?

Kannst bitte uns dein Filter zur Verfügung stellen.

vor 12 Stunden schrieb Andre_RX85:

@Flugberti Entschuldige, so ganz verstehe ich das nicht. Ist das der brightness contrast?

Kannst bitte uns dein Filter zur Verfügung stellen.

 

Im "Filters"-Verzeichnis legst Du eine neue Datei an. Die Endung muss "flt" lauten, der Name ist egal, z.B. "desaturate.flt". In dieser Datei kannst Du nun mit Texteditor Befehle hinterlegen, mit denen die runtergeladenen JPGs während der Konvertierung nach DDS von Ortho4XP bearbeitet werden. Schau Dir mal die anderen Filter an - die Parameter entsprechen denen in Gimp. Ich habe in meiner desaturate.flt einfach hinterlegt:

 

saturation -30

 

Nun gehst Du im "Providers"-Verzeichnis zu dem Provider, den Du nutzen willst. Z.B. in "Global/Here.lay". Diese Datei öffnest Du ebenfalls mit einem Texteditor und ergänzt die letzte Zeile - diese bindet den Filter ein:

 

grid_type=webmercator
max_threads=16
imagery_dir=grouped
in_GUI=True
color_filters=desaturate

 

Vielen Dank.

Vielleicht stellst Du erst einmal einen grotesken Wert ein wie

saturation -99 

Wenn Du dann praktisch schwarz-weiße Orthos hast, klappt es und Du kannst mit sinnvollen Werten experiementieren.

Dieser "Realismus" ist doch aber immer wieder von der Jahreszeit, dem Vegetationsstand und des einfallenden Lichtes abhängig. Zu dunkle Farben sind bei "schönem" Wetter eigentlich weniger realistisch.

 

Im Endeffekt muss jeder das für sich herausfinden. Kommt auch immer stark vom verwendeten Luftbildmaterial an. In Frankreich habe ich zB die Helligkeit um -20 gesenkt und den Kontrast auf +30 erhöht da FROrth relativ blasse Orthobilder lieferte. Zum Experimentieren mit den Filtern kann man sehr gut Gimp nutzen da die Werte dort genau den Werten in den gesetzten Filtern entsprechen. Also einfach ein heruntergeladenes Orthobild (Jpg) in Gimp öffnen und dort mit Sättigung, Kontrast oder Helligkeit ausprobieren was einem am besten zusagt. Diese Werte dann notieren und in die Filterdatei aufnehmen.

 

Die Filter werden angewendet beim konvertieren von jpg in dds. Also vor dem konvertieren mit Ortho4XP die eventuell schon vorhandenen Texturen (dds) löschen!

 

 

So sieht es aus, wenn Wieder-Einsteiger Ortho-Kacheln erstellen möchten.

 

                                         

 

                                                           

 

Aber ich habe inzwischen die Fehler, die ich begangen habe erkannt, und die Welt sieht jetzt wieder normal aus. 

 

Gruß Hermann                     

 

 

Erinnert daran 😁:

$@Daikan, danke, dass Du "Here" in Ortho4XP noch einmal geupdatet hast. Für mich ist Here für Deutschland der beste Provider. Danke!

Bitteschön - hat aber zugegebenermassen schon etwas Überwindung gebraucht, da bei mir immer eine Portion schlechtes Gewissen dabei ist, wenn ich Mechanismen ausheble, die offensichtlich das systematische "scrapen" von Orthophotos verhindern sollen, wie eben im Fall von Here.... Ich fürchte das wird früher oder später ein Schuss ins Knie für alle werden - je mehr ahnungsglose User terabyteweise Orthos ziehen, umso früher....

Ja, ich habe eigentlich den Bereich, den ich fliegerisch in der Realität abdecke, fertig. Allenfalls wenn ich in Teilen mal höhere Auflösung will oder an den Grenzen der abgedeckten Bereich nachlege, geht Ortho4XP an. Und Here ist dabei einfach der beste Provider in Mitteleuropa, was die Einheitlichkeit der Farbgebung angeht.

 

Inzwischen kann man dann ja auch nach Ortho4XP händisch mit o4xp_2_xp12.exe die korrekten Jahreszeiten- und Klangkulissen-Daten in die DSF-Dateien injizieren. 

 

Wann (und "ob", auch wenn er das ja zugesagt hat) Oscar sein geniales Tool da noch einmal aktualisiert, weiß man offenbar nicht. Es fehlen noch die Infos von LR zur Wasserdarstellung, ja?

 

Wegen der Wasserdarstellung muss meinen Infos nach irgendwas technisch geändert werden im XP selbst, das scheitert nicht ein einfachen Infos. Da ich Ortho4xp selbst nicht verwende: Was stimmt denn mit der Wasserdarstellung der Orthokacheln derzeit nicht?

O4XP-Kacheln liefern "nur" das 2D-Wasser aus XP11. OrthoXP kann außerdem noch nicht mit den XP12-Jahreszeiten und den Umgebungsgeräuschen umgehen. So wie ich das mitbekommen habe, könnte es an dieser Stelle noch Änderungen am XP12-dsf-Design geben.

Interessant... dann haben die Ortho-Kacheln das Wasser hart definiert? Andere alte Meshes scheinen das Problem nicht zu haben, da wird einfach 'Wasser' definiert und XP macht den Rest, da habe ich Wellen auf den Gewässern, theoretisch müsste das also schon hinzubiegen sein.

 

Umgebungsdaten für Jahreszeiten und Geräusche müssen in die Meshes integriert werden, das geht aber jetzt schon und erfordert keine Änderung im Simulator.

Die Bathymetry-Daten fehlen, wenn man Ortho4XP benutzt. Maps2Xplane hat für seine Szenerien eine Lösung gefunden. Dadurch gibt es keine Wasserveränderungen bei wechselnden Windstärken.

 

vor 15 Minuten schrieb FlyAgi:

Umgebungsdaten für Jahreszeiten und Geräusche müssen in die Meshes integriert werden, das geht aber jetzt schon und erfordert keine Änderung im Simulator.

Ich habe irgendwo gelesen, dass LR noch etwas am Design der XP12-dsf ändern will. Solange an der Stelle noch Bewegung ist, bzw. droht, dürfte in Hinblick Update Ortho4XP noch nichts passieren.