Jump to content

Recommended Posts

Ich habe gerade mal GEO-Tiffs erzeugt, dort ist das gleiche Problem.

 

Please login to display this image.

 

Einige Bilder sind i.O., die meissten jedoch nicht. Hatte mir letztes Jahr viele Kacheln mit BI in Südamerika erstellt. Farbunterschiede sind ja von Kachel zu Kachel normal, aber so, wie es jetzt ist, habe ich damals nicht festgestellt.

 

D.h., Bing-Bilder nicht mehr benutzen, schade.

 

Vielen Dank noch mal für eure Hilfe.

 

Gruß, Bernd

Link to comment
Share on other sites

Und ich hab jetzt bei mir ebenfalls die komplette Kachel +50+008 mit BI ZL17 erzeugt.

 

Resultat: Alles perfekt bzw. ich kann keinerlei "Verpixelungen" analog den vorher angehängten Beispielen erkennen:

 

Please login to display this image.

 

Ortho4XP Einstellungen:

Please login to display this image.

 

41 minutes ago, Coverdale said:

Sag mal Daikan, war das jetzt Zufall, das du die Bilder von Kreuztal erstellt hast?

 

Nein, natürlich nicht. Ich wollte ja exakt die gleiche Textur reproduzieren, die @hmkaiser angehängt hatte, und das war eben 43904_68448_BI17.jpg

Link to comment
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb Daikan:

Ich habe dabei allerdings einen gezielten GeoTIFF Export der ZL17 Textur über das "Custom zoomlevels" Fenster gemacht (mit CTRL+Mausklick den entsprechenden ZL17-Texturauschnitt markiert, dann "Apply" und "Make GeoTIFF" geklickt):

Das hat bei mir auch nichts gebracht. Die neu herunter geladene ZL17 Textur zeigt exakt das gleiche Misch-Muster, wie die Textur, die sich Ortho4XP vor ein paar Stunden gegriffen hatte. Also Loadbalancing scheint es eher nicht zu sein.

Link to comment
Share on other sites

vor 15 Minuten schrieb Coverdale:

Hallo Michael, selbe Frage an dich, warum du die Kachel von Kreuztal genommen hast?

Einfach nur "gegriffen". Hatte die Kachel am Wickel und parallel geguckt, was Ortho4XP aus dem Netz holt. Da war das Foto in der Vorschau gleich auffällig. War also nicht beabsichtigt, dass ausgerechnet Kreuztal als Beispiel für das "Kreuz" mit Bing herhalten muss.

Übrigens findet sich schon ein Hinweis aus 12/21 hier: https://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/125828-ortho4xp-per-country-master-source-list/&page=11#comment-2283934

 

vor 16 Minuten schrieb Coverdale:

Probiere die ganze Zeit noch mal aus. BI ZL12 geht, ZL13 schon unterschiede, ZL 14 wieder gut, ZL 15 und höher wieder schlecht.

Es ist zum verzweifeln.

Kein Grund zum Verzweifeln: Da wird sich bestimmt etwas finden, das Thema ist jetzt gesetzt.

Link to comment
Share on other sites

Ich war einfach mal neugierig, weil ich aus der Gegend komme.

 

Dann bin ich ja mit dem Problem nicht alleine auf der Welt, das ist ja auch mal was "Gutes".

 

Danke für Eure Hilfe

Link to comment
Share on other sites

Hab die Quadrate ebenfalls drauf. Teilweise erkennt man in den Quadraten sogar Wolken. Auch bei ZL16 sind die Quadrate so wie bei ZL17 und auch bei ZL18.

 

Auch bei GeoTIFF kommt nur Müll. Das sind völlig unterschiedliche Bilddaten die da kommen.

 

Hier an der Vergrößerung sieht man am Schatten gut das es echte Bilddaten sind. Es ist also kein Bandbreitenproblem oder dergleichen. Es sind schlicht völlig an anderen Tagen aufgenommene Bilder mit drin.

 

 

Please login to display this image.

 

Link to comment
Share on other sites

Um es nochmals in diesem Thread zu erwähnen: Ich selber benutze die .py Variante ab Github unter Python 3.5 (und nicht die .exe). Vielleicht könnte das auch relevant sein.

 

Was ebenfalls noch einen Versuch wert sein könnte, ist, den Wert für "url_template" im BI.lay auf Zeile 2 wie folgt zu ersetzen:

 

Variante 1:

url_template=http://r0.ortho.tiles.virtualearth.net/tiles/a{quadkey}.jpeg?g=136

 

Variante 2:

url_template=http://r{switch:0,1}.ortho.tiles.virtualearth.net/tiles/a{quadkey}.jpeg?g=136

 

Variante 3:

url_template=http://a{switch:0,1,2,3}.ortho.tiles.virtualearth.net/tiles/a{quadkey}.jpeg?g=136
Link to comment
Share on other sites

Ich habe alle Einstellungen probiert, alles negativ.

 

Die Schatten auf dem Bild würde ja vielleicht darauf deuten, das Bing neue Bilder einpflegt. Die Bilder von Bing sind gegenüber Google ja auch schon älter.

Ich denke mal, man sollte es hierbei erst mal belassen, finden im Moment scheinbar keine Lösung.

 

Danke noch mal für Eure Mühe, ihr seid super.

Link to comment
Share on other sites

vor 9 Stunden schrieb Daikan:

Um es nochmals in diesem Thread zu erwähnen: Ich selber benutze die .py Variante ab Github unter Python 3.5 (und nicht die .exe). Vielleicht könnte das auch relevant sein.

Ebenso, das Ganze bei mir unter Linux, dazu Python 3.8, wobei Python wohl eher in Hinblick "läuft, oder läuft nicht" relevant ist. GDAL ist installiert,  Make GeoTiffs läuft unter abschließender Angabe der Verarbeitungszeit durch, 43904_68448_BI17-WGS84.tif findet sich danach im Sub-Verzeichnis Geotiffs.

Link to comment
Share on other sites

Hallo Michael,

kannst du mir erklären, was GDAL ist und wofür man es Braucht? Habe vorher noch nie davon gehört. Ich habe gerade mal ein bisschen gegoogelt, kann aber nicht so ganz heraus finden, was es macht.

Link to comment
Share on other sites

Ich vermute stark, dass das Problem durch das von Microsoft verwendete CDN verursacht wird (ich vermute das ist in diesem Fall Akamai), welches die Bilder aus einem Cache ausliefert, das abhängig vom physischen Standort (Geolokation) der Source-IP ist.

 

Siehe auch: https://help.openstreetmap.org/questions/36380/id-editor-uses-an-old-version-of-bing-aerial-imagery-why

 

Ich habe das verifiziert in dem ich die Domäne r0.ortho.tiles.virtualearth.net aus zwei unterschiedlichen physischen Standorten aufgelöst habe.

 

Resultat:

 

Aus der Schweiz (wo ich aktuell sitze) löst die Domäne auf die IP 77.109.138.72 auf. Aus Frankfurt (AWS Cloud) bekomme ich hingegen 23.216.77.197.

 

Ich vermute, ihr habt alle das "Pech", in Deutschland zu sitzen und das Problem wird sich voraussichtlich irgendwann mal von selber lösen (sobald der "deutsche" CDN Cache nachgefahren ist).

 

Link to comment
Share on other sites

Das hört sich nach einer schlüssigen Analyse an. Das kann man wahrscheinlich auch nicht mit einer Virtuellen IP-Adresse eines anderen Landes ändern,oder?

 

Noch eine andere Frage: Wo ist der Unterschied zwischen Arc und Arc@? Bis auf ein paar Bilder sind die sonst gleich.

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Coverdale said:

Das hört sich nach einer schlüssigen Analyse an. Das kann man wahrscheinlich auch nicht mit einer Virtuellen IP-Adresse eines anderen Landes ändern,oder?

 

Mit einem VPN (oder auch Proxy), das dem Bing-Server bzw. CDN eine IP in einer anderen Region vorgaukelt, könnte das Problem vielleicht gelöst werden - allerdings auf Kosten der Geschwindigkeit.

 

18 minutes ago, Coverdale said:

Noch eine andere Frage: Wo ist der Unterschied zwischen Arc und Arc@? Bis auf ein paar Bilder sind die sonst gleich.

 

Arc: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=10df2279f9684e4a9f6a7f08febac2a9

Arc@: https://www.arcgis.com/home/item.html?id=da10cf4ba254469caf8016cd66369157

 

Mittlerweile ist es nicht mehr empfohlen Arc@ zu verwenden, da der Layer "deprecated" ist und nicht mehr aktualisiert wird.

Link to comment
Share on other sites

Ich frage, weil die Bilder unterschiedlich sind:

 

Please login to display this image.

 

Please login to display this image.

 

Wie man oben sieht, sind die Farbunterschiede bei Arc sehr deutlich, ist auch nicht schön. Bei Arc@ ist das wesentlich besser, obwohl das veraltet sein soll.

 

Ist alles zum...

 

@Horst,

das weiß ich auch nicht, habe mich an Python noch nicht heran getraut.

Link to comment
Share on other sites

Ich habe mir die Bilder noch mal genauer angeschaut. Die hellen Bilder von Arc sind definitiv neue Bilder. Dort ist zu erkennen, das viele Wälder abgeholzt sind.

Link to comment
Share on other sites

Wenn man die Exe Version von O4XP nutzt braucht man kein extra Python. Ich hab bei mir die letzte 3.54er Version am laufen. Nur damit gab es keine Probleme mit den Plugins die man noch benötigt.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Ich habe es mit einer virtuellen IP-Adresse der Schweiz probiert und es hat wirklich funktioniert. Somit hat Daikan recht gehabt. Werde noch mehr Kacheln so probieren und berichten, ob es dort auch geklappt hat.

Link to comment
Share on other sites

Zur Info: Habe mit der virtuellen IP-Adresse Kacheln erstellt und es hat funktioniert.

 

Soeben den Versuch gemacht, wieder mit der normalen IP-Adresse Orthos zu erstellen. Auch das scheint wieder zu funktionieren.

Link to comment
Share on other sites

Am 27.3.2022 um 17:24 schrieb Flightrookie:

Hier mal eine Frage an die Profis.

 

Ich habe Windows 10, welche Phyton-Version ist empfehlenswert für O4XP. Aktuell ist V3.10.4 im Download.

 

Danke und Grüße

Horst

Hallo Horst,

bin zwar kein Profi, aber: Ich denke mal, dass es "nur" darauf ankommt, ob Ortho4XP vollständig läuft, oder nicht. Der fertigen Kachel ist es jedenfalls egal, wer ihr Erzeuger war. 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use