Leistungsprobleme- Suche nach dem Nadelöhr

[Herr Pichlehr 0]

Hallo zusammen,

Ich bräuchte mal Hilfe, da ich mit der Leistung meines Rechners bezüglich x-plane nicht zufrieden bin bzw. weil ich hardware-technisch das Nadelöhr nicht wirklich finden kann. 

Zum System: 

i5-3570 @3,4 GHz 

Z77 Extreme 6 

2x GTX 660 Ti (SLI) (mir ist bewusst dass x plane SLI nicht unterstützt) 

16 GB DDR 3 Ram 

1,5 TB HDD 

Win 7 

Ohne plugins läuft x plane ohne Probleme, doch ich lege viel Wert auf Optik und Realismus und verwende somit einige plugins: (die wichtigsten): world2xplane, Fototapeten, real terra haze, world traffic und skymaxx pro v3. 

Leider habe ich je nach Blickwinkel furchtbar schlechte fps < 15. Der weite Blick über die Landschaft bei bewohntem Gebiet ist besonders schlimm. Blick zum Boden oder in den Himmel hingegen macht kaum/ weniger Probleme. Auch wenn es Abend wird, also beginnt zu dämmern, sind meine fps Probleme verschwunden. In der Nacht kann ich mit hervorragenden Leistungen fliegen. 

Ok gut, anscheinend überfordere ich meinen Rechner, also habe ich versucht die Grafikeinstellungen und andere Simulationseinstellungen zu ändern... aber ohne durchschlagenden Erfolg. Wenn ich die Anzahl der Objekte drastisch reduziere, dann habe ich bessere fps, aber halt keine Objekte mehr, dann kann ich gleich world2xplane deaktivieren. Andere Einstellungen z.B. die Arbeitslast der Grafikkarte zu reduzieren brachte keine Vorteile. Anscheinend ist die GPU schon mal nicht das Nadelöhr im System. Somit habe ich mich auf die Suche nach dem Übeltäter gemacht: Alle Addons deaktiviert etc... Hauptverursacher ist world2xplane, aber auch skymaxx pro v3. Andere Addons haben quasi keinen Einfluss auf meine Rechnerleistung. Zu erwähnen wäre hier, dass ich mit nvidea inspector die fps auf einen festen Wert beschränke, denn bei blauen Himmel mit Blick nach oben brauche ich keine 60 fps oder so...

Jetzt steh ich vor dem Problem, dass ich über die Einstellungen bei x-plane kaum die Leistung verbessern kann, sprich ohne world2xplane und skymaxx ist alles gut, ich würde aber nur ungern auf die beiden verzichten, denn in etwas verlassenerem Gebiet z.B. Norwegen oder so ist die Leistung oft (nicht immer) vollkommen in Ordnung und ich erreiche das Limit an fps was ich durch nvidea inspector gesetzt habe.

Meine Frage daher, weiß jemand wo hier hardware-technisch das Nadelöhr, die Engstelle ist, da steh ich total auf dem Schlauch, denn z.B. ich fliege grad in der nähe von Cambridge übers Land (keine großen Städte) mit guter Bewölkung, bekomme aber nur <20 fps. 

Die CPU Auslastung liegt um die 50 %, keiner der Kerne gibt wirklich Vollgas. 

Die GPU Auslastung liegt auch zwischen 30 und 60 %. 

RAM bei etwa 50 bis 60 % Auslastung. 

Alles dümpelt also so im Mittelfeld rum. Aber es muss doch eine Komponente geben, die an ihrem Limit ist und somit das System ausbremst. 

Ich hoffe auf Hilfe. Danke schon mal.

[ubbi 196]

Hi, wenn deine CPU Auslastung bei 50 % liegt, dann hast du doch schon zwei Kerne am absoluten Anschlag!

X-Plane hat einen Hauptprozess der leider nicht auf mehrere Prozesse verteilt werden kann. Somit ist in der Regel nur ein Prozessor bei 100 % während die weiteren Kerne sich mit dem Nachladen von Szenerie beschäftigen.

Wenn sich die Frames plötzlich in der Dämmerung verbessern, dann könnte der Schatten dein Hauptproblem sein. Denn ab der Dämmerung muss X-Plane nicht mehr die Schatten der einzelnen Objekte berechnen. Ich würde daher mal Testweise die Schatteneinstellungen reduzieren. Wenn du gerne alle Objekte von w2xpl sehen möchtest, in Ballungszentren dein Rechner aber mit der Anzahl überfordert ist, gibt es auch die Möglichkeit neben dem schlichten reduzieren der Anzahl auch die Entfernung in der die Objekte dargestellt werden zu verkleinern. Das wäre dann die "draw detail distance" Wenn du diese um eine oder zwei Stufen reduzierst, kannst du mit der Anzahl der Objekte oft bis ans Maximum gehen. Denn die Halbierung der Sichtweite von Objekten reduziert (wegen der Kreisform) die Anzahl auf weniger als ein Drittel!

Zusätzlich versuche doch mal die Wasserspiegelungen auf einer der drei Schlechtesten Stufen zu stellen. Denn ab der 4. Stufe werden auch Objekte gespiegelt, was oft plötzlich erheblich Leistung kostet

• Stufe 1 Spiegelungen aus
• Stufe 2 Wolken/Wetter und das eigene Flugzeug wird gespiegelt <- reicht meistens völlig aus, da man in flachen Gegenden sowieso keine Geländespiegelungen sehen kann. Somit sind visuell im Flachland alle höheren Einstellungen reine Verschwendung
• Stufe 3 der Boden wird ebenfalls gespiegelt <- macht bei Steilküsten oder Bergseen durchaus Sinn
• Stufe 4 zusätzlich werden auch alle Objekte in der Umgebung gespiegelt <- nun frisst es plötzlich fps!
• Alle weiteren Stufen erhöhen nur noch den Radius der Gespiegelten Objekte!

Gruß,

Philip

[Herr Pichlehr 0]

Danke für deine Antwort! 

Zur CPU Auslastung: Mit 50 % Auslastung meine ich einen Mittelwert von allen vier Kernen. Keiner der Kerne gibt wirklich Vollgas. Manche liegen bei 30 bis 40 % andere eher bei 50 bis 60 % zeigen mal kurze Ausreißer nach 70 bis 80 %. Ausreißer nach unten gibt es natürlich auch, dass mal ein Kern für einige Sekunden nur 10 % oder so gibt. Alles in allem wirkt die CPU so als würde sie nicht ausgelastet sein. Temperaturen sind auch niedrig, also der Lüfter braucht auch nicht viel machen. Ganz anders sieht das aus, wenn ich z.B. ein Video oder so render. 

Klar mir ist der Vergleich bekannt, dass neun Frauen in neun Monaten neun Kinder bekommen können aber nicht neun Frauen in einem Monat ein Kind. Trotzdem... 

Danke für deine vielen Einstellungsvorschläge; leider habe ich die schon alle mehrmals durch. Derzeitig habe ich die Anzahl der Objekte deutlich reduziert und die Sichtweite auch auf die Hälfte oder so. Bringt etwas aber nicht sehr viel, bzw. dann sind so wenige Objekte sichtbar, dass ich world2xplane gleich deaktivieren kann. 

Schatten/ Wassereffekte etc. hatte ich teilweise schon mal ganz ausgestellt und dann mal wieder auf die "will melt your cpu" Einstellungen... störte meinen Rechner bzw. die fps recht wenig... mit anderen Worten: Hatte kaum Auswirkungen auf die fps und die Kernschmelze blieb auch aus. 

Es scheint wirklich dieses world2xplane zu sein, das meinem Rechner aus irgendeinem Grund nicht gefällt, besonders wenn skymaxx schöne Wolken an den Himmel zaubert. Deutschland mit viel Daten zwingt meinen Rechner in die Knie, England mit deutlich weniger Daten ist z.B. deutlich besser, weshalb ich erst mal dort hin geflüchtet bin. Regionen mit viel Wasser, also wenig Landmasse wofür world2xplane Daten notwendig sind, wie z.B. LIRF (Rom) oder Flughäfen in Norwegen (ENEV) laufen richtig gut. 

War gerade in ENEV; dichtes Regenwetter mit vielen Wolken, aber super fps-Werte. Man merkte die Grafikkarte gab etwas mehr Gas, war aber noch lange nicht am Anschlag. Alles gut, aber nur weil wenig Städte und weniger Land in der Nähe und weil world2xplane für Norwegen nicht so dicht mit Daten bestückt ist wie z.B. Deutschland. 

Was ich micht eben frage ist, was ist mit world2xplane los, dass mein Rechner damit nicht klar kommt? Ich nutze die Version von simheaven. Vor etwa einem Jahr oder mehr gab es ja für jedes Land einzelne Datein. Mit denen bin ich sehr gut klargekommen und hatte keine Probleme (sogar mit nur 8 GB RAM). Dann wurden die einzelnen Bereiche immer weiter zusammen gelegt bis es jetzt nur noch ein File für ganz Europa gibt. Begründung: Durch das Zusammenlegen gibt es weniger exclusions etc. was evtl. zu einer besseren Leistung führen sollte. Anscheinend bei vielen Leuten auch, denn ich höre/ lese keine Beschwerden wie ich sie habe. Bei mir ging es aber genau anders. Die Leistung nahm immer weiter ab. Anfang des Jahres stockte bei mir das Programm so stark, bei einer RAM Auslastung von teilweise > 80% . Dann gönnte ich meinem Rechner mehr RAM (von 8 auf 16 GB) was er dankbar annahm. Die Performance war besser aber immer noch nicht so gut. Leider gibt es die alten files nicht mehr, sonst hätte ich mir die schon längst mal wieder runter geladen. Die hatten zwar über 10 Minuten Ladezeit beim Start, liefen dann aber gut. 

Vielleicht hat ja noch jemand Ideen oder kann mir sagen, woran es bei mir evtl. liegt oder hat einen ähnlichen Rechner und kann mir sagen ob ich mehr erwarten kann oder ich mit dem Teil einfach am Limit bin. 

Ist irgendwie alles etwas komisch. Eben auf nem Flug von EGSS nach besagtem ENEV über der Nordsee, einige Wolken und nur 4 bis 5 fps auf FL370, wenn ich seitlich aus dem Fenster schaute. Nach vorn dann akzeptable 25 fps. CPU, RAM, GPU nicht sonderlich ausgelastet. Später ist dann x plane abgestürzt bzw. irgend ein Nvidea Treiber. X-Plane neu gestartet in Norwegen... ab dann teilweise wieder gute bis mittlere Leistungen.

[KarstenS 180]

Also eine ANgabe vermisse ich hier sehr deutlich. Wieviel VRAM haben deine 660, schließlich verwendest du world2xplane, das einen  enormen VRAM Bedarf hat.Und wenn er anfängt zu swappen...Dabei verbrauchen sie natürlich wenig GPU oder CPU Rechenleistung auch wenn das System beinahe steht. Ich vermute es ist das Fehlen einer zeitgemässen Grafikkarte mit ausreichend VRAM. Wenn die Bussysteme am Anschlag liegen zeigen die Resourcemonitore trotzdem nahezu idle an.

Außerdem fällt mir bei deinen Bemerkungen zur CPU eine Sache auf: DIe CPU hat keine Probleme einen laufenden Prozess von einem Core zum anderen zu migrieren, daher heißt es nicht unbedingt, das dein Hauptptrozess immer im gleichen Core läuft. Er kann auch ohne Probleme 30% in Core 1 40% in Core 2 und 30% in Core 3 verbraten, nur macht er das natürlich nicht gleichzeitig, aber so genau kann er diese Details nicht anzeigen,

 

 

[scorpio2001de 104]

@Herr Pichlehr:

Schau doch bitte mal in den Einstellungen von SkyMaxx V3, wieviel freien VRAM du hast.
Die GTX 660TI hat - wenn ich mich recht entsinne, 2GB VRAM. Das ist für deine Anforderungen deutlich zu wenig.

[Herr Pichlehr 0]

Ja stimmt, die 660 Ti hat 2 GB VRAM. 

Mh, daran habe ich weniger gedacht, bzw. da habe ich mich von einem Tool in die Irre leiten lassen. Vielleicht kennt ihr die Windows Gadgets unter Win 7 für Grafikkarten, die Temperatur etc. anzeigen. Laut denen liegt meine VRAM Nutzung oft unter 50 %. Auch unter den "rendering options" in x-plane selbst wird ja ein grober Wert genannt, der sich, so wie ich es verstehe, auf die VRAM-Nutzung bezieht, bzw. wie viel VRAM die Texturen unter den gewählten Einstellungen vermutlich brauchen weren. Dort liege ich meist immer so um 1 bis 1,2 GB. Von daher hatte ich das immer etwas verdrängt. 

Skymaxx erzählt mir jetzt (ist ja erst seit V3 gestern möglich), dass je nach Situation 80 bis > 200 MB noch frei sind. Bekomme ich da erst Probleme wenn nix mehr frei ist oder schon wenn der Speicher ziemlich voll ist, aber noch etwas Luft ist, wie bei mir? Ich konnte bisher keinen Zusammenhang zwischen noch freiem VRAM und fps feststellen. 

Dann muss ich mal sehen, ob ich irgendwie die Einstellungen so wählen kann, dass ich weniger VRAM verbrauche. Ne neue Grafikkarte wollte ich eigentlich vermeiden... zumal der Rechner über andere Anwendungen leistungsmäßig nur lacht.

[KarstenS 180]

Der Wert den X-Plane anzeigt stimmt nicht, vor allem nicht wenn World2Xplane im Einsatz ist, denn es kalkuliert nur die größe der verwendeten Texturen (unkomprimiert). Da meine Grafikkarte nur 4GB VRAM hat nutze ich inzwischen nicht mehr die extremen Texturen. Die genaue VRAM Auslastung unter OpenGL ist ein großes Problem, da ALLES durch die Treiber verwaltet wird.DIe größe, wann er zu swappen anfängt hängt allein von den verwendeten Datenpaketen und den allozierten Speicherblöcken ab.

2 GB VRAM dürfte inzwischen das realistische Minimum von X-Plane 10 sein. Mit solchen netten Paketen wie GB Pro und dem kommenden Norway Pro wird das auch nicht wirklich besser werden.

[EmHa 3]

Mir zeigt Skymaxx v3 einen VRAM-Wert von -56 mb an. Aber alles läuft flüssig. Soviel zu den Anzeigen. 

 

Das einzige, das mir was brachte war, World2xplane OSM only zu nutzen. In Deutschland sehe ich kaum einen Unterschied in der Darstellung, aber die Performance ist gleichmäßiger und besser.