grandsurf
-
Posts
22 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Posts posted by grandsurf
-
-
Der Loop der Marshaller Animation im Stand ist noch fehlerhaft (linkes Bein zuckt) und die linke Hand fährt beim ständigen Blick auf die Uhr durch den Torso. Ich würde zudem ein paar mehr Keys verwenden, das wirkt so schon sehr "hölzern". DieTexturen der "neuen" Fahrzeugmodelle sind bei der derzeitigen Qualität doch sicher noch teilweise temporär, oder?
-
Warum geht hier niemand auf die Fragen ein? Wo ist nun das 1.2 Update, welches Siegfried längst an Aerosoft übergeben hat?
Aerosoft vertreibt das Addon als "Im Köblitzer Bergland (Train Simulator 2012) ". Es ist aber nur mit dem Update für die 2012er Version kompatibel?
Als Käufer sollten wir erfahren, warum zu dem Update nichts mehr zu hören ist und wann wir damit rechnen können.
-
Das ist wohl so beabsichtigt, sieht hier auch so aus und oben wurden die Pics ja auch nur aus der Entfernung gemacht
. Sorry, aber diese Texturen sind einfach nur grausam. Wenn wenigstens die Detail Textur mit dem FSX SDK verbaut worden wäre. -
Wie ist denn nun der Stand des 1.2 Updates? Wie mir SAD (Siegfried) mitteilte, lieg die Version schon seit einiger Zeit bei Aerosoft vor.
In anderen Foren schreiben User, sie wären mit "Fehlerbereinigungen" am Update beschäftigt und das könnte noch dauern.
Mich würde daher eine Aussage interessieren, wann wir mit dieser Version rechnen können.
-
Teste gerade mit HIGHMEMFIX=1. Bisher keine Probleme. Mal sehen, ob es so bleibt.
-
Frank und ich haben am Samstag über das Problem gesprochen. Leider ist das Verkleinern der Texturen im Moment der einzige Schritt, den ich zur Lösung beitragen kann.
Was für eine Grafikkarte verwendest Du? Wieviel Speicher und vorallem welche Bitrate hat sie?
Ist eine Gainward GTX580 Phantom mit 3072MB Ram, die per 384bit Interface angebunden sind.
Wie gesagt, bisher konnte ich noch nirgends dieses Problem feststellen, egal wie groß die Texturen auch waren.
-
Gibt es evtl. Neuigkeiten zu diesem Texturproblem?
-
Marcel, es liegt nicht an den Texturauflösungen! Die Fehler treten auch mit Deinen LOW-Texturen auf. Zudem habe ich die VRAM Auslastung geprüft und die ging max. auf 1,2GB hoch. Das ist das erste Texturproblem dieser Art, was ich im FSX feststellen konnte, selbst Planes mit 4096er Auflösung funzen auch in ORBX Gebieten ohne diese Fehler (1080er LCD Auflösung).
-
Wenn ich im Flug mit der Katana in die Außenansicht umschalte, dann werden plötzlich nicht mehr alle Texturen komplett dargestellt, sondern nur noch einige. Der Rest scheint transparent. Ich nutze für die Außenansichten das EZCA Cam-Tool. Die config.exe des Tools habe ich nach Installation der Katana ausgeführt. Das Problem tritt auch auf, wenn ich die FSX eigenen Außenansichten nutze. Am VRam kann es auch nicht liegen (GTX580-3GB), da dieses Problem erstmals bei der Katana auftritt. Den ersten Betapatch habe ich bereits installiert.
Ich bin überwiegend in ORBX Gebieten unterwegs. Gibt es evtl. Abhilfe?
-
1.) Von Mircosoft wurde im FSX erstmalig eine Animation der Jetways eingebaut und mit einem "Standard" Jetways alla US Modell weltweit auf einigen Default Airports verteilt.
Zu dieser Animation gibt es im SDK eine sehr aufwändige Beschreibung, wie man diese auch für "Custom" Jetways umsetzen kann, was einige, wohlgemerkt wenige Addon Hersteller sich angesehen und umgesetzt haben. Mir sind dort nur drei bekannt, die einen sind FSDT, die ihn mit wechselnden Texturen auf ihren Airports nutzen, sowie Thorsten von Simwings, der es bei CDG gemacht und dann noch für LEPA und LEMH angepasst hat und noch Aerosoft intern entwickelte Airports, da wo es ging. Sonst sieht man ggf. die Default Jetways by addons, nur die passen nunmal optisch nicht in Europa.
2.) Die Animation der Jetways ist nur für den "normalen" Jetway möglich, auch nur für den einen der die erste Tür anfährt. Doppeljetways sind mit der MS Lösung nicht umsetzbar. Jetways, die "keine Rotation" haben, sondern nur Höhe und Bewegung zur Tür durchführen, sind nicht umsetzbar.
Overwing Jetways wie in Amsterdam sind garnicht denkbar.
3.) Selbst bei korrekter aufwändiger Anpassung eines eigenen Modells and die MS Vorgaben, bewegen sich diese Jetways (wie die Defaults) nur mäßig realistisch und von "Tür treffen", kann kaum die Rede sein. Ausserdem muss man "hinnehmen", dass das Fahrwerk im Boden versinkt, da der Fahrwerks "bone" leider nicht korrekt gesteuert wird. Ein "Treppen Bone", der die Treppe korrekt steuert, fehlt komplett, kann nur durch irgendwie "hochgefahren" Treppen oder mit dem Balk runterfahrende "angenähert" werden.
4.) Die Jetway in Masse gesetzt, sind wahre Framewunder, also mal so eben ein paar frames geopfert, ohne wirklich was optisch Wertvolles.
5.) Es ist immer wieder verwunderlich, das sich (derzeit gerade in einem andern deutschen Forum zu lesen), genau die Leute über das fehlen diese "nice to have" Annäherungen aufregen, die sonst jeden Fliegendreck der nicht am richtigen Platz ist kritisieren, aber offensichtlich mit "hochgezogenen" Treppen an den Jetways leben können, weils ja soooo realistisch aussieht.
Man kann gerne das vorhanden sein dieses "Features" als Must-Have für einen Addon Airport definieren, jedes Addon verdammen, das es nicht hat (also so 80%), dann ist das halt so. Logisch ist es sicher nicht, denn entweder will man einen detailgetreuen und perfektes Addon, dann sind Lösungen wie AES sicher passend, oder man legt auf diesen "Schnickschnack" keine Wert, dann ist der Flug eh beendet, bevor der Jetway auch nur zucken kann.
Ob ein Designer den Aufwand betreibt, Jetways an dieses MS Feature anzupassen, die nur mit vielen Kompromissen möglich ist, ist seine Entscheidung und viele entscheiden sich dagegen, aus verständlichen Gründen.
AES ist entstanden, da gab es den FSX noch nicht, dh. diese Funktion ist primär zur Realisierung im FS9 entwickelt worden, dass sie auch im FSX die Animation um einiges besser darstellt als die Defaults, war da nicht bekannt. Für AES ist es eine Funktion unter vielen, die sich in einem komplexen Prozess einbindet, diese in die diversen Scenerien als "Feature" einzubauen wäre denkbar, würde aber nur den Preis steigern für die, die auf sowas verzichten können, die die es ohnehin haben wollen, würden es dann eher doppelt bezahlen, denn für AES wären diese Jetways dann ja nicht in den Prozess implementierbar und müssen ersetzt werden, also doppelt gemoppelt.
Man kann also sicher aus unterschiedlicher Sicht immer das Thema unterscheidlich sehen, mit etwas "Hintergrundwissen", wird man die Entscheidungen dagegen auch nachvollziehen können, ohne gleich "Verschörungen" oder "Abzocke" posten zu müssen, geschweige denn, dass man illegales Handeln damit "legalisieren" kann. Manche brauchen halt ihre Ventile, komisch dass man von denen nie Namen unter dem Post sieht (schon für den Fakenamen reichts meist nicht aus), was die Intension dann leider klar darstellt.
Meines Erachtens nach sollte man aber bei der entsprechenden Produktbeschreibung derartiger FSX Addons darauf hinweisen, dass hier die beschriebenen MS Features nicht berücksichtigt wurden.
mfg S.May
-
2
-
-
Super, vielen Dank Dieter.
Gruß Steffen
-
Sorry, völlig vergessen
- wäre für nen Upload dankbar.Grüße Steffen
-
Hi all,
ich suche nach dem Elevation Patch für Dortmund, da der Link hier im Forum leider nicht mehr funzt. Wer kann helfen? Danke...
-
Danke...
-
Moin,
und schon was raus bekommen :wink: ?
Steffen
-
Habe gehört, für die Simmarket Käufer der Do sind die hochauflösenden Texturen schon zu haben, wo bekomme ich die denn bei Aerosoft? In meinm Konto ist nichts zu finden. Thx...
Steffen
-
Werde ich machen... Thx Oliver.
Steffen
-
Zunächst Danke für die geniale neue AES Version. Ich musste allerdings an verschiedenen Gates in EDDF mit der bisher getesteten CS757 und PMDG737 feststellen, dass FS9 nach ein paar Metern Pushback einen Absturz meldet, obwohl nichts in der Nähe meiner Maschine war?! Woran kann das liegen?
Steffen
AES 2.20c Bugreports bitte hier posten
in Airport Enhancement Services
Posted
Tja, dann übersiehst Du dieses zucken wohl. Schau mal hier. Ich glaube nicht, dass es nur bei mir auftritt
. Und die Hand geht natürlich nicht durch den Torso, sondern den Oberschenkel. Egal, nachzuarbeiten ist die Version auf jeden Fall noch.