THaBoHNix

Moin @Othello, noch nichts von der PC6 von Thranda (Dan Klaue) gehört? Seit letztem August schon groß angekündigt. Gruß

Hallo Eberhard, oha, das ist mal eine Frage nach einem echten Insider! Also im Wettermenü unten links den Modus auf „manuell konfiguriert“ stellen, um Zugriff auf auf die Schieberegler im rechten Drittel zu bekommen. Dort dann rechts neben „Barometrischer Druck in Meereshöhe“ auf den Haken neben der Einheit inHg drücken und auf hPa ändern. Danach kannst du auch wieder auf Realwetter-Download umstellen, die ATIS-Ansage wird das QNH nun in hPa ansagen. Allerdings wird die Einheitenauswahl z.B. nach X-Plane-Updates zurückgesetzt. Gruß

Yes! Sehr schön, hoffentlich kann Vagar bereits in diesem Herbst / Winter in X-Plane angeflogen werden? Interessanter könnte das Wetter nicht sein...

Hallo @Heinz Flichtbeil, ich schließe mich einfach mal anderen Anfragen dieser Art im Forum an und frage dich / Aerosoft, ob ihr vielleicht den Flughafen LFTZ St. Tropez in eure Planung für die nächsten Szenerien in X-Plane 11 aufnehmen könnt? Der Flughafen liegt einige Kilometer südwestlich von St. Tropez in einem Tal fast auf Meereshöhe, das aber von bis zu 1.500 ft hohen Hügeln umgeben ist - diese verhindern auch einen direkten Anflug auf Piste 24 und garantieren interessante Offset-Anflüge auf die knapp 1.100 m lange Piste. Sowohl VFR- als auch IFR-An- und Abflüge über den Golf von St. Tropez sind möglich und auch für größere Jets stets eine Herausforderung (Es gibt regelmäßige Flugverbindungen mit Turboprops und Dassault ist dort zu Promotion-Zwecken sogar mit einem Falcon 7X gelandet, siehe dazu https://youtu.be/0HagGk8oi74 auch für einen schönen Überblick über den Airport). Vielen Dank und Gruß

Da ich seit einigen Monaten selbst an einem Add-On für X-Plane arbeite und erst gestern (wenn auch eigentlich unberechtigterweise) den Unmut eines Entwicklers aufgrund meiner wohl zu hohen Erwartungen an sein neues Produkt auf mich zog, sah ich mich nun verpflichtet, auf folgenden Artikel von Frank Kane bei Thresholdx hinzuweisen: In seiner Position als Inhaber von Sundog Software und Entwickler von SkyMaxx Pro schreibt Frank (natürlich englisch) über auf jeweils ganz eigene Weise ‚besondere‘ Nutzergruppen in X-Plane und deren Wahrnehmung aus Sicht eines erfolgreichen Entwicklers, der sich mit verschiedensten Erwartungen und Problemen einer unglaublich vielschichtigen Community auseinanderzusetzen hat. Aus meiner Sicht ein sehr gelungener und bemerkenswert wahrer Kommentar, der jeden Anwender bei aller Unzufriedenheit und bisweilen auch unberechtigter Kritik, die an so manchem Produkt gerne großzügig geäußert wird, zu einem Moment kritischer Selbstreflexion anregen sollte. Viel Spaß https://www.thresholdx.net/article/tvmkip

Hallo Othello, schön, dass du die Rückmeldung zu deiner Anfrage mit uns teilst. Ich verfolge als King Air-Fan das Projekt von Beginn an, B350 POH/AFM liegt im Schrank und ist bereits studiert, jederzeit einsatzbereit. PFPX Performance File und erster Flugplan sind seit Ewigkeiten erstellt und warten auf ihren Einsatz @quaxpilot Zuerst kommt das Collins EFD, aber nicht das X-Plane Standardsystem aus den Carenados, sondern fully custom coded! Im Anschluss daran das Proline 21 und in einem Kommentar zu einem Preview-Video der 350 auf Youtube schrieben sie mal, auch ein G1000 für ganz später zu planen.

Ja und jetzt eben „Chipmunk 41“ durch „D-EXXX“ ersetzen...

Sehr schön, wird parallel dazu auch Martens ENSB Svalbard Airport erscheinen? Hoffentlich dauert es nicht mehr so lang, freue mich schon, im Winter richtig weit in den Norden zu kommen.

Ein weiteres Update: Nach Neuinstallation von X-Plane 11 ist das Ergebnis unter exakt gleichen Bedingungen wie im zweiten Screenshot (JustSim LOWI + W2XP) nun etwas besser mit etwa +6 FPS. Mit Abstand am stärksten zieht SkyMaxx + Real Weather Connector die FPS herunter, mit vielen Wolken noch weiter, teilweise geht es auch wieder unter 30 FPS. CPU- und GPU-Frametime sind nun näher beieinander. Ich werde am Wochenende nochmals einen Test mit ein paar Screenshots machen, diesmal auch mit genauer RAM-Auslastung. Wirklich zufrieden bin ich damit nicht, von dem System hätte ich tatsächlich etwas mehr Leistung erwartet - aber vielleicht findet sich ja noch ein Schwachpunkt. Übrigens ist VR mit der Oculus Rift nach wie vor unbenutzbar - in der gleichen Situation bei etwa 14-15 FPS. Ich betone nochmals: Das wundert mich nicht, ich bin mir den Leistungseinbußen mit VR bewusst. Dass sie derart stark sind (vor allem die CPU-Time steigt beträchtlich) hätte ich jedoch nicht erwartet => Mit 20-25 FPS ist VR in X-Plane gut benutzbar, es geht im Prinzip vor allem um die Flugmodellberechnung in Echtzeit, die ja nur über 20 FPS ohne Verzögerungen abläuft, sowie darum, schwarze Steifen an den Bildrändern bei Bewegungen zu vermeiden. Die Oculus selbst gibt immer mit 90 Hz aus. Nebenbei noch eine (zugegebenermaßen ratlose) Vermutung: Könnte eventuell das Netzteil (BeQuiet! System Power B8) mit einer Maximalleistung von 550 W die Systemleistung begrenzen, oder würde sich das anderweitig (Systemabsturz) äußern? Hierbei ist auch auf die um 400 MHz übertaktete CPU hinzuweisen - sie benötigt bei diesem Takt zwar noch keine zusätzliche Spannung über das unübertaktete Maß hinaus, aber gewiss eine höhere Stromstärke und damit Leistungsaufnahme. Vielen Dank für jede Hilfe und Gruß

Kurzes Update dazu: Eine absolut saubere Neuinstallation von X-Plane 11 habe ich gerade mal angelegt, mit gleichen Grafikeinstellungen und der Standard-Cessna kommen nun 60+ FPS heraus. Irgendwas stimmt mit meiner "normalen" Installation also nicht, ich vermute fast, es könnten eventuell zu viele Libraries und Szenerien an sich sein, auch wenn sie gar nicht unbedingt geladen werden, möglicherweise auch die Plug-Ins - verdächtigen würde ich als erstes da die zahllosen GroundTraffic-PlugIns, die mittlerweile bei den meisten Payware-Flughäfen mitgeliefert werden? Jedenfalls könnte das die hohe CPU-Auslastung bei Langeweile der Grafikkarte erklären. Ich werde jetzt mal sukzessive Szenerien und Plug-Ins einfügen und sehen, wie sich das Ergebnis entwickelt. Könnte es darüber hinaus eine Auswirkung haben, dass die meisten Szenerien auf einer HDD ausgelagert sind (wie im ersten Post geschrieben), nur W2XP nicht? Vielen Dank und Gruß

Hallo, erstmal vielen Dank für die schnelle Hilfe. Ja, das ist das REP der B58. Wie bereits im letzten Post geschrieben, auch wenn ich alle Plug-Ins inklusive REP deaktiviere, ist SkyMaxx das einzige, welches deaktiviert 2-3 FPS mehr bringt, also praktisch unspürbar. Das ist ein guter Vorschlag, eventuell finde ich gegen Donnerstag-Freitag Zeit dafür. Sobald das erfolgt ist, melde ich mich hier wieder. Im ersten Screenshot sicher ja, da habe ich darauf geachtet. In den folgenden bin ich nicht mehr sicher, aber da die Bildwiederholrate teilweise besser ist als zuvor, würde ich auch da davon ausgehen. Jedenfalls probiere ich das nach einer Neuinstallation alles nochmal und achte auch darauf. Bis demnächst und Gruß

-> Mich wundert die Reduktion der FPS mit der Rift keinesfalls, ist absolut nachvollziehbar, darum habe ich sie hier ja auch außen vor gelassen. Nur sollte mit dem System in Full HD mehr möglich sein als die aktuellen dürftigen Ergebnisse, zumal sich praktisch nichts ändert auch mit W2XP, G2XPL, HD-Mesh und Add-On-Szenerien. Eher noch besser (siehe 2. gegenüber 1. Screenshot), wobei sich die Grafikkarte langweilt.

Ohne SkyMAXX werden es 3 FPS mehr, solltest du mit Add-Ons sonstige Szenerieerweiterungen meinen, so habe ich diese im ersten Screenshot deaktiviert. Andere Plug-Ins außer SMP sind völlig irrelevant, habe gerade mal alle deaktiviert. Dazu noch eine Ergänzung: Ich habe in diesem Test das Wetter auf Clear gestellt, wenn jedoch viele Wolken vorhanden sind, reduziert sich die Bildwiederholrate um etwa 5 FPS, mit X-Planes Standard-Wolken ist es praktisch nicht besser. Verwendet wird übrigens X-Plane 11.02b1, von den angekündigten Performance-Verbesserungen ist hier außerdem kein Hauch angekommen, alles genau wie in 11.01.

Hallo, mit einem vor wenigen Monaten neu eingerichteten System hoffte ich, mir nun zunächst einmal keine Gedanken über Leistung, FPS und Optimierungen machen zu müssen. Jedoch bin ich mit den Ergebnissen in X-Plane 11 nicht zufrieden, kann mir aber dennoch nicht erklären, wo das Problem liegt. Ich bin hauptsächlich in D/A/CH unterwegs und mir fallen generell überall, besonders aber in den Alpen, speziell Innsbruck, relativ niedrige FPS (18-30, fast nirgendwo höher) auf. Vor kurzem habe ich mir dazu eine Oculus Rift mit FlyInside zugelegt, in den meisten Gegenden liegt die Bildwiederholrate damit jedoch unter jeder Schmerzgrenze (12-22), weshalb ich sie bei diesem Test außen vor lasse - sollte sich hier keine Lösung finden, werde ich sie vermutlich zurückgeben. System: - i7-6700K @ 4,40 GHz - KFA2 GTX 1070 8 GB - 16 GB DDR4 2133 MHz RAM - MSI Z170A-Pro Mainboard - 120 GB SSD (X-Plane 11 + W2XP) + 1 TB HDD (Szenerien + G2XPL) - Full HD / (Oculus Rift) - SkyMAXX Pro v4.5 - Carenado B58 + REP Auffällig ist für mich vor allem, dass sich die GPU in jeder Hinsicht bei 20-30 % Last langweilt und zeitweilig die Taktfrequenz unter den Standardtakt reduziert. Man beachte auch die CPU-Time per frame, die das Drei- bis Vierfache der GPU-Time beträgt. Rendering Settings: Hier mal einige Tests: 1. LOWI X-Plane Standard-Szenerie ohne jegliche Add-Ons: 2. JustSim LOWI + W2XP: ==> Verbesserung um wenige FPs; Es mag die für mich einzige Vermutung von etwaiger zu hoher Objektdichte und damit CPU-Belastung naheliegen, also Objektdichte auf Medium, sonst unverändert: ==> Verschlechterung wenige FPS... ich betrachte es aufgrund von Situationsabhängigkeit als unverändertes Ergebnis. Man beachte außerdem, dass wir uns in einer kleinen alpinen Stadt und nicht in Berlin, Zürich oder Düsseldorf befinden. 3. Zum Vergleich - Aerosoft LSZH V2.0 + W2XP + G2XPL + HD-Mesh v3 + Objektdichte wieder auf HOCH: Kurze Anmerkung: Nach CPU-Z befand sich der Prozessortakt stets bei 4,4 GHz, die RAM-Auslastung bei höchstens etwa 9 GB. Mit anderen Flugzeugen ändert sich nicht viel, mit der AFL C172S ist es minimal schlechter, mit der Standard-C172S minimal besser. Ich kann mir diese Ergebnisse so nicht erklären. Selbst ohne jegliche Add-Ons ist die Leistung teilweise schlechter als mit W2XP und co., den Computer würde ich als starkes System einschätzen, einzig eine GTX 1080Ti habe ich zwar mal in Erwägung gezogen, ist aber anhand der Ergebnisse weder aus VRAM-, noch aus Schnelligkeitsgründen notwendig. EDIT: - Netzteil: beQuiet! System Power B8 550W Vielleicht hat jemand eine Idee, vielen Dank für jede Hilfe im Voraus. Gruß

Deiner Begeisterung für die B200 kann ich entnehmen, dass du dich nicht weniger als ich auf die Airfoillabs 350 freust . Eine abenteuerliche und eindrucksvolle Reise! Schöne Bilder!