Jump to content

alpilotx

Members
  • Content Count

    476
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

alpilotx last won the day on November 2 2017

alpilotx had the most liked content!

Community Reputation

111 Excellent

3 Followers

About alpilotx

  • Rank
    Scenery Developer

Recent Profile Visitors

9218 profile views
  1. Was ich sehr gut nachvollziehen kann ... denn diese Verhalten der User ist nicht nur auf Software beschränkt, sondern auf so ziemlich alles was die Community anbietet. Armin und ich (und sicher noch viele Andere) können davon ein Lied singen ... Ist tatsächlich nicht immer einfach. Aber zumindest habe ich als Freeware "Anbieter" immer noch die Möglichkeit jemanden zu ignorieren der es übertreibt. Und ich kann mir -gerade so wie ich Tony kenne - gut vorstellen dass er sein Tool durchaus in einem engen Kreis rausgeben könnte (hoffentlich hat ORBX ihm da nicht vertragliche Riegel vorgeschoben - aber vom Chat zu urteilen hat er da gewisse Freiheiten behalten).
  2. Wie schon an einige - meist englischen - anderen Stellen angemerkt: Ich respektiere durchaus die Ortho4XP User und bin von so manchem Screenshot oder Video auch sehr begeistert (auch wenn ich selber keine Ortho4XP User bin). Trotzdem frage ich mich, ob der Umgang mit den dazugehörenden Tools nun unbedingt in den HD Mesh Scenery v4 Threads diskutiert werden muss? Wäre es nicht sinnvoller dazu ein eigenes Thread zu eröffnen? Insbesondere da die oft nahezu gleiche Frage wieder und wieder gestellt wird (an zahllosen Ecken verstreut). Vielleicht (oder recht Wahrscheinlich) sind diese Fragen ja auch mittlerweile x-fach beantwortet wurden, so dass eine Suche schnell Antworten liefern könnte. Danke !
  3. Für BitTorrent Benutzer (für alle anderen ist das uninteressant) gibt es jetzt noch eine zusätzliche Komfort-Option! Und zwar alle 174 torrent Files in einem ZIP als "bundle", damit man sich nicht einzeln diese bei flightsim.com zusammen fischen muss: http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-11-hd-mesh-scenery-v4/#Torrents
  4. Ganz kurz für alle die mit den Dateinamen nicht zurande kommen (die werden übrigens weitgehend automatisch von einem Skript vergeben da ich mir natürlich nicht die Finger wund tippe für 174 Files). Eigentlich gibt es für die ideale Navigation auf meiner Webseite eine schöne, große, dynamische Karte wo man sich seine Region visuelle wählen kann und nach dem Anklicken die LIste der möglichen Download-Links bekommt (da ist dann auch der Link zurück auf Aerosoft dabei). Damit sollte - hoffe ich - jeder zurechtkommen: http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-11-hd-mesh-scenery-v4/#Mirrors (PS: es gibt keine Alpenregion, Alpenscenery V4, Europa V4 oder was auch immer ... sondern einfach "nur" HD Mesh Scenery v4 in 10x10 Grad Kacheln aufgeteilt ... aber da hilft die Karte unter dem genannten Link schnell weiter)
  5. Hi Armin, Ja, deinen Ansatz hier finde ich auch ziemlich gut ... denn es füllt genau die Lücke, wo es nach am meisten fehlt (eben diese ganzen "standard" Landmark .. welche zwar an sich nicht hoch speziell sind, aber der Landschaft dann doch ein eigenes Gesicht geben). Von daher werde ich mir deine Arbeit sicher auch mal bei Gelegenheit näher anschauen.
  6. Der Bodensee-Bug in XP11 ist bekannt (und ist bei mir gelandet vor ein paar Monaten). Das Thema wird definitiv behoben sein mit dem kommenden Update der XP11 default Mesh (die kommt noch). Ursache war ein völlig hirnrissiger OpenStreetmap Tag der damals in den Daten vorhanden war. Zum Glück wurde dieser Tag mittlerweile auch in OSM korrigiert und damit taucht der Bodensee auch wieder auf. Übrigens: mit der neuen default Mesh Version werden auch weltweit deutlich mehr Hochhäuser bzw. höhere Häuser (ca. ab 20m Höhe) in den Städten auftauchen ... zumindest überall wo OSM "height" oder "builgding:levels" tags bei Gebäudepolygonen bereits vorliegen hat.
  7. Ich lese hier im Thread nicht regelmäßig, aber da ich schon mal da bin, zwei kleine Punkte: UHD Mesh Scenery v1 basiert zumindest in Europa auch auf den 30m Viewfinderpanorama Daten. Übrigens stehen alle Datenquellen ja auch auf der Seite: http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-uhd-mesh-scenery-v1/#Data-Sources-Acknowledgments Zweitens noch mal der vorsichtige Hinweis: für den Privatgebrauch (also wenn ihr Scenery nur für euch zimmert), kann gerne auf die HD / UHD Mesh (G2XPL) oder Overlay Daten (orthop4XP) zurückgegriffen werden. ABER sobald ihr das Ergebnis teilt oder in euren (auch freeware!) Projekten benutzt, möchte ich noch mal auf die sehr simple Lizenzvereinbarung hindeuten: http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-uhd-mesh-scenery-v1/#License (ali Beispiel haben die Jungs von "Spain UHD" mich da sehr klar vorher darauf angesprochen)
  8. Dem schließe ich mich auch an! Denn auch ich habe in den letzten Jahren unzählige Male die Erfahrung gemacht, dass User meinen sie wüssten Bescheid und lesen keine Zeile der Dokumentation / Installationsanleitung .... und fragen dann - im günstigen Fall - freundlich nach Hilfe (aber eben nach Dingen, die beschrieben sind ). Also auch von mir an alle (wer sich nicht angesprochen fühlt, sollte es auch nicht sein ) : LIEST BITTE DIE ANLEITUNGEN! Wir schreiben die nicht aus Langeweile!
  9. Es gibt einen neuen, großen Artikel bei simflight.de (von mir geschrieben, mit vielen Bildern), welches mal die Grundlagen der Mesh Struktur (insbesondere, wie das mit den Landclass Informationen so funktioniert) beleuchtet. Es dürfte auch für die meisten User hier zahlreiche, interessante Details beinhalten: http://www.simflight.de/2014/08/15/mesh-und-landclass-der-x-plane-welt/
  10. Da ich paar Tage wweg war, wollte ich noch mal kurz was zu der RAM Frage beisteuern (die ich erst jetzt glesen habe): http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/80005-njam-njam-feinkost-aus-der-kuche-von-ben/page-2#entry574856 Sprich, sobald das Feature mit der hohen Sichtweite kommt, wird sich das Thema mit der RAM Nutzung verschärfen (zumindest wenn man das Feature benutzen will ... es wird optional). Da werden dann 16 GByte definitiv das Minimum sein, wenn man viel Scenery laden möchte (und eben die Sichtweitenverbesserung nutzen will!!! Die ja - nochmal - nicht Pflicht sein wird!) und mit vielen Fototapeten und großer world2xplanme Scenery kann man auch 32 GByte gut gebrauchen. Allerdings wird es das Feature nicht in die Version 10.30 schaffen (wie vor längerem mal angedacht) ...
  11. Da der Ansatz der "Besiedlung" von Städten bei Autogen und world2xplane recht unterschiedlich ist, dürfte das nachträglich nicht so simpel sein. Bei Autogen stehen in den Scenery-Daten keine einzeln platzierte Objekte oder Fassaden (ok, letzteres stimmt nicht ganz ... vereinzelte Wolkenkratzer sind auch bei Autogen als Fassaden definiert), sondern die Stadt wird nur in zahlreiche kleine Zonen/Blöcke aufgeteilt (die Scenery beinhaltet eben nur die Umrandung diese Bereiche) und anschließend füllt X-plane "on-the-fly" (beim laden der Scenery) diese Blöcke mit Inhalt. Je nach definition des "Artworks" werden da verschiedenste Häuser (die eben in den Bereich "reinpassen") und eben auch Bäume automatisch(!) eingestreut. ... Dieser Ansatz ist auch von daher sinnvoll, da die default Global Scenery bzw. HD Mesh Scenery v2 eh keine Informationen über einzelne Objekte hat, sondern nur - wie bei landclass - auf einer "gröberen" Klassifizierung der Welt (eben auch der Städte - nach Besiedlungsdichte etc.) basiert. Da ist also ein "autogen" Ansatz genau richtig ... Der Ansatz hat auch den Vorteil, dass solche Landclass Daten weitgehend weltweit - mit mehr oder weniger guten Qualität - flechendecken verfügbar sind, wohingegen OSM Gebäudedaten nur - regional abhängig - eingeschränkt (und vielerorts gar nicht) vorhanden sind. Bei world2xplane hingegen werden die Objekte und Fassaden wirklich gezielt und einzeln direkt in der Scenery hinterlegt (also jedes Objekt / Fassade ist mit mehr oder weniger exakter Position / Ausrichtung hinterlegt). Da wird nichts mehr nachträglich durch "autogen" von X-Plane befüllt (sondern es wird dargestellt was bereits da ist). Dementsprechend können nachträglich auch nicht per Konfiguration mehr oder WEeniger Bäume zwischen die Häuser. Diese müssten bereits im Vorfeld durch world2xplane (auch als einzelne Objektpositionen) hinterlegt werden. Meines Wissens kann das world2xplane durchaus (habe mit Tony schon in einer frühen Version mal darüber diskutiert) ... allerdings glaube ich auch, dass es auf die Performance schlug ... weshalb es jetzt möglicherweise nicht drin ist (oder vielleicht müsste man es in world2xplane einfach nur wieder "konfigurieren" dass es Bäume pflanzt). Bezüglich Wälder. Auch hier gilt, dass HD Mesh Scenery v2 eben die Daten von Landclass Daten (korrekt: "Land Cover") ableitet die teilweise durchaus gröber sind als was OSM liefern kann (auch werden diese nicht mit maximaler Detailträue in die Scenery überführt, sondern leicht "vereinfacht"). Der Vorteil bei der default Global Scenery bzw. HD Mesh Scenery v2 ist aber auch, dass dort die 3D Wälder und die Bodentexturen der Wälder technisch bedingt sehr nah aufeinander abgestimmt sind (wo wiederum OSM - aufgrund der anderen Datenquelle - nicht notwendigerweise immer harmoniert) .... Vorteil von OSM ist eben, dass es - da wo es gute Daten gibt! - eine sehr hohe Realitätstreue aufweist und dann auch sehr schön mit Fototapeten harmoniert. Der Nachteil (von OSM) ist, eben auch hier (wie mit Städten), dass die Abdeckung mit qualitativ hochwertigen Daten - bei globaler Betrachtung - teilweise noch sehr dünn ist (klar, hier in Europa ist es teilweise schon sehr gut ... woanders aber teilweise absolut mangelhaft). ... Na ja, und im die world2xplane (also OSM) Wälder auszuschalten müsste man wohl eine eigene Scenery erstellen wo world2xplane gesagt wird, dass es sich nur um Häuser aber nicht um Wälder kümmert.
  12. Weil das Autogen (je nach dem ob "default Global Scenery", "HD Mesh Scenery v2" oder "HDv2-based dsf for photo sceneries" - die letzten beiden sind in diesem Belang identisch - auch noch mit unterschiedlicher Genauigkeit) nur so genau sein kann wie die benutzten - rohen - Landclass Daten bezüglich der "Kennzeichnung" von Ortschaften sind. In Europa sind diese Daten relativ genau, ABER trotz dem sind darin nicht alle - kleinsten - Weiler enthalten (und vereinzelt fehlt auch schon mal ein kleineres Dorf). Insgesamt gilt - und das sollte ja aufgefallen sein - dass die X-Plane Scenery niemals eine 100% exakte Abbildung der Realität sein kann! Es wird bei den meisten Ansätzen (auf jeden Fall bei "default Global Scenery", "HD Mesh Scenery v2", world2xplane, OSM2XP) nie etwas manuell erstellt (das wäre bei den Dimensionen auch absurd), sondern immer aus mehr oder weniger guten (detaillierten / exakten / realitätsnahen) Geodaten abgeleitet. Und eben von der Qualität der Geodaten und der Präzision der Transformationsprozesse (wo auch oft noch einiges "vereinfacht" werden kann und/oder muss!) hängt das Endergebnis ab.
  13. Das sind dir großen Freuden wenn man mit OSM arbeitet ... ich könnte auch ein Lied von der schier unendlichen Kreativität mancher User bei der Wahl verschiedener Tag-Kombinationen singen :-)
  14. Ich schätze, dieErklärung dafür liefer OSM gleich frei Haus .... offenbar war dort tatsächlich ein Datenfehler .... Man siehe nur mal folgende Relation (die Außenumrisse von "Bad Honnef"): http://www.openstreetmap.org/relation/26747 Da steht auch im Kommentar (scheinbar erst vor 11 Tagen editiert ): Damit sollte das Problem mit neueren Daten behoben sein.
  15. Es gibt eine neue Seite mit guter Dokumentation zur Arbeit mit/für OSM: http://learnosm.org/en/
×
×
  • Create New...