Jump to content

Sasa

Deputy Sheriffs
  • Content Count

    5731
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

Everything posted by Sasa

  1. Das macht Sinn und das macht es besser etwas verständlich! Danke dafür! Allerdings vermute ich, dass die Problematik des "ein paar Sekunden wartens" nur auf das Live-Wetter beschränkt ist, da die Windrichtung am gewählten Airport bei mir korrekt geladen wird, wenn ich "statisches/offline" Wetter verwende. Grüße Sascha
  2. Womit wir wieder beim alten und viel diskutierten Thema der launischen Auswahl des MSFS der Landebahnen wären und nicht dem BER selbst. Die vorhandenen Landebahnen können nur über einen fest definierten Schnippsel Code definiert werden. Der ist beim BER nicht anders, als bei anderen Airports. Grüße Sascha
  3. Natürlich. Du hättest dich aber hierbei auch auf die Retail (sprich DVD-Version des MSFS von Aerosoft) des MSFS selbst beziehen können. Das war mir nicht ganz klar.
  4. ...bezogen auf den MSFS selbst und nicht den BER, vermute ich?
  5. Hallo und danke nochmals für die Tests! Ich habe das Problem nun nachvollziehen können (Platzierung immer Rwy 27L, wenn 27R ausgewählt wurde) und letztendlich auch eine Lösung gefunden. Interessanterweise liegt es an der Form, wie die Startpositionen definiert wurden, wovon das SDK zwei mögliche Varianten vorgibt (außerhalb der Runway parameter oder innerhalb derselben). Die beim BER verwendete Variante offenbart einen Bug im MSFS bzw. funktioniert daher nicht richtig. Glücklicherweise lässt uns das eine andere Variante, die funktioniert. Anbei
  6. Hi! Magst du mir zur exakten Nachvollziehbarkeit mal alle Schritte beschreiben, die zu dem Problem führen? Also ganz besonders Wettereinstellungen, Tageszeit, Flugzeugtyp (möglichst Standard A320 oder 747 zur Nachvollziehbarkeit) und allen anderen Parametern, die für die Auswahl der Rwy relevant sein könnten. Dann natürlich noch Details dazu, wie genau sich das Problem äußert. Danke! Grüße Sascha
  7. Those are usually cause by duplicate file names. In fact we renamed all files in the BER update to make sure there are no files with the same names in other addon sceneries - so it's rather unlikely this is caused by BER.
  8. Da nahezu alle Themen in diesem Thread mit dem aktuellen Update behoben wurden, schließen wir ihn an dieser Stelle. Update screenshots: Update informationen:
  9. By apologies! Apparently I missed to send a few tiny files alongside with the update to HQ. The hotfix should become available as version 1.0.3.0 through AS Updater once it's live. Bests, Sascha
  10. Thanks for the ping. Yes, that doesn't look right, sorry about that! I just dropped a message to HQ and see if we can get this sorted out soon! Looks like a bug in the installer since everything shows as it should on my end. But let's find out. Bests, Sascha
  11. Ok, can you provide a screenshot of the airport how it shows in MSFS? Bests, Sascha
  12. Hi! I'm wondering which version the controller was using as a reference: The actual up to date airport AIP, the simulator version (P3D v4... 5?) or the addon airport? Problem is that the simulators usually don't have much default content south of 07L/25R because anything south of it has just been opened a few months ago. If the AIP or something else very up to date: Yes, the numbering changed after the construction of the new "M6" entry points. Subsequently the following ones changed as follows: M6 -> M7 M7 -> M8 M8 -> M9
  13. Assuming this is located in Community -> aerosoft-airport-eddb-berlin-brandenburg ...with "community" being exactly the same folder that hosts all other addons that work for you: Please do a right click on "aerosoft-airport-eddb-berlin-brandenburg" and click "properties". What does it say in number of files and folders as well as folder size? Bests, Sascha
  14. Update with the following content coming soon: - Improved interior modelling of BER terminal airside with furniture and people giving it a more immersive appearance. - Much more "clutter content" like more vehicles and cargo containers around the gates, more 3D cars on the car parks etc. - all adding more life to the airport. - More "dirty layout" of the main aprons. - BER tower: Added missing red (steady) and white (flashing) lights and raised height by 10 meters (was too low) - Changed file names to less common ones to avoid CTDs (none reported yet but always
  15. Ja, das stammt aus der AIP. Das MSFS ATC scheint da wohl in der Auswahl der Frequenzen etwas freizügig zu sein: Zu der Problematik der Rwy-Auswahl des ATC hatte ich weiter oben schon was geschrieben. Daran hat sich nichts geändert: https://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/161760-eddb-mega-airport-berlin-brandenburg-ber/&do=findComment&comment=1034284
  16. Hallo Andreas, danke für die Screenshots! Bitte gib mir noch ein paar Tage. Ich nehme im Rahmen des Updates auch gleich ein paar andere Verbesserungen und Fixes vor, so dass das alles in einem Update kommen kann. Bis dato scheinst du glücklicherweise (oder eher unglücklicherweise für dich) der einzige betroffene Nutzer zu sein. Ich kann zu dem Thema leider auch in den MSFS-Foren oder bei anderen Publishern nichts finden, melde mich aber die Tage! Grüße Sascha
  17. Hallo! Da sich das mit den Bäumen hier leider trotz Update in allen möglichen Einstellungen nicht nachvollziehen lässt, gleicht das Ganze natürlich ein Wenig der Suche nach der Nadel im Heuhaufen. Der EDDH-Entwickler war so nett, mir ein paar mögliche Fehlerquellen an die Hand zu geben. Ich werde "AKH" voraussichtlich morgen eine gefixte Version zum Testen zukommen lassen. Sollte sonst noch jemand betroffen sein, bitte ich um entsprechende Mitteilung hier im Forum. Grüße Sascha
  18. Nein. Ich habe das gerade noch einmal gecheckt. Für beide Runways steht in den Sourcen vom BER: primaryTakeoff="TRUE" Es scheint hingegen aber ein allgemeines Problem mit den Windrichtungen und der Auswahl der Runways im MSFS zu geben: https://forums.flightsimulator.com/t/wind-direction-and-runway/316997/26 https://forums.flightsimulator.com/t/atc-doesnt-select-the-runway-correctly-and-atis-doesnt-seem-to-have-the-right-runways/321302 Oder einfach über eine Google-Suche nach: "msfs wrong runway wind" Grüße Sascha
  19. Die Wahl der Bahnrichtungen bei gegebenen Windrichtungen sind ein Buch mit Sieben Siegeln im MSFS (bzw. kaum nachvollziehbar),über die es auch schon im FSDevelooer Forum einige Diskussionen gab. Kannst du dein weiter oben genanntes Problem (Freigabe auf einer Bahn, bei Erreichen aber "Sinneswandel" durch das ATC) in einem zweiten Versuch reproduzieren? Falls ja, versuche ich das hier ebenfalls mal zu reproduzieren und was das verursacht. Grüße Sascha
  20. Wird beides notiert! Ich müsste noch ein Video der beiden Türme haben, da kann ich das noch mal gegenchecken.
  21. Nein, ist es in der Tat nicht. Das Problem ist allerdings, dass man im MSFS nicht mehr so einfach per drag & drop Dateien verschieben oder ersetzen kann, da dies auch gleich eine Änderung der layout.json erfordert. Mit verschiedenen Versionen dieser Datei zu jonglieren, schafft einfach zu viele potentielle Probleme. Wenn ich jetzt diese temporäre Änderung vornehme, dann wäre sie also (bis zu einem zukünftigen Update, das das T5 wieder für alle aktiviert) zwangsläufig für alle Kunden. Nicht nur jene, die das T5 inaktiv sehen möchten, sondern auch jene, welche vielle
  22. Point taken! It looks like recently a lot more dirt got hold on the apron than anticipated. Judging by a satellite image alone is never sufficient but that second photo from ground level showing the dirt even in bright sunlight shows that this could need a lot more smudges than currently there. Which is a thing rather easy to do. What we'll do now: Await completition of the apron extension west of the tower (I believe it was apron E, don't have the documents with me now) so we know what the final ground markings will look like. Then use that update to also update the dirt
×
×
  • Create New...