FlyAgi

Wahrscheinlich weil du keinen Traffic aktiviert hast. Du kannst im Flugzeugauswahlmenü KI-Flugzeuge (maximal 20 Stück) hinzufügen, die dann an den Flughäfen herumfliegen - wenn du mehr Flugzeuge willst brauchst du dafür AddOns wie TrafficGlobal oder ähnliches, XP ist da etwas limitiert ohne AddOns.

Öhm... sorry, ich war 'ne Weile weg, persönliche Gründe und so. Da ich hier aber verantwortlich bin wollte ich trotzdem noch ein Statement dazu abgeben, auch wenn mir das wahrscheinlich wieder um die Ohren fliegt. Die Bump in der Runway kommt wahrscheinlich daher, so vermute ich jedenfalls, dass der Mesh-Patch nicht die gesamte Runway abdeckt und die Höhen im Ortho4xp-Mesh dort von den Höhen im Standard-Mesh abweichen. Das Problem bei der Behebung ist aber folgendes und wahrscheinlich jetzt für viele nicht nachvollziehbar, da es sich wieder um 'kaufmännische Gründe' handelt: Das Mesh wurde nicht von Maps2XPlane erstellt sondern anno dazumal von irgendwem anderen, das war noch zu XP10-Zeiten, und da gab es bis zur XP12-Version nichtmal einen Ortho-Patch für die Szenerie. Weil das Mesh aber nicht von Maps2XPlane ist wäre eine richtige Neuauflage des Meshs kaufmännisch problematisch, das müsste dann alles neu gemacht werden und dafür ist die Vorlage 'Zürich V2' einfach schon zu alt - damit die XP11-Szenerie also überhaupt ein XP12-Update erhalten hat (das wurde seitens der Projektleitung erstmal abgelehnt) musste ich hier das alte Mesh irgendwie selbst zurechtfummeln auf Basis dessen, was es hergab und der nicht ganz optimale Ortho-Patch ist streng genommen eine Zugabe, die Matthias hier dankenswerter Weise für uns erstellt hat. Matthias kann da aber gar nichts dran ändern weil dafür müsste ich das ganze eigentliche Mesh neu machen und die Runway dann komplett inkludieren, was wiederum andere Probleme mit sich bringt (es gibt da einen Grund für, dass der Patch so zugeschnitten ist). Am Ende ist Zürich leider auch schon ein sehr altes Projekt, dass über die Jahre ohne Zusatzkosten für den Kunden weitergepflegt wurde, da sind dann irgendwann hier und da Grenzen erreicht - ich bin letztlich selbst glücklich damit, dass die XP12-Version letztlich genehmigt wurde (ich mag den Flughafen und wollte ihn unbedingt 'richtig' im XP12 haben) und soweit auch gelungen ist, bis scheinbar auf jetzt dieses Problem. Ich habe hier, wie üblich, versucht, das bestmögliche rauszuholen - ein perfektes neues Mesh als Vorrausetzung hätte bedeutet dass die XP12-Version gar nicht gemacht/veröffentlich worden wäre.

Was ich sagen wollte: Bitte kriegt euch nicht wegen blöder Log-Files in die Haare, da gibt es echt ernstere Themen, um sich an die Gurgel zu gehen... aber doch nicht wegen sowas. 🙂

Macht doch nicht so ein Drama aus solch einer Kleinigkeit. 🙂

In der Tat... hier die sagenhaften Faröer, die irgendwie mit jedem XP-Update, wo die irgendwas an der Grafik schraube, besser zur Geltung kommen: (XP 12.2.0 Beta, Vskylabs R44, Faroes4XPlane, XP-Echtwetter, sonst nix und vor allem, keine Tweaks)

Das sind dieselben Bäume... 🙂

Mach mal bitte einen Screenshot von deinem Optionsmenü mit den Grafikeinstellungen, vielleicht finde ich noch etwas. Wenn du aber den Regler für das Mutlisampling und FSR ganz rechts hast kannst du nichts mehr machen - das einzige, was dann noch hilft ist ein Monitor mit höherer Auflösung oder ein weiteres Anheben der internen Render-Auflösung per Grafikkarte (das kostet massig Leistung).

Das ist Kantenflimmern (Aliasing) und lässt sich mit dem MSAA-Regler im Grafikmenü minimieren (höhere Einstellung führt zu weniger Flimmern). allerdings auf Kosten der GPU-Leistung. Außerdem wird das Flimmern durch die Nutzung von AMD FSR deutlich verstärkt, es macht also Sinn zunächst FSR abzuschalten und in der nativen Auflösung zu rendern und dann MSAA hinzuzufügen. Einen minimalen Effekt hat auch das Aktivieren von FXAA (ist ein einfacher Haken irgendwo in den Grafikeinstellungen), was keine Leistung kostet aber auch wenig Effekt hat und das Bild weicher/unschärfer werden lässt. Hier nochmal kurz zusammengefasst: FSR ausschalten (Regler nach ganz rechts) Multisampling (MSAA) erhöhen (Regler eine Stufe nach rechts, auf Effekt und FPS prüfen, dann eventuell noch eine Stufe usw.) FXAA einschalten (und schauen, ob du mit der resultierenden Unschärfe zurecht kommst) Wenn das alles nicht flimmerfrei genug ist brauchst du einen Monitor mit höherer Auflösung (je höher die Auflösung desto weniger Kantenflimmern) und dazu eine passende Grafikkarte.

Das ist normal, die ohne Nummer ist die jeweils aktuelle, wozu diese tausend Backups dienen sollen weiß ich jetzt nicht aber irgendwer wird sich was dabei gedacht haben. 🙂

Also, du willst wahrscheinlich ein Art MSFS-Optik, mit Luftbildern, passend platzierten Objekten und so weiter... da machst du dann folgendes: Lade dir SimHeaven X-World herunter (für die Regionen, in denen du fliegen willst), da bekommst du dann passend platzierte Gebäude, landmarks etc anstelle des langweiligeren Standard-Autogen des Simulators (hier sind aber keine Luftbilder drin) Entscheide dich für eine Luftbild-Lösung: AutoOrtho, MapEnhacement oder Ortho4Xp. AutoOrtho und MapEnhacement streamen dir Luftbilder wobei du bei Ortho4xp dir selbst automatisiert Luftbildszenerien erstellst - Ortho4xp ist erstmal komplizierter und du brauchst dafür VIEL Festplattenspeicher, ich rate daher mit AutoOrtho erstmal anzufangen (MapEnhacement ist kostenpflichtig und Ortho4xp braucht halt viel Platz, etwas Einarbeitung und ist entsprechend komplizierter, damit kannst du dich aber später beschäftigen) VFR-Szenerien von Günther Kremp kannst du dir zu allem oben genannten herunterladen für die Städtee/Gegenden, die du gern anfliegen willst, diese Szenerien erweitern SimHeaven X-World nochmal ordentlich und geben dir zusätzlichen Wiedererkennungswert für die betroffene Gegend (ähnlich wie Photogrammetrie-Städte im MSFS) Also, SimHeaven brauchst du auf jeden Fall, dazu EINE Luftbild-Lösung (zum direkten Durchstarten AutoOrtho) und die VFR-Szenerien eben selektiv für deine bevorzugten Reiseziele - so würde ich anfangen und dann kannst du später erweitern und umsatteln. 🙂

Es wurde etwas entschieden und geplant, ja. Mehr kann ich aber derzeit nicht sagen...

Sieht gut aus. 🙂

Wie lange ist das schon so? Falls das nur ein paar Tage sind ist das wahrscheinlich normal, da das Produkt in Aerosoft One erst eingepflegt werden muss wo im Shop nur die neue Version wie sie vom Entiwckler kommt einfach verlinkt werden kann. Wenn das jetzt schon länger so ist ist es eventuell irgendwie durchgerutscht, ich gebe das mal weiter.

Gamburch dürfen sie gerne machen aber Hamburg... HOLD MY BEER. 🙂

Ja, genau. Die alte Library.txt umbenennen/löschen und die Ortho4p-Version in Library.txt umbenennen. Der damalige Patch fügt diese Dateien auch hinzu, aktiviert aber, meine ich, auch automatisch die Ortho4xp-Version (weil ja die Nutzer, die das angefragt haben, auf jeden Fall Ortho4xp benutzt haben).

Mir ist da nun das Cockpit in den meisten Fällen deutlich zu dunkel, dafür die Szenerie zu hell, außer unter Wolken, da ist es zappenduster - und vom 'Exposure Fusion' sehe ich auch nichts, das sollte idealerweise zum Gegenteil dessen führen, was ich derzeit bewundern kann.

Die aktuelle Version sollten den Küstenpatch für Ortho4xp-Nutzer schon beinhalten, der muss dann nur in der Library aktiviert werden (library.txt umbenennen).

Das ist ein neues Feature, die Vögel sollen wohl, wie mir erklärt wurde, global an Positionen auftauchen, wo die Bird-Strike-Gefahr real auch recht hoch sein soll. Das ganze hat mit Szenerien nichts zu tun, ist aber halt so, dass die in Flugzeughöhe etwa auftauchen und wenn das Gerät am Boden ist, rennen die entsprechend über die Fahrbahn. Im wesentlichen ist das eine neue Ausführung des uralten Bird-Strike-Features, bei dem die Vögel aber in der Welt platziert werden (und nicht nur über das fehlermenü getriggert), wo die Gefahr für Bird-Strikes nach irgendeiner Datenquelle hoch sein soll. Bastelt da bitte nicht an euren Szenerien rum deswegen, die haben auf die Vögel keinen Einfluss.

Hey Steve, I think this is not a problem with your Yoke but the normal prop torque creating some noticable tendency rolling the aircraft to the left side. I have noticed this myself in the default C172 using a simple xbox controller so I assume that, if this stable and quite low powered aircraft has this effect, the more powerful aircrafts will have this also but more pronounced depending on model. But, you can check if your Yoke is causing this in the controller settings for the Yoke, in the menu were you can set the sensitivity curves. On the visual curves display when you center the yoke the ball should be exactly in the middle of the diagram. If this is not the case and it always is slightly to the left you can adjust the center position value until this is fixed (if the Yoke is not cenetring perfectly you can definitvely fix it this way, just needs some fiddling with the setting). Anyway, when you have the input centered in the cockpit, the virtual Yoke of the aircraft should be centered also - if this is the case but the aircraft still banks to the left slightly, it's simply prop torque and I would consider that as normal behaviour.

Na ja... du müsstest dazu dich mit Aerosoft in Verbindung setzen und dann, wenn du die technische Qualifikation hast, kannst du denen das anbieten zu portieren, damit sie das Ergebnis am Ende veröffentlichen. Die MSFS-Version, so, wie sie im Download kommt, ist ja bereits kompiliert, du brauchst aber allerhand Quelldaten umd einen (vernünftigen) Port zu machen, die bekommst du dann nur auf diesem Wege (und das gilt prinzipiell für jede andere Szenerie auch). Ich schätze aber, dass zumindest EDDF für XP12 irgendwie schon in Arbeit sein dürfte, ist immerhin ein aktuelles Vorzeigeprojekt.

Nein, Ramòn, ganz sicher nicht. Erstmal mache ich nicht irgendwas mal eben auf Bestellung, zweitens bin ich, wie bereits erwähnt, gar nicht mehr aktiv derzeit, drittens, eine zeitgemäße Szenerie eines Großflughafens wie EDDF würde eine paar Jahre Zeit in Anspruch nehmen - davon mal ganz abgesehen, dass Aerosoft vor kurzem eine aktuelle Version für MSFS veröffentlicht hat, die einfach nach XP portiert werden könnte.

Nein, gibt es nicht. Ich bin bis auf Weiteres inaktiv und werde da nichts weiter anfassen.

Well... you guys found the issue it seems, openSAM has a limitation with these offsets and distances so from my point of view this has to be fixed in OpenSAM and is not a scenery issue - because this all works fine using the original SAM3 plugin.

Ich kann da jetzt nicht ins Detail gehen aber mein damaliger Ansatz, die Aerosoft-Projekte von Windsock Simulation sozusagen zu 'übernehmen', da ich davon ausging, die seien nicht mehr aktiv, kam nicht so gut an und wurde ganz klar zurückgewiesen mit der Ansage, dass Windsock noch aktiv sei und die Pflege selbt übernehmen würde - und das war lange nach dieser von dir verlinkten Ankündigung und direkt von Emma. Wie das jetzt genau aussieht weiß ich auch nicht, ich kann nur wiedergeben, was mir mitgeteilt wurde. Ich könnte ja auch mal wieder anbieten, den Karren aus dem Dreck zu ziehen... was aber diesmal an gewisse Bedingungen gekoppelt wäre, dieses Hin-Und-Her bin ich irgendwie langsam leid.

Das war mir garnicht bekannt, dass Emma sich offiziell abgemeldet hat. Die Meldung ist aber schon etwas älter und auf meine Nachfrage war Emma bzw. Windsock Simulation noch aktiv. Den Kontakt müsste wohl aber Heinz oder ein Projektmanager herstellen bzw. das Problem weiterleiten, damit Emma dann entscheiden kann, wie was genau dann läuft. Mein Stand (von 2024) ist, dass Windsock Simulation nach wie vor aktiv ist.