FlyAgi

Das hat mit 12.1.0 weniger zu tun als damit, dass die XP11-Wettereffekte der Szenerie im XP12 zu derartigen Problemen führen können, wenn bestimmte Nässebedingungen für den Boden gesetzt werden (die es in XP11 nicht gab, hier werden Werte aufgerufen, für die die Szenerie keine Effekte hat und dann wird die Datei nicht gefunden weil sie nicht da ist). Theoretisch lässt sich das beheben, indem folgende Zeilen in der Library.txt hinzugefügt werden: REGION_DEFINE weather_fallback REGION_ALL REGION weather_fallback EXPORT_EXCLUDE AS_EDVK/SAM_Seasons_SDK/Ground/Ground_Wet_Effect_01.pol SAM_Seasons_SDK/Ground/Wet_Surface/Ground_Wet_Effect_01_Dry.pol EXPORT_EXCLUDE AS_EDVK/SAM_Seasons_SDK/Ground/Ground_Wet_Effect_01_Edge.lin SAM_Seasons_SDK/Ground/Wet_Surface/Ground_Wet_Effect_01_Edge_Dry.lin Diese Zeilen können ganz unten als letzte Zeilen der Library.txt platziert werden, danach sollte das ohne Fehlermeldung funktionieren. Das ganze kann auch prinzipiell bei jeder XP11-Szenerie gemacht werden, die dieses Problem hat (also jede, die einen Ordner "SAM_Seasons_SDK" in einem ihrer Szenerieordner hat, dann muss die Library.txt bearbeitet werden, die im selben Ordner liegt wie der Ordner "SAM_Seasons_SDK"), aber da muss dann in den beiden letzten Zeilen "AS_EDVK" durch die korrekte ICAO des Airports ersetzt werden, zB "AS_EDDS" für Stuttgart oder "AS_CYQM" für Moncton und so weiter.

Not sure... maybe this is an issue with the Steam version? Please try if the non-steam version works for you, you can find it here.

You have installed a lot of plugins, maybe there is a new compatibility issue? Did you check with only SAM installed (just for testing to find the cause)? And, does the log tell you anything about this?

What exactly is happening to you? I just had a quick check in the 12.1.0 beta 2 and SAM seems to work fine there.

Currently, there is nothing to test because the current configs only set some door positions. 🙂

Thank you for the information, Eric. 🙂 In the meantime I got more details about the Ground Services and how this works in general and my config will most likely do nothing to the Ground Service but only fix the jetway connection issues. If someone is interested in a new configuration for the ground services I need some testers who actually own the affected aircraft as I don't own this one myself.

Ja, du hast Recht... da muss sich zuletzt noch was getan haben, was ich nicht mitbekommen hatte, die Alphas, die ich getestet hatte, verhielten sich hier wie gewohnt...

Die Windshield-Effekte sollten eigentlich noch dieselben sein wie gehabt und müssten zu sehen sein, wenn du tatsächlich durch Regen fliegst. Auch wenn du den verstärkst hast du nicht überall Regen, das hängt von den Wolken ab und die besten Chance Regen zu erzeugen hast du mit Overcast und maximalem Regen, wobei du auch dann noch Bereiche unter den Wolken finden dürftest, wo es nicht regnet.

Ganz allgemein: Die Performance in der 12.1.0 ist auf CPU-Seite tatsächlich minimal schlechter als in der 12.0.9, die irgendwann im DEV-Blog angekündigten Leistungssteigerungen gerade auf der CPU-Seite gibt es bisher nicht und auf GPU-Seite hat sich gar nichts getan, da habe ich in meinen Tests nichtmal minimale Verändeungen inden Frametimes feststellen können, wohl aber bei der CPU-Leistung, wo ich konsistent etwa eine Millisekunde verliere (das entspricht bei mir 3-4 Frames pro Sekunde). Jetzt bin ich aber neuerdings auf einem 7800X3D unterwegs und der gilt als so ziemlich das Maß der Prozessordinge heutzutage und ist wenn nicht die schnellste dann doch eine der schnellsten CPUs für Gaming allgemein und auch XP12 - alle anderen, vor allem ältere Prozessoren, abseites der aktuellen Intel-Topmodelle und der AMD-X3D-Modelle sind deutlich langsamer und da kann aus einer Millisekunde dann schnell mal 2-3 Millisekunden werden, was auf betagten CPUs dann meiner Einschätzung nach zu spürbaren Leistungseinbußen kommen kann, wenn der Nutzer ohnehin im CPU-Limit hängt. Top-CPUs haben im XP12 einige reserven, bei solchen Nutzern dürfte ohne explizites Testen und Fixierung auf Frameraten oder Frametimes kaum ein Leistungsverlust feststellbar sein, bei schwächeren/älteren CPUs könnte das aber bei einigen Usern tatsächlich spürbar schlechter laufen als vor dem Update. Dieser Leistungsverlust kann dann auch zu vermehrten Mikrorucklern bei Usern führen, die bisher geradeso ihr Framelimit stabil halten konnten, weil die CPU eben gerade genug Reserven hatte, um in bestimmten Situationen nicht unter das Limit zu fallen, aber in diesen Situationen eben doch hart am Limit waren - da fällt dann jetzt möglicherweise bei einem schnellen Schwenk die Framerate für einen kurzen Moment unter zB 30 FPS wo sie es vorher noch minimal darüber lag und es kommt zu einem Mikroruckler, der in der 12.0.9 nicht zu bemerken gewesen wäre.

Mikroruckler hatte XP seit der Vulkanumstellung im XP11 eigentlich immer mal, am deutlichsten auch bei schnellen Kameraschwenks zu sehen, weil da zwei Dinge zusammenkommen: Erstens, bei schneller Bewegung ist Ruckeln jeglicher Art immer auffälliger als bei langsamer Bewegung, zweitens, bei einem schnellen Kameraschwenk muss XP intern einige Bildinhalte neu laden und im Speicher neu arrangieren, was zu ebensolchen Rucklern führen kann. Deweiteren sind solche Mikroruckler meist auf irgendwas im Speicherbreich zurückzuführen und bei einem Mangel an Speicher oder Videospeicher sowie zugriffen auf (langsame) Laufwerke kann sich derartiges verstärken. Speziell Videospeicher sollte für XP12 nicht zu knapp bemessen sein, XP war dahingehend schon immer recht anspruchsvoll und XP12 verwendet auch mehr Videospeicher als XP11 und teils kann man da mit einer 8GB-Grafikkarte schon in Bereiche kommen, die ein vermehrtes Umschichten der Inhalte des Speichers erforderlich machen, was dann eben zu vermehrten Mikrorucklern führt.

@Heinz FlichtbeilHast du eventuell Informationen über die Flugplanformate, die mit den E-Jets funktionieren? Ich hab da selbst voll keine Ahnung von. 🙂

Well, we got it sorted by now. In fact, the fps issue is caused by XP itself having issues with PNG textures in rare cases (one of the XP devs told me) and this should not happen in theory but we can fix this in the scenery by converting all textures to dds - which is the recommended method anyway and also improves loading times dramatically and also reduces file size of the scenery significantly. In the end your first impression was right, this was actually an optimization issue - but it will be fixed soon. 🙂

Another update on the situation: After wasting all day with this I finally found the issue and an update should be coming soon (the actual developer has to check if I did not mess anything up with my fix before we can publish the update).

I got it reproduced, it's happening to me too - still investigating but this might take some time, it's a really weird issue and it's hard to find what is actually causing this. I also noticed that, when this happens, all my CPU cores are fully utilized and this is totally abnormal behaviour, never seen this before.

Well... I just found there's indeed another issue caused by objects - that's a hard one, because objects usually don't cause any fps issues when not on screen but here I got fps drops when flying out of the airport, looking mostly at sky and clouds and not a single part of the airport is see on screen.

Please try the patch attached. To install, copy the 'Earth nav data' folder from the zip into your scenery folder and confirm file overwrite with yes. This should give normal performance as to expect (CPU and GPU frametimes are completely normal on my machine, before the GPU times got very high and this can also cause some fluctuation on CPU side because of waiting for the GPU I think). And please report back how that works for you. AS_LIME_Bergamo_V2_XP12_FPSFIX.zip

Update on this: You are right and the scenery is very performance heavy on the GPU side - I figured out how to fix this and an update will be published ASAP. 🙂

Isn't the XP12 version coming with an XP11 version as well? And was this a free update? I'm not sure if your XP12 version is the same as the XP11 one because the current scenery is a V2 version of the airport and when an Aerosoft airport is labeled with this kind of version number in the product name it's usually a completely new airport with new modelling - so if you are comparing the old V1 version with the new V2 then difference in the fps are to expect but then the V2 version should also look much more detailed. Anyway, I will try to get the files from the developers so I can see if the fps are reasonable or not.

You mean, the XP11 version runs faster? That's weird because they should be the same basically aside from some XP12 related optimizations... seems I need to check for myself with the actual product but this will happen monday at best. Meanwhile you could try the XP11 version in XP12 and see how that works in terms of performance.

I got some information from the Bergamo developer team and they don't know of any performance issues regarding Bergamo XP12 so the scenery should work with reasonable performance according to beta testing but they also stated that using SimHeaven might tank your fps significantly - maybe you can give it a try with this disabled and see if it makes a difference?

Okay... if Manchester works that much better, then I guess there might be an issue with the scenery but I don't have it right know so this has to wait until tomorrow to see if there actually is an issue. Judging by the screenshots it should not be much worse than Manchester, but the modelling at Bergamo is more detailed and it's a newer scenery so it can be more fps heavy for good reasons. Also have in mind that at Manchester there is only the city northern to the airport while Bergamo there is autogen all around the airport and this might also contribute to worse performance (similar to Manchester when approaching from the south looking at the city).

What CPU are you using and how did you set up your XP graphics options? XP12 is still very CPU bound and detailed airport scenery can have an impact on the framerates, especially when there are very high polygon objects involved (Madrid also cost some frames on the CPU side for me) - and this effect is stronger on weaker CPUs than on faster ones. Finally, SimHeaven is also taking some CPU performance away from you compared to default XP scenery.

Das hatte ich schon vor zwei Wochen oder so geändert, als ich die ersten Hinweise dazu bekam, im aktuellen Download sind die Pisten seitdem korrekt umbenannt vorhanden.

That's great, you got it. 🙂

That looks weird indeed. You did not accidentally reduce vegetation density to lowest levels in XP options? But there might also be an issue with scenery order or some other package is overriding your trees somehow with placeholders... Anyway, please upload a log.txt file so we can investigate this. 🙂