Jump to content

Gerhard Kachelmann

Members
  • Posts

    100
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Posts posted by Gerhard Kachelmann

  1. Ja, das ist der Standard, den ich auch kenne. Weiter oben hattest Du aber geschrieben, dass LOD1=20m ist. Du hast es aber gerade diskret umeditiert, deshalb lässt es sich nicht mehr nachvollziehen. <_<

    Wurzelziehen und Quadrieren brauchst Du, wenn Du Dateigröße und Auflösung vergleichen willst: Viermal so hohe (lineare) Auflösung (z.B. 1,2m/Pixel statt 4,8m/px --> 16x so hohe (unkomprimierte) Bildgröße.

    Gruß,

    Gerd

  2. Vielen Dank für die Info - das klingt ja schon ziemlich klasse!

    Beschrieben ist das Kompressionsverfahren selbst meines Wissens nirgends. Das behalten die sicher schön für sich...

    Hehe, klar... :lol: Das deckt sich mit dem, was bei Wikipedia steht - die SDK-Schnittstellen werden immer

    benutzerfreundlicher aber der Programmcode bleibt schön im Tresor... Immerhin ein guter Kompromiss. :)

    Gruß,

    Gerd

  3. Naja, Quadrate bilden und Wurzelziehen sollte doch wohl noch drin sein. :rolleyes:

    Hmm, LOD15 entspräche schon 1,2m/px. Was aber nur eine Pseudoauflösung wäre, wenn das Ausgangsmaterial nur auf 2m/px kommt. :mellow: "Upcoding" quasi. Naja, wie dem auch sei - wir können hier noch ewig rumklügeln oder einfach beim Erzeuger nachfragen. Sobald ich bei flightforum.ch freigeschaltet bin, werde ich das machen.

    Gruß,

    Gerd

    Edit zu Deinem Edit: Was? LOD1=20m? Ich dachte immer, LOD9=76m/Punkt. Kannte die Einheit bisher auch nur

    im Zusammenhang mit Meshes. Gibt es für Texturen eine andere Norm? Und wie kommst Du dann auf 1,2m? :wacko:

  4. Hallo Sasa!

    Uuups, wie peinlich. Wieder was dazu gelernt. :blink: Habe mein Posting von heute morgen umgehend angepasst.

    Ich selber fahre ja noch den Oldtimer und kenne den neuen Ferrari nur aus dem Katalog und von Testfahrten, vielleicht entschuldigt das meine Fehlinformationen etwas. :P Ebenso der Fakt, dass es beim FSX längst nicht mehr so leicht ist, ihm auf den Zahn zu fühlen, da ja tollerweise die Texturen in die BGL's eingeschmolzen sind, und man diese nicht mehr ohne weiteres dekompilieren kann. Hast Du da mal einen Link, wo das Kompressionsverfahren näher beschrieben wird? Oder einen Erfahrungswert? Das interessiert mich jetzt nämlich schon, was da für Raten erzielt werden.

    Aber eine Unklarheit bleibt dennoch. Welche Auflösung wurde denn nun umgesetzt? 1,2m/px ja doch wohl sicher nicht. Immerhin sagt Jeffrey Stähli selber, dass das Ausgangsmaterial nur eine Auflösung von 2m/px hatte:

    Gruß,

    Gerd

  5. edit: Mit Vorsicht zu lesen - die eingeflossene Annahme, dass der FSX über keine Bildkompression

    verfügt, hat sich als falsch herausgestellt. Siehe dazu auch Posting Nummer 22 und 24!

    Gruß,

    Gerd

    Hallo remark!

    Woran man mal wieder sehen kann, wie schnell sich die meisten Leute ins Bockshorn jagen lassen. Da behaupten die Hochglanzreviews vom FS-Magazin und von flugsimulation.com, dass 1,2m/Pixel verwendet wurden, und schon wird es zur Gewissheit und überall gedankenlos weiterverbreitet. Dabei zeigt doch schon ein einziger Blick auf die Systemanforderungen und ein wenig Taschenrechnergebrauch, dass das überhaupt nicht stimmen kann:

    20080917_070644.png

    Wäre die FSX-Version mit 1,2m/px ausgestattet, müsste sie ~70 Gigabyte groß sein, da bei unkomprimierten Bildern (und die werden meines Wissens nach auch im FSX noch verwendet) die Dateigröße quadratisch mit der Auflösung geht. Rechnet man also einmal andersherum, um die tatsächliche Auflösung abzuschätzen, so kommt man schnell auf etwa 2,5 m/Pixel. Exakt der Wert, der in einer Diskussion im Flightforum.ch von Entwicklerseite unwidersprochen blieb (Posting 11). Also fast viereinhalb mal weniger Pixel pro Flächeneinheit, als das, was in den beiden oben beschriebenen Reviews behauptet wird. Ziemlich peinlich, oder?

    Um mit Reinhard Mey zu sprechen: Nicht alles glauben, was in der Zeitung steht. shaunzp7.gif

    Stattdessen einmal öfter "unter die Haube schauen." *Zwinkern an Willi*

    Beste Grüße,

    Gerd

  6. Hallo miteinander.

    Willi: Hattest Du die Fragen eigentlich auch schon direkt an den FlyLogic-Support gestellt?

    Ich meinte das aus Deinen Beiträgen herausgelesen zu haben.

    Genau, hier, bezogen auf die Flights:

    - bisher auch keine Antwort von Fly Logic support.

    Hattest Du da auch schon wegen der Herbsttexturen nachgefragt?

    Beste Grüße,

    Gerd

  7. Nein, die sind tatsächlich komplett identisch. :blink:

    Nochmal, damit ich das jetzt richtig verstehe: Im Texture-Folder sind 29000 Sommer-Texturen, 29000 Herbst-Texturen und 29000 Wintertexturen, wobei die Sommer- und Herbst-Textur-Dateien bis auf's Pixel haargenau gleich sind und jeder Satz 1,2 Gigabyte auf die Waage bringt, ja? Und Frühlingstexturen (*Sp) sind keine vorhanden?

    Eines kann ich dann schon mal gleich vorweg sagen: Notwendig sind die Herbsttextur-Dateien so gut wie sicher nicht. Meine Szenerie-"Design"-Erfahrung sagt mir, dass hier getrickst wurde. Wenn ich nämlich für mich persönlich Photoszenerien gebastelt habe (unter Hinzuziehung des SDK) dann ging entweder nur "Summer only" oder der Komplettsatz (Sp, Su, Fa, Wi, Hw, Lm). Da hier nun anscheinend nur Su, Fa und Wi vorhanden sind, muss getrickst worden sein (Zum Beispiel mit Hilfe irgendwelcher BGL's. Aber dann hätte man doch auch die Fa-Texturen "raustricksen" können! :blink:

    Ehrlich gesagt, ich weiß nicht so recht, was ich davon halten soll! Das erscheint total haarsträubend. Ich gehe mal davon aus, dass Du uns keinen Bären aufbinden willst. Aber wenn das wirklich alles so ist, wie Du es beschreibst, dann wüsste ich schon gerne, was die Programmierer da geritten hat. Das muss doch irgendwann irgendwem aufgefallen sein! Es gibt bestimmt eine Erklärung. (Und ich bin sehr neugierig darauf! :P)

    Ach ja, eine Frage noch (an alle): Sind die Verhältnisse in der FSX-Version genau so?

    Verwirrte Grüße,

    Gerd

  8. Hallo Willi!

    Haha, fühle mich gerade angesprochen. Weiß auch nicht warum! ;) Bei dem, was Du hier geschrieben hast, möchte ich aber widersprechen:

    Hat hier Fly Logic einfach nach "Prestige" gearbeitet? ("wir sind ja für die FS9-User da, bringen was komplett neues eigens für den FS9 raus") - was ihnen in der Käufer-Gunst bestimmt zugute kommt...

    Unbestritten, als FS9-Beibehalter gehörst Du heute, weil allenthalben der Marktlogik gefolgt wird, zum alten Eisen und wirst praktisch nicht mehr umworben. Aber in diesem speziellen Falle war die Aussage von FlyLogic (oder das, was in den News allenthalben kolportiert wurde) ja auch eher ein: "... und für die FS9-Nutzer haben wir auch noch eine abgespeckte Version mit dazugelegt." Also quasi als Bonus-Geschenk, von dem man nicht soviel erwarten kann, wie von der FSX-Version. Was natürlich nicht heißen soll, dass nach meinem Verständnis deshalb gehudelt werden darf. Das Manual scheint ja z.B. komplett von der alten Version zu stammen, und keinerlei Anpassung bekommen zu haben, wenn ich Dich richtig verstehe. Deshalb vielleicht auch die fehlenden Flights. Vielleicht sollen die gar nicht mehr mit dabei sein. Vielleicht. Aber als ich das hier gelesen habe, wurde ich hellhörig:

    Es befindet sich z.B. ein kompletter Satz Herbsttexturen - "...Fa.bmp" im Szenerie-Umfang, die hundertprozentig mit den Sommertexturen übereinstimmen - vielleicht ist dies design-technisch notwendig - ich kann das nicht beurteilen, aber die Szenerie vergrößert sich dadurch um ca. 1,2 GB, das dürfte sich wohl auch auf die Ladezeiten auswirken... Das sind so ein paar Dinge, die mich stören - Herbstexturen, die keine sind, weil identisch mit Sommertexturen ... da sind noch ein paar so Kleinigkeiten...

    Bist Du sicher, dass das so ist? Das würde ja gar keinen Sinn ergeben (ausser die Festplatte vollzumüllen!). :blink:

    Hast Du den Support von FlyLogic dahingehend schon befragt? Von den Wintertexturen habe ich gehört, aber Herbsttexturen, die dann auch noch identisch sind mit den Sommertexturen... :o

    Kannst Du vielleicht mal eine Kachel im Herbst- und eine im Sommer-Modus mit DXTBMP dekompilieren und hier vorzeigen? Das interessiert mich ja jetzt schon etwas... Du schreibst 1,2 Gig. Da wären das ja bereits ~30% komplett unötiger Ballast! Von der Mehrbelastung in der Dateiverwaltung durch die 20000+ (?) Extra-Files ganz zu schweigen. Wir sprechen hier ja immerhin von einer Photoszenerie. Wenn das so stimmte, dann wäre das keine "Kleinigkeit" sondern ein ziemlich großer Otto! :huh:

    Beste Grüße,

    Gerd

  9. Hallo Horst.

    Ist ganz einfach (zumindest das mit den Landmarks):

    Du musst im "German Airports 3"-scenery-Verzeichnis die Datei "edhk_fs9_vfr-objects.bgx"

    in "edhk_fs9_vfr-objects.bgl" umbenennen, dann hast Du wieder den Kieler Fernsehturm

    und diverse Leuchttürme. Keine Ahnung, warum die Datei defaultmäßig deaktiviert ist

    (oder zumindest bei mir war...) :blink:

    Grüße an die Förde, ;)

    Gerd

  10. Hallo Misha und Dieter!

    Die nächsten Tage habe ich leider etwas wenig Zeit, und irgendwie hoffe ich auch immer noch,

    dass die Botschaft, wie und was zu machen ist, bis zu den verantwortlichen Programmierern

    durchdringt und sie sich durchringen, auf die gleiche Weise nachzubessern. :mellow:

    Werde vielleicht noch mal darauf zurückkommen, wenn keine Reaktionen kommt.

    Gruß,

    Gerd

  11. Und noch einmal Hallo!

    Ich hatte ja heute morgen sozusagen versprochen, dass ich mir das Brussels-Problem anschaue.

    Mannmann, dagegen sind die GAP-Klippen ja nur Bordsteinkanten... :blink:

    Ich habe gebastelt und gewerkelt und bin jetzt endlich auch mit dem Ergebnis zufrieden. Das

    war nicht selbstverständlich, denn bei "Brussels 2007" wurde wirklich außerordentlich... äh...

    ungewöhnlich designed. Der Sockel auf dem der Airport ruht, ist nicht schön rechteckig einmal

    um den Airport gezogen, sondern immer schön scharf am Rand des sichtbaren Flattenings (die

    Boden"platte", die die hochauflösende Textur trägt) entlang gezogen. Dieses Flattening ist nun

    wiederum riesig und rechteckig, und ragt weit über den Sockel und den sichtbaren Bereich

    hinaus. Der Rest ist transparent und wird ausgeblendet. :mellow:

    Also musste ich das erste Abflachgebiet messerscharf auf dem schmalen Pfad zwischen Abhang

    und Beginn des sichtbaren Flattenings entlang anbringen. War ich zu nah am Abhang, entstand

    eine Kluft, war ich zu nah an der Textur, begann diese zu flackern! :angry:

    Eine wahre Gratwanderung - ich habe heute den FS bestimmt x mal gestartet und beendet.

    Außerdem war der Abgrund im Norden wirklich gewaltig, ich musste sehr weit hinaus in die

    Landschaft arbeiten, was wiederum Probleme schuf, weil da im Nordwesten so ein Fluss

    entlangfließt. Das musste dann noch extra ausgearbeitet werden. Von der allgemeinen

    Unregelmäßigkeit der Landschaft ganz zu sprechen... ok, das war wirklich Arbeit... aber sie ist,

    denke ich erledigt. Wenn euch noch was auffällt, gebt Bescheid.

    Und hier ist das Ergebnis:

    Elevation Patch für Brussels 2007 (EBBR)

    Details2.png

    (Klick für Großbild)

    fdfdsfsd.gif

    (Klick für Großbild)

    Grüße an das DreamFactory-Team! ;)

    Benutzung:

    Einfach die beiliegende "EBBR_ElevationPatch_by_Kachelmann_080626.bgl"

    in den "Brussels_Airport_SC\scenery"-Ordner kopieren.

    Ergänzende Hinweise:

    - Angepasst an das SRTM-Europe-Mesh (http://library.avsim.net/download.php?DLID=75286)

    von Yohann Baptiste (Freeware), sollte aber mit allen gängigen Meshes gut aussehen.

    - Erzeugt mit "Scenery Creator v1.5.11" von Derek Leung (Freeware.)

    - Verwendet wurden Terrassen mit einer Abstufung von jeweils 5 Metern.

    Diese sind bei Verwendung von Ultimate Terrain Europe und voller

    Autogen-Dichte praktisch unsichtbar.

    Das Zip-Archiv mit dem Patch befindet sich im Attachment!

    Auf bald,

    Gerhard fahr28awh6.gif

    EBBR_2007_ElevationPatch_by_Kachelmann.zip

  12. Hmm, Brussels, Madrid, Stuttgart, Köln-Bonn... :unsure:

    Womit wir wohl bei dem guten alten Sprichwort von dem Finger und der ganzen Hand

    angelangt wären... :blink:

    Vielleicht könntet ihr jetzt, wo ihr wisst, mit welchen Programmen und mit welchem

    Ansatz das geht, nochmal an die jeweiligen "Erzeuger" der Szenerien herantreten mit

    der Bitte um Nachbesserung.

    Das Schlagwort lautet "eine Reihe abgestufter Abflachgebiete mittels Scenery Creator

    um das airport-Plateau legen."

    Entschuldigt, liebe "Erzeuger", dass ich euch mit ins Boot einlade, aber ich denke mal,

    dass das nachvollziehbar ist, oder? ;)

    Beste Grüße,

    Gerd

  13. Hallo Jörg!

    Na... ich denke mal, das sollte sich genau so lösen lassen. :mellow:

    (Du meinst sicher "Brussels 2007" von Dreamfactory, oder?)

    Ich schau' nachher mal... ;)

    @Andreas Mügge: Herzlichen Dank für die PM - ich werde

    mich baldmöglichst melden - erstmal Mittagessen. :lol:

    Happy Landings,

    Gerd

  14. Guten Morgen, aerosoft-Team und aerosoft-Kunden!

    Zunächst einmal wieder herzlichen Glückwunsch zum neuesten

    (und wohl leider letzten) "German Airports 2"-Release! 26.gif

    Erstaunt habe ich gerade bemerkt, dass auch diesmal wieder die Verwendung von höheraufgelösten Meshes zu

    einem unangenehmen Stufeneffekt rund um EDDP führt. Dabei wurde doch die Problematik vergangenen November

    anlässlich des Releases von Dortmund schon durchgearbeitet. :huh: Naja, irgendwie ist da wohl bei der internen

    Kommunikation was schiefgelaufen, sonst wäre wohl nicht wieder eine "Nachtschicht" für mich fällig gewesen.

    So oder so ist es mir ein Vergnügen, erneut für Abhilfe zu

    sorgen, denn bei sowas juckt es mir in allen Gliedern! ;)

    Und hier ist das Ergebnis:

    Elevation Patch für GAP 2 - Leipzig-Halle (EDDP)

    Details.png

    Patch.gif

    Beste Grüße an das German-Airports-Team und lieben Dank für die tolle Szenerie! thumbup.gif

    Benutzung:

    Einfach die beiliegende "EDDP_ElevationPatch_by_Kachelmann_080626.bgl"

    in den "EDDP_2008\scenery"-Ordner kopieren.

    Ergänzende Hinweise:

    - Angepasst an das SRTM-Europe-Mesh (http://library.avsim.net/download.php?DLID=75286)

    von Yohann Baptiste (Freeware), sollte aber mit allen gängigen Meshes gut aussehen.

    - Erzeugt mit "Scenery Creator v1.5.11" von Derek Leung (Freeware.)

    - Verwendet wurden Terrassen mit einer Abstufung von jeweils 5 Metern.

    Diese sind bei Verwendung von Ultimate Terrain Europe und voller

    Autogen-Dichte praktisch unsichtbar.

    Das Zip-Archiv mit dem Patch befindet sich im Attachment!

    Beste Grüße.

    Gerhard fahr28awh6.gif

    EDDP_2008_ElevationPatch_by_Kachelmann.zip

    • Upvote 1
  15. [...] nicht mal der trinische Regenwald [...]

    Hehehe, Dir glaube ich das sogar! ;)

    Die Farbintensität ließe sich ja noch relativ leicht angehen und wieder auf ein

    nicht-Bonbonfarbenes Maß zurückfahren. Der Datenverlust ist da wohl schon

    ein ernsteres Problem - vor allem jetzt, wo die 4,7m/px-Grenze gefallen ist...

    Spätabendliche Grüße aus Europa,

    Gerd

    PS: Mit Grünstich meinst Du die extrem grellen Wälder, oder?

    Ich meine, stichig sind die Bilder ja eigentlich nicht... :/

    .

  16. Ah ok... ich verstehe.

    Vielen Dank für die ausführlichen und informativen Antworten. Ich meine, ich habe mal etwas über die

    Bildbearbeitung zu medizinischen Zwecken gelesen... es ging da um die Einfärbung verschiedener

    Gewebetypen zum Zwecke der leichteren Erkennung von krankhaften Veränderungen, kann das sein?

    gewebeschnitt20070313.jpg_175_124_60.jpg

    Hehe, da kann man mal wieder sehen, wie völlig unterschiedliche Wissenschaftszweige einander

    befruchten können... - hier Medizin, dort angewandte Kartographie. :wink:

    Keep up the good work!

    Gerhard

  17. Hallo miteinander, hallo Sasa!

    Auf der Kartenseite von GoYellow.de wird ab einer Skala von 1km und weniger ebenfalls der übliche Orthophotosatz

    von GeoContent (~1m/px) verwendet. Allerdings sind hier die Bilder deutschlandweit farblich brilliant aufbereitet und

    praktisch komplett homogenisiert! :shock:

    Vielleicht ein wenig zu farbintensiv, aber das ließe sich ja relativ einfach auch großflächig anpassen. ;)

    Hier mal zur Illustration ein Screenshot von Koblenz:

    20080117131820kopiegm6.jpg

    Hier Aachen:

    20080119233812ow9.jpg

    Und hier nochmal eine ganz andere Region (Rostock):

    20080117131821kopiekf5.jpg

    Und so sieht bei denen ganz Deutschland aus... :shock:

    Dazu fallen mir natürlich nun zwei Fragen ein: Erstens - sind diese Daten von GeoContent selber aufbereitet worden, oder

    von einer der beiden anderen Firmen? Und zweitens - war dieser Bilddatensatz preislich jenseits von Gut und Böse (ich

    könnte es mir vorstellen :?), oder wusstet ihr womöglich noch garnichts von dessen Existenz? (Falls die zweite Frage zu

    indiskret ist, vergesst sie einfach! :oops: 8))

    Ich hoffe, ich konnte helfen!

    Viele Grüße,

    Gerhard

  18. @Chevy: Das ging recht leicht. Ich habe einfach den Namen der Datei bei Google eingegeben. :wink:

    @Thomas: Ich hätte vielleicht noch eine Anregung: Bei der Kartenimportfunktion wird anscheinend vorausgesetzt, das auf den Bildern Norden oben ist - das ist aber bei den Groundcharts von VACC-SAG nicht grundsätzlich der Fall - jedenfalls habe ich erst das gewünschte Ergebnis erzielt, nachdem ich das Roh-Jpeg mit einem Bildbearbeitungsprogramm manuell auf Nord ausgerichtet habe (was natürlich nicht soo genau ist, wie es eine 2- oder 3-Punkt-Kalibration eigentlich ermöglicht.) Ansonsten war die Moving Map leider nicht richtig ausgerichtet. :( Vielleicht kann man das ja noch irgendwann berücksichtigen?

    Beste Grüße,

    Gerhard

  19. Ha! Das wars! Klasse! :shock: :D

    Aus welchem Grund auch immer war die Datei bei mir garnicht vorhanden!

    Ich habe sie mir hier bei FlightXpress heruntergeladen (v9.0.0.30612)

    und jetzt klappt alles!! :lol:

    Herzlichen Dank für den Tipp und die schnelle Hilfe!

    Gerhard

  20. Hallo Support-Team, hallo Thomas,

    zunächst einmal herzlichen Dank für das sehr feine Tool :!: :wink:

    Leider klappt nicht ganz alles so, wie es soll. Wenn ich FSMap als eigene Applikation laufen lasse,

    wird mir die Position des AI-Traffics problemlos angezeigt, nachdem ich mit meinem FS2004

    connected habe (FSUIPC 3.75 registered, WideFS registered.)

    Aber wenn ich die Moving Map in die Default-"Baron-58" einbaue, und über Shift+6 das Gerät starte,

    bekomme ich die Fehlermeldung "TCAS System............. not connected". Alle anderen Tests sind "ok".

    Danach läuft alles soweit, d.h. das Gerät ist funktionstüchtig, empfängt die Positionsdaten, und

    "moved" die "map". Aber das TCAS funktioniert eben nicht, und der AI-Traffic wird ebenfalls nicht

    angezeigt. :(

    Ich habe zuerst benutzerdefiniert installiert und die FSX-Komponenten weggelassen, dann nachinstalliert,

    dann deinstalliert und dann noch einmal die typische Installation durchgeführt, aber das Problem

    bleibt bestehen.

    Vielen Dank schonmal für eure Mühe!

    Mit besten Grüßen,

    Gerhard

  21. Hallo miteinander!

    Seit heute bin ich auch eingetragener Benutzer hier im aerosoft-Supportforum! :)

    Deshalb möchte ich mich auch nochmal ausdrücklich für die Danksagungen bedanken. :wink:

    Und natürlich auch für die Geschenke, die Du, Sasa, uns beschert hast!

    Noch ein Wort zum Patch:

    Dieser ist nicht notwendig, wenn kein Addon-Mesh verwendet wird. Denn die Auflösung

    des Default-Meshes ist niedrig genug, um die Stufe ausreichend sanft abfallen zu lassen,

    so dass sie in diesem Falls ganz natürlich unsichtbar ist.

    Ich habe dank Sasa eMail-Kontakt mit Peter Hiermeier vom GAP-Team gehabt und

    möglicherweise wird der Patch in ein Update der Szenerie aufgenommen (wenn denn ein

    solches ansteht.)

    Guten Flug euch allen weiterhin! fahr28awh6.gif

    Gerhard

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Privacy Policy & Terms of Use